Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А45-9323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-9323/2021

«09» июля 2021 года


Резолютивная часть изготовлена 28 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТРАК" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 98 000 рублей, процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 07.04.2021 в размере 1 947 рублей 70 копеек, с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 08.04.2021 по день исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

без участия сторон

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак»( далее-ООО «Сиб-Трак») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» ( далее- ООО «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока») о взыскании задолженности по договору-заявке № 1361 от 25.12.2020 в размере 98 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 07.04.2021 в размере 1 947 рублей 70 копеек, с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 08.04.2021 по день исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик- ООО «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Более подробно доводы изложены в заявленном ходатайстве.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, 25.12.2020 между ООО «Сиб-Трак» и ООО «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» заключен договор-заявка № 1361, согласно которой ООО «Сиб-Трак» принял на себя обязательства по перевозке груза (электродная продукция) по маршруту: Новосибирская область п.Линево-г.Санкт-Петербург, стоимость услуг по перевозке груза составляет 98 000 рублей.

В соответствии с транспортной накладной № 005834 от 26.12.2020, груз был принят водителем к перевозке и доставлен в место разгрузки, где принят грузополучателем без возражений, о чем имеется соответствующая отметка в транспортной накладной.

По согласованным сторонами условиям в договоре-заявке № 1361 от 25.12.2020 оплата производится Заказчиком в течение 7 календарных дней по оригиналам бухгалтерских документов и транспортной накладной.

Истец направил в адрес ответчика следующие оригиналы документов: транспортная накладная № 005834 от 26.12.2020, акт № 42 от 11.01.2021, счет-фактура № 42 от 11.01.2021, счет на оплату № 42 от 11.01.2021, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 80081756876220 от 20.01.2021, которое получено ответчиком 28.01.2021.

При получении акта оказанных услуг № 42 от 11.01.2021 мотивированных возражений в адрес истца ответчиком не направлялось, а, следовательно, оказанные услуги по перевозке приняты ответчиком в полном объеме. Задолженность в сумме 98 000 рублей ответчиком не оплачена.

05.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 240 от 04.03.2021 об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении ходатайства ООО "СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка суд отказывает и при этом исходит из следующего.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом направлена досудебная претензия № 240 от 04.03.2021 с доказательствами ее направления в адрес ответчика - почтовой квитанцией с описью вложения от 05.03.2021, которое получено ответчиком 11.03.2021, согласно размещенной информации на официальном сайте Почты России почтового уведомления с идентификатором № 663050156016850.

Исходя из текста претензии истец просил ответчика вы течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату суммы задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 127 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на реквизиты ООО «Сиб-Трак».

В обоснование указанной суммы задолженности истцом в претензии было указано, что ответчиком не оплачены услуги по перевозке груза по договору-заявке № 2511/2 от 25.11.2020 ( акт № 3196 от 02.12.2020) и договору-заявке № 1301 от 11.12.2020 ( акт № 3372 от 21.12.2020). При подготовке претензии была допущена ошибка в указании договора-заявки, а именно № 2511/2 от 25.11.2020 (акт № 3196 от 02.12.2020) вместо договора-заявки № 1361 от 25.12.2020 ( акт № 42 от 11.01.2021), по которому имеется задолженность в размере 98 000 рублей.

Вместе с тем указанная ошибка в указании неправильного номера договора-заявки не повлияла на общую сумму неоплаченной задолженности по оказанию услуг перевозки в размере 127 000 рублей, предъявленной истцом к ответчику при направлении претензии от 05.03.2021.

В пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.07.2020, приведена правовая позиция о том, что несовпадение суммы основного долга, суммы неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При этом только 06.04.2021 по истечении 30-ти дневного срока ответчиком был оплачен остаток задолженности по заявленной в претензии договору-заявке № 1301 от 11.12.2020 в сумме 29 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности за оказанные услуги перевозки груза на момент предъявления иска составила 98 000 рублей ( 127 000 руб.- 29 000 руб.).

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд 08.04.2021 с иском о взыскании суммы неоплаченной задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 98 000 рублей.

Также ответчик не лишен был права направить в адрес истца свои возражения на претензию с указанием на то, что по заявленной в претензии договору-заявке оплата произведена, а фактически имеется неоплаченная задолженность по спорной договору-заявке № 1361 от 25.12.2020, в том числе согласовать сроки оплаты или произвести оплату при подаче иска в суд.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Между тем, ответчиком не были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о намерении ответчика добровольно урегулировать возникший спор, а, следовательно, последующее формальное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора очевидно не приведет к добровольному удовлетворению ответчиком требований истца.

Ссылки ответчика на нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» о порядке оформления претензий, судом во внимание не принимается, поскольку в данном случае все требования , указанные в законе распостраняются на предъявление претензий к перевозчику, в нашем случае, истец являлся перевозчиком и обратился за взыскание задолженности к заказчику, которым является ответчик.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок в отношении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняется.

В силу пункта 43 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения в ситуации, когда между сторонами имеется спор, ответчик, получив иск, в добровольном порядке задолженность не погасил, то формальное соблюдение претензионного порядка, не имеет правового смысла, не способствует своевременной и эффективной судебной защите.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Оценив условия договора -заявки № 1361 от 25.12.2020, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение договора перевозки подтверждается транспортная накладная № 005834 от 26.12.2020, акт № 42 от 11.01.2021, счет-фактура № 42 от 11.01.2021, счет на оплату № 42 от 11.01.2021, которые ответчиком получены, но не оплачены.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 98 000 рублей подтверждается материалами дела, по-существу ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору-заявке № 1361 от 25.12.2020 в сумме 98 000 рублей за оказанные услуги перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 07.04.2021 в размере 1 947 рублей 70 копеек, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец учел те услуги по перевозке грузов, которые были оказаны ранее и оплачены с нарушением сроков оплаты.

Так, по договору-заявке № 2511/2 от 25.11.2020 оказаны услуги на сумму 98 000 рублей, что подтверждается актом № 3196 от 02.12.2020. Оплата должна быть произведена в срок до 11.01.2021, фактически услуги оплачены 10.02.2021, с нарушением установленного срока. Сумма процентов составила 342,33 рублей.

По договору-заявке № 1301 от 11.12.2020 оказаны услуги на сумму 98 000 рублей, что подтверждается актом № 3372 от 21.12.2020. Оплата должна быть произведена в срок до 19.01.2021, фактически услуги оплачены 06.04.2021, с нарушением установленного срока. Сумма процентов составила 560,46 рублей.

По договору-заявке № КЗ от 14.12.2020 оказаны услуги на сумму 170 000 рублей, что подтверждается актом № 3387 от 21.12.2020. Оплата должна быть произведена в срок до 11.01.2021, фактически услуги оплачены 26.01.2021, 29.01.2021, 05.02.2021, с нарушением установленного срока. Сумма процентов составила 326,03 рублей.

По договору-заявке № 1361 от 25.12.2020 на сумму задолженности начислены проценты в размере 718,88 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, возражений от ответчика по начислению процентов не поступило, в связи с чем, суд считает требованиям истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 07.04.2021 в размере 1 947 рублей 70 копеек, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности- подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 868 рублей в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг № 04/03/02 от 04.03.2021 ООО «Альянс права» (Исполнитель), платежное поручение № 1443 от 05.04.2021 об оплате услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с предметом указанного договора, исполнитель оказал доверителю следующие услуги: изучение документов в рамках рассматриваемого дела, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, а также других документов, необходимых в рамках процесса, подача иска в арбитражный суд через электронный арбитр, отслеживание движения дела через электронный арбитр.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявление о чрезмерности взыскания судебных расходов суду не представил.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9), при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, подачи исковое заявление в суд; степени сложности дела; наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" (ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТРАК" (ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке от 25.12.2020 №1361 в размере 98 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 07.04.2021 в размере 1 947 рублей 70 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 08.04.2021, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период по день исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова