Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А55-18601/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 сентября 2025 года

Дело №

А55-18601/2025


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 09-11 сентября 2025 года в судебном заседании    дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Самара "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2021, диплом;

от ответчика  - представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА", в котором просит взыскать 1 427 904 руб. 38 коп. из которых: задолженность за период: февраль 2025 г. в сумме 1 406 322 руб. 88 коп.; неустойка в связи с просрочкой оплаты в размере 21 581 руб. 65 коп. за период с 11.03.2025 г. по 31.03.2025; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 837 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддеражал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель  ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о признании исковых требований в части основной задолженности.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выяснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее по тексту судебного акта - Истец) и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (далее по тексту судебного акта - Ответчик), заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-604/396/21 от 22.07.2021.

В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в период февраль 2025 в размере 1 406 322,88 руб.

Начисление оплаты за оказанные услуги произведено за фактически отпущенную Ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с Договором, по тарифам, утверждённым приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2024 № 842 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно п. 7 Договора, «оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) При установлении организации водопроводио-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с п. 8 Договора расчетный период, установленный настоящим Договора, равен 1 календарному месяцу Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал потребленные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды на общедомовые нужды в многоквартирного дома, а ответчик не выполнил обязательства в полном объеме по вышеуказанному Договору.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающеп организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541. 5-14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по оплате размере 21 581,65 руб. за период с 11.03.2025 по 31.03.2025.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет истца судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и действующим законодательством.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки применительно к положениям   ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В судебном заседании 11.09.2025 Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в части взыскания основного долга за период февраль 2025 г. в сумме 1 406 322 руб. 88 коп.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании  1 427 904 руб. 38 коп. из которых: задолженность за период: февраль 2025 г. в сумме 1 406 322 руб. 88 коп.; неустойка в связи с просрочкой оплаты в размере 21 581 руб. 65 коп. за период с 11.03.2025 г. по 31.03.2025.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, с учетом принятого в установленном порядке арбитражным судом признания иска ответчиком и положений статьи 333.40 НК РФ.     

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 47 033 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.      Принять признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга за период февраль 2025 г. в сумме 1 406 322 руб. 88 коп.

2.      Исковые требования удовлетворить.

3.      Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 427 904 руб. 38 коп. из которых: задолженность за период: февраль 2025 г. в сумме 1 406 322 руб. 88 коп.; неустойка в связи с просрочкой оплаты в размере 21 581 руб. 65 коп. за период с 11.03.2025 г. по 31.03.2025; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 804 руб.

4.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 033 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №154686 от 13.05.2025.

5.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева