Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А70-16765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, h, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16765/2021
г. Тюмень
30 сентября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотсткому автономному округу (ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

установил:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотсткому автономному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (далее – ответчик, ООО «РУСКОМ», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК, направил в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявленное ООО «РУСКОМ» ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о возбуждении дела и назначении административного расследования от 07.07.2021, уведомление о составлении протокола на 22.07.2021, копия протокола об административном правонарушении направлялись административным органом в адрес ответчика и им получены.

Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 о принятии настоящего заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком 08.09.2021, о чем свидетельствует подпись представителя Общества на уведомлении о вручении.

В соответствии с указанным определением суда от 02.09.2021 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить суду письменный отзыв с документальным обоснованием своих возражений по всем заявленным Управлением требованиям.

Однако ответчик отзыв на заявление в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил, объяснив свое бездействие проведением проверки административным органом на территории Камчатского края и Чукотского автономного округа, в связи с чем, протоколы об отборе проб (образцов) ответчику не направлялись, и возможности с ними ознакомиться не представилось возможным ввиду территориальной удаленности.

Между тем, данные доводы, приведенные в обоснование необходимости отложения судебного заседания, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку, из вышеизложенного следует, что возможность ознакомиться с материалами административного дела, в том числе с протоколами об отборе проб (образцов), имелась у ответчика как на стадии административного расследования, проводимого Управлением, так и в суде.

Вопрос территориальности удаленности, которая, по мнению ответчика, воспрепятствовала ему ознакомиться с материалами административного дела, мог быть разрешен Обществом в рамках реализации права на ознакомление с материалами дела в суде (посредством онлайн-ознакомления, либо непосредственного ознакомления в суде), в котором имеются все материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО «РУСКОМ», в том числе протоколы об отборе проб (образцов) (л.д. 27-29).

Будучи извещенным 08.09.2021 о возбуждении дела в суде ответчик до дня судебного заседания мер к ознакомлению с материалами дела не предпринял, отзыв на заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство, как направленное на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, не может признать указанные ответчиком обстоятельства препятствующими рассмотрению дела и в качестве оснований для отложения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 в ходе внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> (далее – ИП ФИО2) по адресу: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, производственно-торговая база 9 км ул. Вулканная, 21, произведен отбор проб продукции, а именно филе грудки цыпленка-бройлера замороженное лоток, производителем которой является ООО «РУСКОМ» и выявлен факт нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Согласно сведениям, представленным Федеральной государственной информационной системы в сфере ветеринарии компонента «Меркурий.ГВЭ», партия филе грудки цыпленка-бройлера замороженное лоток дата выработки 02.04.2021, изготовлена ООО «РУСКОМ» в объёме 1243,187 кг, что подтверждается производственным сертификатом № 1, номер ВСД 9289973374.

На основании договора поставки № 21-02/25 от 01.03.2021 мясная продукция в объёме 1232,506 кг реализована индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) по ВСД № 9552881823, далее продукция по ВСД №9887560365 от 20.05.2021 в объёме 108,321 кг направлена ООО «Торговая компания «ИНТРАСТ» (ИНН <***>), согласно ветеринарному свидетельству формы № 2 от 20.05.2021 № 9887988676 ООО «Торговая компания «ИНТРАСТ» реализует продукцию в объёме 108,321 кг ИП ФИО2 и направляет на адрес осуществления деятельности по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, производственно-торговая база 9 км ул. Вулканная, 21.

В качестве документов, подтверждающих соответствие реализуемой продукции требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза, ИП ФИО2 представлены:

– копия счет-фактуры № 00000126 от 20.05.2021;

– копия ветеринарного свидетельства формы № 2 от 20.05.2021 № 9887988676;

– копия декларации соответствия Евразийского экономического союза (схема декларирования 3д), регистрационный номер декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-Яи.ПС13.В.01693/20, зарегистрированная 05.11.2020.

09.06.2021 произведен отбор проб (образцов) – филе грудки цыпленка-бройлера замороженное лоток дата выработки 02.04.2021, производитель ООО «РУСКОМ» (акт отбора проб (образцов) № 2259257 от 09.06.2021).

Проба (образец) направлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория», номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU/21AK60, для проведения лабораторных исследований.

Согласно протоколу испытаний № 10969 от 24.06.2021 по результатам проведенных исследований выявлено содержание Бацитрацина 32 мг/кг, ФИО4 10 мг/кг, превышающие максимально допустимый уровень, предусмотренный пунктом 11 приложения 3 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011.

Таким образом, как указывает заявитель, ООО «РУСКОМ» выпустило в обращение – произвело и реализовало партию подконтрольного ветеринарному надзору товара, а именно филе грудки цыпленка-бройлера замороженное лоток в количестве 1243,178 кг, не соответствующего требованиям безопасности пищевой продукции по показателям: Бацитрацин, ФИО4 в нарушение требований части 2 статьи 7, части 1 статьи 10, пунктов 3, 4 части 3 статьи 10, части 1 статьи 11, пунктов 1-6 части 3 статьи 11, части 1 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

По данному факту заявителем составлен протокол №0007771 об административном правонарушении от 22.07.2021, заявление о рассмотрении которого направлено в суд.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к техническому регламенту ТР ТС 021/2011.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (пункты 3 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

– перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

– перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

– предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

– порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

– установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

– периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции) (пункты 1-6 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (части 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

В рассматриваемом случае Обществом допущено нарушение вышеуказанных положений Технического регламента ТС 021/2011, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения ответчиком перечисленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки № 28 от 28.06.2021 (л.д. 22), актом отбора проб (образцов от 09.06.2021 (л.д. 27), протоколом испытания № 10969⃰ от 18.06.2021 (л.д. 28), протоколом испытания № 10969 от 24.06.2021 (л.д. 29), фотоматериалами (л.д. 30), декларацией о соответствии (л.д. 33), ветеринарным свидетельством (л.д. 47), предписанием о приостановлении/прекращении действия декларации о соответствии № 01/14-21 от 06.07.2021 (л.д. 51), уведомлением о прекращении действия декларации от 07.07.2021 (л.д. 62), протоколом №0007771 об административном правонарушении от 22.07.2021, и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При изложенных обстоятельствах в деянии ООО «РУСКОМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, а также существенных нарушений процессуальных требований, исключающих возможность привлечения ответчика к установленной законом ответственности, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом заявления не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененных деяний. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Как показывает анализ диспозиции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок, направленный на защиту здоровья и жизни населения, обеспечение прав потребителей на качественную продукцию.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решая вопрос об определении в отношении ответчика меры ответственности за совершенное правонарушение, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой установленной государством меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только за впервые совершенные административные правонарушения и при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае сама по себе квалификация административным органом противоправных действий по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик относится к данной категории юридических лиц с 01.08.2016, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Сведения о привлечении ранее Общества к административной ответственности отсутствуют.

Иных препятствий для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом в данном случае не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд, в соответствии с частью 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным применить в отношении ответчика административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленные Управлением требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 17.11.2006; юридический адрес: 627300, Тюменская область, Голышмановский городской округ, р.<...> здание 1В, стр.1, офис 14) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.