Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-276074/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276074/23-89-1540
г. Москва
27 марта 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН 150" (109387, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 42, ЭТАЖ/ОФИС 4/Л-404-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК РЕКОСТРОЙ" (125130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании 134 498, 36 руб.

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 130 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 498, 36 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., госпошлины в размере 5 035 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.03.2024.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Судом установлено, что через канцелярию суда от АО «Крафт-инвест» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается, что в рамках настоящего дела судебный акт по существу заявленных требований может повлиять на права и законные интересы АО «Крафт-инвест».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.06.2023 г. между ООО «Регион 150» (Исполнитель) и ООО «СМК Рекосторой» (Заказчик) заключен договор № 18 от 20.06.2023.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику услуг, наименование и перечень которых определен пунктом 1 приложения №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 1 Приложения №1 к договору указано следующее:

«1. Перечень и описание предоставляемых услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику:

1.1. Разработка проекта организации дорожного движения, на период строительства и эксплуатации примыкания, на основании согласия, содержащего технические требования и условия №71202701 выданного ГБУ МО «Мосавтодор» 16 мая 2023 г. на устройство примыкания земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030101:92 и 50:14:0030101:96 с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

1.2. Подача документов в ГБУ МО «Мосавтодор», разработанного проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации примыкания, к автомобильной дороге регионального значения Московской области а/д «Щёлково-Фряново», III тех. категория, код дороги 2140201, км 20+485 (лево).

1.3. Получение согласования, на проект организации дорожного движения, на период строительства и эксплуатации примыкания, к автомобильной дороге регионального значения Московской области на основании согласия, содержащего технические требования и условия №71202701 выданного ГБУ МО «Мосавтодор» 16 мая 2023 г.

1.4. Представление интересов Заказчика, во всех инстанциях касающихся данного договора».

Согласно п. 2 Приложения № 1 График работ и сроки работ: 2 (два) месяца, с момента получения предоплаты (аванса).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору, составляет 260 000 руб. (без НДС). Согласно п. 3.2 договора оплата услуг по договору производится в следующем порядке:

- в течение 3 (трёх) банковских дней, с момента подписания договора, Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 50% - 130 000 руб.;

- остаток 130 000 руб. Заказчик перечисляет по выставленному счету, в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента получения согласования, проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации примыкания, к автомобильной дороге регионального значения Московской области ГБУ МО «Мосавтодор».

При этом Проект организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации примыкания, передаётся представителю Заказчика в распечатанном виде, в количестве 2-х экземпляров, с приложением согласования ГБУ МО «Мосавтодор», подписанного ЭЦП с записью на оптическом CD.

10.08.2023 работы по договору были выполнены Исполнителем в полном объеме, а результат работ передан Заказчику, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи документов от 10.08.2023.

10.08.2023 работы по договору были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами Актом об оказании услуг от 10.08.2023 на сумму 260 000 руб.

Таким образом, на основании п. 3.2 договора у Заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы не позднее 17.08.2023. С учетом полученного Исполнителем аванса по договору, Заказчик обязан оплатить за выполненные работы 130 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 130 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

18.08.2023 Исполнитель получил от Заказчика претензию, в которой Заказчик заявляет о существенных недостатках Проекта организации дорожного движения, полученного Заказчиком от Исполнителя по договору. По мнению Заказчика, данные недостатки не позволяют использовать Проект ОДД для нужд, предусмотренных договором. Суть заявленных Заказчиком недостатков сводится к тому, что Проект ОДД не согласуется с Рабочей документацией Заказчика, в том числе Генеральным планом земельных участков. На этом основании, ссылаясь на нормы ст. 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы, Заказчик отказался оплачивать выполненные по договору работы до устранения Исполнителем заявленных Заказчиком недостатков Проекта ОДД.

03.09.2023 Исполнитель направил Заказчику почтовым отправлением встречную Претензию №36 от 03.09.2023 г. с требованием оплаты работ, поскольку работы по договору были выполнены в строгом соответствии с его условиями и приняты Заказчиком без замечаний.

В Претензии №36 от 03.09.2023 г. Исполнитель просил Заказчика обратить внимание на то, что согласно условиям договора (пп. 1.1 приложения №1 к договору) Проект ОДД разрабатывается Исполнителем на основании Согласия, содержащего технические требования и условия №71202701, выданного ГБУ МО «Мосавтодор» 16.05.2023 на устройство примыкания земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030101:92 и 50:14:0030101:96 с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

03.10.2023 Исполнитель получил от Заказчика Претензию №2-ПОДД от 03.10.2023. В претензии Заказчик утверждает, что после заключения договора задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ, Исполнителем не запрашивались, а Заказчиком по Акту приема-передачи (п. 2.6 и п. 2.12 договора) не передавались. Далее Заказчик заявляет, что собственником земельного участка проводились кадастровые работы по разделению земельного участка на большее количество земельных участков, и Заказчик ожидал от собственника земельных участков получения актуальных и действительных исходных данных (технической документации) с учетом новых земельных участков для передачи их Исполнителю в качестве актуальных и действительных исходных данных для проектирования.

В результате кадастровых работ, проведенных собственником земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030101:92 и 50:14:0030101:96, указанные в исходных данных - технических условиях ГБУ МО «Мосавтодор» (далее - «ТУ») перестали существовать, а вместо них образовалось множество новых земельных участков с другими кадастровыми номерами (50:14:0030101:2498, 50:14:0030101:2506, 50:14:0030101:2423, 50:14:0030101:808, 50:14:0030101:2212 и др.)

По мнению Заказчика, переданные Заказчиком Исполнителю ТУ и другие исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, стали недействительными. А поскольку они стали недействительными, то и Проект ОДД, согласованный Исполнителем с ГБУ МО «Мосавтодор» и переданный Заказчику, является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Довод Заказчика о том, что исходные данные Исполнителю не передавались является несостоятельным, поскольку исходные данные, переданные Заказчиком Исполнителю, входят в состав разработанного Исполнителем Проекта ОДД:

- Согласие ГБУ МО «Мосавтодор» №71202701 от 16 мая 2023 г. / стр. 19-20 Проекта ОДД;

- Существующий план трассы. Масштаб 1:500 (Топографический план - Лист проекта Инженерно-геодезических изысканий земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030101:96 и 50:14:0030101:92, выполненного ООО «Партнер», шифр проекта П-2019-19- ИИ-21/19) / лист 17, стр. 22 Проекта ОДД.

Довод Заказчика о том, что исходные данные для разработки проекта стали недействительными из-за действий третьего лица (собственника земельных участков) и на этом основании результат работ Исполнителя не может быть признан надлежащим, также является несостоятельным, поскольку Заказчик не уведомил Исполнителя об изменении исходных данных, нарушив условия договора (п.2.14 договора) и положения ст. 718 ГК РФ.

Довод Заказчика о том, что Проект ОДД, разработанный Исполнителем и согласованный с ГБУ МО «Мосавтодор», не был согласован с Заказчиком, также является несостоятельным, поскольку факт подписания Заказчиком Акта выполненных работ без замечаний является неопровержимым доказательством факта согласования Заказчиком Проекта ОДД. В ином случае Заказчик не подписал Акт выполненных работ по договору без замечаний.

Довод Заказчика о том, что наличие Актов приемки работ, подписанных Заказчиком без замечаний, не лишает его права представить Исполнителю возражения по качеству работ и не является препятствием к применению ст. 723 ГК РФ, также является несостоятельным, поскольку противоречит сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда» (утв. Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10) (в ред. от 14.02.2011 N 1) Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в Определение ВАС РФ от 02.06.2011 N ВАС-15690/10 по делу N А73-1765/2010.

ООО «СМК Рекострой» является специализированной проектной организацией, основным видом деятельности которой является Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (код по ОКВЭД 71.12) а также является членом Саморегулируемой организации ассоциации проектировщиков "Содействия организациям проектной отрасли" и имеет соответствующие допуски на подготовку проектной документации по договору подряда.

Следовательно, учитывая свой основной вид деятельности (проектная деятельность), Заказчик, приняв работу без проверки, лишил себя права ссылаться не только на явные недостатки работы (п.3. ст. 720 ГК РФ), но и на скрытые недостатки работы, поскольку, имея возможность проверить качество работ с помощью своих работников проектировщиков, не воспользовался этой возможностью.

Более того, исполнитель не обязан выполнять дополнительные работы, не предусмотренные договором, поскольку каких-либо дополнительных соглашений к договору стороны не заключали, и дополнительной рабочей документации, в том числе генеральный план земельных участков Исполнитель от Заказчика не получал.

Иные доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 498, 36 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 22.11.2023.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 13 500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 20.11.2023.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается п/п №76 от 20.11.2023 на сумму 13 500 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части отказывает.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК РЕКОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН 150" (ИНН: <***>) задолженность в размере 130 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 498, 36 руб., продолжить начисление процентов на сумму задолженности, начиная с 22.11.2023 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; госпошлину в размере 5 035 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Акименко