Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А03-16238/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16238/2016
г. Барнаул
10 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 09.02.2017 и без их использования 10.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНТЕГРА», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ферт-М», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 102 руб. 32 коп., в том числе 69 839 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2015 и 31 263 руб. 32 коп. задолженности по коммунальным платежам,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНТЕГРА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферт-М» о взыскании 101 102 руб. 32 коп., в том числе 69 839 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2015 и 31 263 руб. 32 коп. задолженности по коммунальным платежам.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 01.09.2015.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 9 договора.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» и закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС – Дом».

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 81 393 руб. 90 коп., из которых 69 839 руб. задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2015 и 11 554 руб. 90 коп. задолженность по коммунальным платежам.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2015 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 31,6 кв. м., согласно которому субарендодатель сдает указанное недвижимое имущество на период с 01.09.2015 по 30.12.2017 за плату, а субарендатор вносит арендную плату в размере 30 000 руб. в месяц и оплачивает коммунальные услуги.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2015.

Дополнительным соглашением от 05.07.2016 стороны расторгли договор субаренды с 06.07.2016, арендованное помещение возвращено субарендодателю.

В соответствии с пунктами 3, 3.1 дополнительного соглашения ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате в размере 74 839 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг (электричество, вода, канализация, отопление, содержание общего имущества) в течение 20 календарных дней с момента расторжения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию исх. № 33 от 27.07.2016 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды ответчик обязался вносить арендную плату в размере 30 000 руб. ежемесячно не позднее 25-го числа предыдущего месяца и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи от 03.09.2015.

Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, задолженность составляет 81 393 руб. 90 коп., в том числе 69 839 руб. арендная плата и 11 554 руб. 90 коп. коммунальные платежи.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 81 393 руб. 90 коп. долга из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферт-М», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНТЕГРА», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 393 руб. 90 коп., в том числе 69 839 руб. долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2015 и 11 554 руб. 90 коп. долга по коммунальным платежам, а также 3 256 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНТЕГРА», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 787 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина