Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А37-3342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3342/2023

10.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, <...>) в лице Магаданского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (адрес: 685000, <...>)

об обязании выполнить работы по восстановлению фасада нежилого здания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>);

- областное государственное бюджетное учреждение «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>);

- ФИО2 (685918, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32, корп. 2, кв. 28),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – ведущий специалист (юрисконсульт), доверенность от 05.02.2024 № 03, диплом;

от ответчика: ФИО4 – юрисконсульт, доверенность от 21.11.2022 № 075-38-01/189, диплом;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее – Управление АТК, Управление), обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк, Банк), об обязании ответчика за счет собственных средств в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние фасад нежилого, производственного здания (бывшее здание холодильника «Зверосовхоза») с кадастровым номером 49:09:000000:7872, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030909:29 по адресу: г. Магадан, в районе, а/дороги г. Магадан-д/о «Горняк» (Дукчинское шоссе).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 55.25, 209-210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 3, 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденные решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований определением от 15.01.2024 суд привлек: Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП по Магаданской области), областное государственное бюджетное учреждение «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ОГБУ «МОУТИ и КО»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 13.02.2024 завершена подготовка по делу; судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 21.03.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 11.12.2023 (л.д.68-69), считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ (л.д.126, 128, 133, почтовые уведомления от 15.02.2024). Требования определений суда по делу не выполнили в полном объеме, истребованные судом документы в дело не представили.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц и их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях обеспечения благоустройства на территории муниципального образования «Город Магадан», было создано Управление АТК (истец).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Положения об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д (л.д.41-44), Управление является функциональным органом мэрии города Магадана. Целью деятельности Управления и одной из его основных задач является осуществление в пределах своих полномочий муниципального контроля за соблюдением всеми юридическими и физическими лицам «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов.

Решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Магаданской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города.

Правила благоустройства, помимо прочего, устанавливают требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждении соответствующих зданий и сооружений (пункт 1.2 указанных Правил).

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами Правил благоустройства истцом 10.03.2020 проведен осмотр нежилого здания по адресу: г. Магадан, район д/о «Горняк» с кадастровым номером 49:09:000000:7872, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030909:29.

По результатам осмотра составлен акт с фототаблицей (л.д.19-21). В результате осмотра установлены факты нарушения требований Правил благоустройства, выразившиеся в ненадлежащем состоянии фасада здания, разрушение штукатурного и покрасочного слоев, отсутствие остекления окон. На участке рядом со зданием имеется множественное скопление мусора, в том числе, твердых коммунальных и крупногабаритных отходов.

Из представленной в дело архивной справки ОГКУ «Государственный архив Магаданской области» от 30.01.2020 № 5 следует, что за государственным предприятием «Звероводческий совхоз «Магаданский», которое решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2001 № А37-781/01-4/1 признано банкротом, по состоянию на 01.01.1999 на праве хозяйственного ведения было закреплено в том числе здание холодильника по адресу: г. Магадан, район д/о «Горняк» с кадастровым номером 49:09:000000:7872. Конкурсная масса, в которую вошли все объекты недвижимости, была реализована по договорам купли-продажи. Определением от 13.11.2002 по указанному делу конкурсное производство было завершено, ГП «Звероводческий совхоз «Магаданский» ликвидировано (л.д.26).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, л.д.7-11, 72-75) собственником спорного здания холодильника по адресу: г. Магадан, район д/о «Горняк» с кадастровым номером 49:09:000000:7872 является ФИО2 (третье лицо). На здание наложен арест в пользу Россельхозбанка.

В отношении земельного участка под указанным зданием из выписок ЕГРН установлена его передача в аренду ФИО2 на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 04.04.2003 № АН-49-09-03-6461 (л.д.12-18).

На запрос истца от 25.09.2023 № 4237 Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана письмом от 02.10.2023 № 9028 сообщил, что договор аренды земельного участка площадью 2070 кв.м с кадастровым номером 49:09:030909:29 от 04.04.2003 № АН-49-09-03-06461, ранее заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и ФИО2 под зданием холодильника в районе автодороги на д/о «Горняк» в городе Магадане, прекращен. Договор прекращен с 31.05.2006 на основании постановления мэра города Магадана от 13.08.2008 № 1830 «О прекращении права аренды на земельный участок под зданием холодильника в районе д/о «Горняк» в городе Магадане» в связи с изъятием УФССП в пользу Россельхозбанка имущества – здания холодильника (л.д.24 и с оборотной стороны, 25).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.02.2004 (с учетом определения от 24.06.2004) по делу А37-2740/03-6 по иску Россельхозбанка к индивидуальному предпринимателю ФИО2 требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества (ипотека) – здания холодильника с кадастровым номером 49:09:000000:7872, удовлетворены.

На основании выданного Банку исполнительного листа от 18.03.2024 № 19272 судебным приставом-исполнителем 24.03.2024 было возбуждено исполнительное производство № 02-13/50741/04-10/2004, в рамках которого Банку по акту передачи имущества от 31.05.2006 было передано здание холодильника, ранее находившееся в залоге у Банка. В связи с этим, исполнительное производство было прекращено (л.д.25 с оборотной стороны, 31 с оборотной стороны).

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области в регистрирующие органы было направлено уведомление от 04.07.2008 № 01-33/4090 о прекращении прав собственности на недвижимое имущество, в том числе: ОГБУ «МОУТИ и КО», Управлению регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Данное уведомление направлено также ФИО2 и Банку (л.д.30 с оборотной стороны, л.д.31).

Согласно представленному УФССП России по Магаданской области истцу по его запросу сообщению от 05.05.2023 № 49901/23/6410-АП Управлением в адрес Хабаровского филиала Россельхозбанка направлена информация о погашении задолженности ФИО2 перед Банком и документы, подтверждающие передачу арестованного имущества в счет погашения задолженности (л.д.28).

Также УФССП сообщило, что в Магаданском городском отделении судебных приставов № 2 находятся 14 исполнительных производств в отношении ФИО2 и в рамках нескольких из них вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – одноэтажного производственного здания холодильника, кадастровый номер 49:09:000000:7872.

Истец обратился с запросом от 10.04.2023 № 1686 в ОГБУ «МОУТИ и КО» с просьбой сообщить о причинах, по которым недвижимое имущество – одноэтажное здание холодильника с кадастровым номером 49:09:000000:7872 не было исключено из реестра зарегистрированных прав на основании уведомления УФССП от 04.07.2008 № 01-33/4090 (л.д.29).

ОГБУ «МОУТИ и КО» письмом от 20.04.2023 № 585-127/23 сообщило истцу, что Учреждение занималось регистрацией права собственности до 25.01.2000. Далее эту функцию выполняло Учреждение юстиции «Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу). ФИО2 купила вышеуказанный объект по договору купли-продажи от 28.03.2003, то есть в период, когда Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество ГУ «МОУТИ» уже не вело. Регистрация перехода права и свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество должно было быть выдано другим учреждением. В связи с этим, удовлетворить просьбу ФИО2 об исключении из ЕГРН шлакоблочного нежилого помещения холодильника ГУ «МОУТИ» не представлялось возможным (л.д.29 с оборотной стороны – 30).

Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на запрос истца от 22.03.2022 № 660 о предоставлении информации о том, обращалась ли ФИО2 с заявлением об исключении из ЕГРН прав на недвижимое имущество – одноэтажное здание холодильника с кадастровым номером 49:09:000000:7872, сообщило истцу об отсутствии обращений ФИО2 в Управление с подобным заявлением (л.д.32 и 32 с оборотной стороны).

Хабаровский филиал Россельхозбанка письмом от 05.02.2020 № 075/4-29-12/315 на запрос истца (исх. от 05.02.2020 № 210) сообщил Управлению АТК, что промышленное здание «Холодильник», расположенное по Дукчинскому шоссе в г. Магадане, в собственности Банка не значится (л.д.34 и 34 с оборотной стороны).

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные полученные ответы по запросам, по мнению истца, изъятие у ФИО2 принадлежащего ей имущества в рамках исполнительного производства, свидетельствует об утрате ею возможности исполнения обязанностей собственника по содержанию своего имущества.

В целях досудебного урегулирования истец 18.03.2022 направил ответчику – Банку претензию № 1222 с предложением в добровольном порядке принять меры по приведению в надлежащее состояние фасада вышеуказанного здания (л.д.36-37).

В ответ на указанную претензию Банк письмом от 01.04.2022 № 075-39-13/958 сообщил истцу, что Россельхозбанк собственником спорного объекта – нежилого здания холодильника не является. В связи с этим основания для проведения Банком истребуемых истцом работ отсутствуют, с данными требованиями истцу следует обратиться к собственнику имущества – ФИО2 (л.д.38).

Поскольку меры по приведению в надлежащее состояние фасада спорного здания ответчиком не приняты, истец, считая, что реализация указанных мер является обязанностью ответчика – Россельхозбанка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством РФ и Магаданской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города.

Правила благоустройства, помимо прочего, устанавливают требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений распространяются на эксплуатируемые здания (строения, сооружения) и эксплуатация которых прекращена (пункт 1.2).

Фасад, как внешняя поверхность здания (строения, сооружения), является объектом благоустройства.

Поддержание фасадов зданий в исправном и эстетическом состоянии отвечает публичным интересам в обеспечении безопасной эксплуатации зданий и сохранении внешнего архитектурного облика муниципального образования.

Согласно пункту 2.1.39 Правил благоустройства, содержание фасадов – это ремонт и восстановление наружных ограждающих конструкций, архитектурных деталей и элементов фасадов с заменой конструктивных элементов без изменения архитектурного решения фасадов.

В силу пункта 3.4 Правил благоустройства юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий, непосредственно примыкающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку с учетом границ владения земельным участком в объеме, предусмотренном федеральным законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В подпункте 1 пункта 3.6 Правил благоустройства установлено, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков и объектов благоустройства, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, обязаны обеспечить благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий в соответствии с настоящими Правилами.

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Магадан» запрещается: складировать и размещать твердые коммунальные отходы и жидкие бытовые отходы, крупногабаритные отходы, мусор (в том числе образовавшийся в период проведения строительных и (или) ремонтных работ), тару и иные отходы, а также снег вне специально отведенных для этого мест ( подпункт 2 пункта 3.8 Правил благоустройства).

Согласно пункту 7.1.1 Правил благоустройства, собственники, владельцы зданий, строений и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны обеспечить надлежащее содержание, в том числе своевременное производство работ по содержанию, ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц, знаки адресации.

В этих целях они должны:

1) выявлять нарушение отделки фасадов зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов и их отдельных элементов, ослабление связи отделочных слоев со стенами, нарушение сплошности и герметичности наружных водостоков;

2) проводить контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки);

3) выявлять нарушение эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

4) проводить контроль состояния и восстановление или замену отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

5) осуществлять контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

6) выполнять иные требования, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

При наличии повреждений обрамлений, выступающих частей фасада зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов, или при наличии мелких выбоин на площади до 5 % необходимо провести восстановительные работы в течение трех месяцев со дня обнаружения таких повреждений и нарушений (если иное не установлено действующим законодательством и Правилами).

При наличии разрушения отделочного слоя (облицовки или фактурного слоя), изменения цветового фона, занимающих более 10% фасадной поверхности зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов, необходимо провести восстановительные работы (ремонт), в том числе окраску фасада, в течение трех месяцев со дня обнаружения таких повреждений (если иное не установлено действующим законодательством и Правилами).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7.1.2 Правилами благоустройства при содержании фасадов зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов не допускается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

Статьей 35 Закона № 384-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что именно собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Арбитражным судом установлено, что ответчик – Россельхозбанк не является собственником спорного здания, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по надлежащему содержанию не принадлежащего ему имущества и приведение его в состояние в соответствии с Правилами благоустройства. При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2023 (л.д.72-75) собственником нежилого здания (холодильника), расположенного по адресу: г Магадан, п д/о Горняк, в районе дома отдыха «Горняк» с кадастровым номером 49:09:000000:7872 является ФИО2

Действительно, решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.02.2004 по делу № А37-2740/03-6 по иску Россельхозбанка к ИП ФИО2 были удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 036 362,26 рублей. Кредитный договор обеспечен залогом объекта недвижимости - нежилого здания (холодильника), расположенного по адресу: г Магадан, п д/о Горняк, в районе дома отдыха «Горняк» с кадастровым номером 49:09:000000:7872.

Возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 18.04.2004 № 19272 исполнительное производство № 02-13/50741/04-10/2004, было окончено фактическим исполнением исполнительного документа. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что исполнительный документ от 18.03.2004 № 19272 следует считать исполненным в сумме 1 036 362,26 рублей, поскольку 31.05.2006 залоговое имущество передано Банку по акту передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Соответственно, реализация залоговым кредитором права оставления нереализованного имущества должника за собой сама по себе не свидетельствует о переходе права собственности на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном Законом об ипотеке и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Общие основания прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ, согласно подпункту 4 пункта 1 которой, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

При обращении взыскания на недвижимое имущество, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Однако, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности Банка на спорное имущество (здание холодильника).

Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, обращение взыскания на имущество должника путем оставления его взыскателем за собой представляет собой сложную по конструкции сделку, включающую оставление (передачу) спорного имущества кредитором за собой и регистрацию перехода права собственности на него. При этом, исходя из целей указанной сделки и ее направленности, она считается фактически завершенной именно с момента регистрации перехода права; оставление взыскателем предмета залога за собой в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий.

Переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется моментом внесения соответствующей записи в ЕГРН, а факт передачи вещи не влияет на право собственности должника (он не перестает быть собственником).

На основании изложенного, является ошибочным довод истца о том, что Банк является собственником спорного имущества и несет бремя его содержания.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. На Банк, который не является собственником спорного имущества, не может быть возложена обязанность по выполнению работ по приведению в надлежащее состояние фасада нежилого здания, расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, п д/о Горняк, в районе дома отдыха «Горняк» с кадастровым номером 49.09:000000:7872

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске госпошлина по делу относится на истца, однако истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.