Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А28-10934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-10934/2017
г. Киров
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 683024, <...> Октября, д.24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>)

о расторжении договора и взыскании 7 018 711 рублей 00 копеек,

без участия сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров» (далее – ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора на изготовление металлоконструкций и поставку материалов от 20.06.2016 и взыскании 7 018 711 рублей, в том числе 6 949 240 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору, 69 471 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ и поставки материалов.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 331, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с заключенным договором.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 20.06.2016 на изготовление металлоконструкций и поставку материалов в редакции протокола разногласий (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить металлоконструкцию сборно-разборного типа здания размеры (в осях) 38*39*4 в количестве 1 шт. согласно проектной документации, разработанной подрядчиком, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, в установленный договором срок, и осуществить поставку Товаров (Материалов) согласно Спецификации (Приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласованная сторонами Визуализация (эскиз) здания является Приложением №2 к договору (пункт 1.2. договора).

В пункте 1 Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали состав работ и поставку следующих Товаров (Материалов):

- изготовление металлических конструкций трех зданий согласно ТЗ размерами в осях 38х39х4 (высота до нижнего пояса фермы) в количестве 1 шт.;

- поставка сэндвич-панелей полистовой сборки, стены 120 мм и кровля 150 мм (согласно альбома АС, разработанной ООО «Завод Ангаров»);

- ворота размером 3*3, толщина 45 мм, фирмы Алютех, промышленные, стандартный подъем с электроприводом в количестве 4 шт.;

- окна 4*1, цвет белый, профиль Deceuninck, стеклопакет 2-х камерный, толщина 32 мм (согласно проектной документации, разработанной ООО «Завод Ангаров»);

- двери в количестве 1 шт.

В пункте 2 Спецификации определены этапы выполнения работ:

- первый этап – изготовление несущих металлоконструкций зданий, предусмотренных договором;

- второй этап – доставка металлоконструкции;

- третий этап – поставка Товара (Материалов);

- четвертый этап – доставка Товара (Материалов).

Сроки исполнения этапов подрядчик определяет самостоятельно (пункт 1.3. договора).

В пункте 3.1. договора стороны определили сроки выполнения работ: срок изготовления металлоконструкции – 60 календарных дней с момента внесения авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.5.1. договора; срок поставки Товара – 35 календарных дней с момента оплаты согласно пункту 2.5.3. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работ определена на основании Спецификации и составляет 9 262 800 рублей.

В пункте 2.5. договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

2.5.1. 3 227 000 рублей оплачивается заказчиком после заключения договора в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета на оплату;

2.5.2. 1 383 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности металлоконструкции и счета на оплату;

2.5.3. 3 722 240 оплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней с момента получения от подрядчика счета на оплату после сообщения о готовности к закупке Товаров (Материалов) согласно Спецификации;

2.5.4. 930 560 рублей оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности Товаров (Материалов) к отгрузке на основании счета на оплату.

В силу пункта 6.1. договора после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику акты приемки-сдачи, товарные накладные ТОРГ-12. Стороны определили, что датой поставки Металлоконструкций и Товара считается момент их приемки Заказчиком на объекте Заказчика в г. Петропавловск-Камчатский и подписания накладных и иных документов, подтверждающих факт передачи (пункт 8.4. договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 8.1. договора за невыполнение своих обязательств, касающихся сроков выполнения работ, если задержка произошла по вине подрядчика, подрядчик несет материальную ответственность. Размер пени составляет 0,01% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 11.2. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 15 дней с момента ее вручения.

Изменение и расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (пункт 11.1. договора).

Во исполнение условий договора на основании счетов от 30.06.2016 №36, от 24.08.2016 №63 истец перечислил на счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме 6 949 240 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения от 07.07.2016 №229 и от 26.08.2016 №309.

В письме от 23.09.2016 №346 истец просил ответчика отгрузить металлоконструкции и материалы согласно договору от 20.06.2016, направив реквизиты для отправки груза.

Позднее истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2016 №402, в которой, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, просил ответчика незамедлительно осуществить отгрузку металлоконструкций в адрес заказчика, а также уплатить пени.

В ответе на данную претензию (письмо от 02.11.2016 №99) ответчик гарантировал произвести поставку металлоконструкции в ноябре 2016 года, а поставку покрытия здания (сэндвич-панелями полистовой сборки) обязался произвести в декабре 2016 года, а также предлагал рассчитать пени по день фактического исполнения обязательства.

В письме от 07.12.2016 №128 ответчик предложил истцу, исходя из реальной финансовой обстановки на предприятии, два варианта разрешения сложившейся ситуации: либо продлить срок выполнения работ, либо возвратить уплаченные по договору денежные средства о соответствии с предложенным графиком.

23.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение, согласовав новый график выполнения работ:

- завершение работ по изготовлению металлоконструкций – до 30.04.2017;

- отгрузка металлоконструкций в адрес заказчика – до 30.05.2017;

- отгрузка прочих материалов по Спецификации в адрес заказчика – до 30.05.2017.

Поскольку в согласованный срок ответчик свои ответчик свои обязательства не исполнил, истец направил в его адрес требование о расторжении договора и возмещении убытков от 04.07.2017 №375.

В письме от 04.08.2017 №276 ответчик подтвердил невозможность исполнения своих обязательств по договору и наличие задолженности, указал, что ввиду финансовых трудностей не может спрогнозировать реальный срок возврата денежных средств, предложил дополнительные варианты и способы погашения задолженности путем выполнения иных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора на изготовление металлоконструкций и поставку материалов от 20.06.2016.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что данный договор является смешанным договором: содержит элементы договора подряда и договора поставки, а, следовательно, регулируется в соответствующих частях как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов договоров, содержащихся в параграфе 3 главы 30 «Купля-продажа» и параграфе 1 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае истец перечислил ответчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в общей сумме 6 949 240 рублей.

Доказательства выполнения ответчиком обязательств по изготовлению металлоконструкций и поставке Товаров (Материалов) в предусмотренный договором срок в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, несмотря на продление срока исполнения обязательств по договору (согласно дополнительному соглашению от 23.12.2016 №1), работы по изготовлению металлоконструкций ответчиком не выполнены, поставка Товаров (Материалов) в соответствии со Спецификацией не произведена.

У ответчика было достаточно времени для того, чтобы исполнить свои обязательства по договору. Кроме того, из содержания письма от 04.08.2017 №276 усматривается, что у ответчика нет реальной возможности исполнить свои обязательства по договору.

Нарушение сроков выполнения работ по договору и не сдача работ заказчику признаются судом существенным нарушением условий договора подряда.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование от 04.07.2017 №375 с предложением о расторжении договора было направлено ответчику, однако изложенные в нем требования им исполнены не были.

На основании изложенного ввиду соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и существенного нарушения ответчиком условий договора о сроках выполнения работ, требование истца о расторжении договора от 20.06.2016 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку спорный договор подлежит расторжению, результат работ ответчиком не сдан, поставка Товаров (Материалов) в соответствии со Спецификацией не произведена, у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать у себя сумму предварительной оплаты в размере 6 949 240 рублей Факт получения от истца указанной суммы и ее размер ответчиком не оспорены. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 6 949 240 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ и поставке Товаров (Материалов).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 8.1. договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пеней в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, предложенным истцом, сумма пеней за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 составила 69 471 рубля.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор на изготовление металлоконструкций и поставку материалов от 20.06.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 6 949 240 (шесть миллионов девятьсот сорок девять тысяч двести сорок) рублей, неустойку в сумме 69 471 (шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль и расходы по госпошлине в сумме 64 094 (шестьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля, всего взыскать 7 082 805 (семь миллионов восемьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья Е.Ю. Прозорова