Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А11-5784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-5784/2022

14 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии представителя

от ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 21.04.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

«Агентство по возврату долгов»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по делу № А11-5784/2022


по заявлению ФИО1

о признании его несостоятельным (банкротом)



и у с т а н о в и л :


решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2022 признано обоснованным заявление ФИО1 (далее – должник)о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее – кредитор), требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определениемот 10.10.2022, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указал, что должник трудоустроен, размер его ежемесячной заработной платы позволяет исполнить обязательства перед кредиторами, а потому оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию его долгов, у судов не имелось.

Должник и его финансовый управляющий в письменных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2022и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводитк невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанностипо уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательстваи (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлениемо признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должникне в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Исходя из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Законао банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Законао банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суды установили, что должник имеет неисполненные обязательства перед кредиторами в сумме 387 680 рублей. Расчеты с кредиторами должник прекратил,при этом единственным доходом должника является заработная плата в сумме около 20 000 рублей ежемесячно.

Оценив представленные доказательства, в том числе сведения об имеющейсяу гражданина задолженности, его доходе и принадлежащем ему имуществе, суды пришли к выводу о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособностии недостаточности имущества, при этом не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок.

Сопоставив размер неисполненных обязательств должника с его доходом, суды заключили, что размер заработной платы должника недостаточен для удовлетворения требований кредиторов в срок, предусмотренный процедурой реструктуризации долгов гражданина, а потому сочли введение названной процедуры нецелесообразным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом судами принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, поскольку последний не соответствует предусмотренным законом требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из невозможности проведенияв отношении должника восстановительных процедур.

Довод кредитора о наличии трудовых отношений и возможности погашения кредиторской задолженности был предметом рассмотрения апелляционного судаи отклонен, учитывая размер заработной платы должника, указанный в справках 2-НДФЛ. Доказательств, подтверждающих получение должником заработной платы в ином размере, материалы дела не содержат.

Отсутствие у должника иного имущества кроме автомобиля, реализация которого, по мнению кредитора, не приведет к удовлетворению его требования, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника, не соответствующего требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают,не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлиназа рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А11-5784/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова