Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А51-27206/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27206/2016
г. Владивосток
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Транковской Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (ИНН 4025413896 , ОГРН 1074025005361) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате сумм таможенных платежей,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 02.08.2016),

от Таможенного органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность №05-32/66 от 06.09.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (далее – заявитель, общество, ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным незаконным отказ Находкинской таможни от 14.07.2016 №13-05/20213 в возврате сумм таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе блоков питания по декларациям на товары № 10714040/270613/0026501, 10714040/110713/0028635, 10714040/120813/0033824, 10714040/130913/0039323, 10714040/171013/0044918, 10714040/071113/0048249, 10714040/051213/0052659, 10714040/301213/0056513, 10714040/200114/0002130, 10714040/100214/0005905, 10714040/210214/0007758, 10714040/110314/0009522, 10714040/230713/0030720, 10714040/290813/0036756, 10714040/180913/0040185, 10714040/291013/0046533, 10714040/181113/0049779, 10714040/161213/0054163, 10714040/060114/0000205, 10714040/210114/0002501, 10714040/100214/0005953, 10714040/030314/0008800, 10714040/260314/0011427, 10714040/310713/0032038, 10714040/040913/0037630, 10714040/031013/0042610, 10714040/301013/0046833, 10714040/021213/0052020, 10714040/251213/0055668, 10714040/090114/0000374, 10714040/280114/0003755, 10714040/140214/0006813, 10714040/110314/0009523, 10714040/040414/0012665, 10714040/050514/0016858, 10714040/280514/0020697, 10714040/250614/0025279 и обязании Находкинскую таможню возвратить ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" излишне уплаченные таможенные платежи по вышеуказанным декларациям в сумме 16 405 799 руб. 77 коп.

Общество в судебном заседании заявленные по тексту заявления требования поддержало в полном объеме, указывает, что после направления Находкинской таможней письма от 14.07.2016 № 13-05/20213 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган самостоятельно принял решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары и направил заполненные формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ) по части деклараций на товары в адрес Общества. Данный факт свидетельствует о том, что на дату подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган располагал всеми необходимыми документами и сведениями как для изменений в декларации на товары, так и для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган требования общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что заявление возвращено плательщику с мотивированным объяснением причин невозможности рассмотрения заявления, а именно отсутствовала КДТ, подтверждающая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, при этом в письме от 14.07.2016 Обществу было указано на право повторного обращения с аналогичным заявлением.

В судебном заседании 11.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.05.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием прежних представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 27.06.2013 по 25.06.2014 в регионе деятельности Находкинской таможни ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» (далее - Общество) произвело таможенное декларирование блоков питания, предназначенных для промышленной сборки телевизоров марки Samsung, по декларациям на товары №№ 10714040/270613/0026501, 10714040/110713/0028635, 10714040/120813/0033824, 10714040/130913/0039323, 10714040/171013/0044918, 10714040/071113/0048249, 10714040/051213/0052659, 10714040/301213/0056513, 10714040/200114/0002130, 10714040/100214/0005905, 10714040/210214/0007758, 10714040/110314/0009522, 10714040/230713/0030720, 10714040/290813/0036756, 10714040/180913/0040185, 10714040/291013/0046533, 10714040/181113/0049779, 10714040/161213/0054163, 10714040/060114/0000205, 10714040/210114/0002501, 10714040/100214/0005953, 10714040/030314/0008800, 10714040/260314/0011427,

10714040/310713/0032038, 10714040/040913/0037630, 10714040/031013/0042610, 10714040/301013/0046833, 10714040/021213/0052020, 10714040/251213/0055668, 10714040/090114/0000374, 10714040/280114/0003755, 10714040/140214/0006813, 10714040/110314/0009523, 10714040/040414/0012665, 10714040/050514/0016858, 10714040/280514/0020697, 10714040/250614/0025279.

По результатам проведенной проверки представленных ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» документов и сведений и на основании приказа ФТС России от 15.10.2013 № 1940 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» по вышеуказанным ДТ таможней приняты Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.03.2016 №№ РКТ-10714000-16/000061 - РКТ-10714000-16/000110

Между тем, данные блоки питания, по мнению Общества, представляют собой компоненты, необходимые для промышленной сборки телевизоров и не могут быть использованы потребителями в качестве самостоятельных готовых продуктов. При ввозе блоки питания были классифицированы под кодом 8504 40 820 5 ТН ВЭД ТС, предусматривающим применение ставки ввозной таможенной пошлины в размере 10% (в период с 24.03.13 по 31.08.2013) и 6,7% (после 01.09.2013 года) от таможенной стоимости ввезенных блоков питания. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база для целей уплаты ввозного НДС включает в себя таможенную стоимость ввезенных товаров и сумму подлежащей уплаты ввозной таможенной пошлины. В этой связи сумма ввозного НДС по ставке 18% была рассчитана с учетом суммы уплаченной ввозной таможенной пошлины.

Общество считает, что исходя из технических характеристик ввезенных блоков питания, сведений об их использовании для промышленного производства телевизоров, заявленных в декларациях на товары, указанные товары подлежали классификации под кодом 8504 40 820 2 ТН ВЭД ТС, предусматривавшим применение ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0% от их таможенной стоимости.

Полагая, что при таможенном декларировании Общество ошибочно классифицировало указанные ввозимые товары, тогда как последний подлежал классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8504 40 820 2, Общество направило в Находкинскую таможню обращение от 07.06.2016 № 341, заявление о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по указанным таможенным декларациям от 07.06.2016 вместе с обращением от 07.06.2016 № 342 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

Письмом Находкинской таможни от 14.07.2016 № 13-05/20213 заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Общество считает, что решение Находкинской таможни, выраженное в письме от 14.07.2016 № 13-05/20213, повлекло нарушение законных прав Общества на получение и использование по своему усмотрению денежных средств, принадлежащих Обществу на праве собственности, и является неправомерным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются Решением Комиссии таможенного союза.

В пункте 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 289) установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе, в случае выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Из указанных норм следует, что в случае подачи декларантом мотивированного обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведений, указанных в ДТ, таможенный орган выносит мотивированное решение о внесении таких изменений или об отказе в их внесении.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу ОПИ 3(а) в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В период ввоза товаров с 27.06.2013 по 25.06.2014 ТН ВЭД предусматривала классификацию блоков питания, используемых с телевизионными приемниками, в товарной позиции 8504 ТН ВЭД и подсубпозициях 8504 40 820 2 и 8504 40 820 5.

Из текстов товарных позиций следует, что под кодами 8504 40 820 2 и 8504 40 820 5 ТН ВЭД ТС классифицируются блоки питания, которые соответствуют следующим классификационным признакам:

- являются преобразователями статическими;

- не используются с телекоммуникационной аппаратурой, вычислительными машинами и их блоками;

- не являются устройствами для зарядки аккумуляторов;

- являются выпрямителями;

- не предназначены для гражданской авиации;

- являются блоками питания, используемыми с телевизионными приемниками.

Классификационные признаки блоков питания, классифицируемых под кодами 8504 40 820 2 и 8504 40 820 5 ТН ВЭД, в целом соответствуют друг другу. Единственным различием между ними является использование либо неиспользование блоков питания для промышленной сборки телевизоров.

В соответствии с технической документацией ввезенные блоки предназначены для использования в телевизионных приемниках, которые не относятся к телекоммуникационной аппаратуре. В рассматриваемом случае блоки питания были ввезены Обществом именно для целей промышленной сборки телевизоров, что подтверждается сведениями, заявленными в графе 31 вышеперечисленных таможенных деклараций.

Факт того, что ввозимые блоки питания предназначены для промышленной сборки телевизоров, подтверждается техническим описанием и спецификацией на ввозимые блоки питания. Из представленных заявителем документов следует, что ввозимые блоки питания относятся к преобразователям и выпрямителям для телевизоров, не предназначены для использования в телефонных/коммутируемых сетях связи и не используются с телекоммуникационной аппаратурой, не являются устройствами для зарядки аккумуляторов и не предназначены для гражданской авиации.

Ввиду вышеизложенного материалами дела подтверждается соответствие ввозимых блоков питания классификационным признакам, перечисленным в тексте товарной подсубпозиции 8504 40 820 2 ТН ВЭД, предусматривающей применение ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0%. Доказательств иного таможенным органом не представлено.

В этой связи суммы таможенных платежей, уплаченных заявителем при ввозе блоков питания по указанным ДТ исходя из ставки ввозной таможенной пошлины в размере 6,7%, являются излишне уплаченными.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

На основании вышеизложенного подлежат применению положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), которой установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В статье 147 Закона N 311-ФЗ не содержится указания на то, каким именно документом должна подтверждаться излишняя уплата таможенных пошлин. В силу универсальности нормы таковым может быть признан как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и определенная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров в соответствии со статьей 89 ТК ТС.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона № 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Действительно, согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, (далее – Порядок № 289) сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров: по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ, в том числе в случаях: выявления недостоверных сведений о классификации товара, о стране происхождения, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей; применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации.

В силу пункта 12 Порядка № 289 декларанту предоставлено право обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, составленным в свободной форме с приложением соответствующего пакета документов, в подтверждение тех обстоятельств, на которые тот ссылается в указанном заявление в подтверждение необходимости внесения в декларацию изменений.

Пунктами 12 – 20 Порядка регламентированы действия декларанта по обращению в таможенный орган, заполнению и подаче КДТ, а также таможни по приему, рассмотрению отказе или регистрации КТД, внесению изменений в ДТ, передаче декларанту документов с внесенными изменениями.

Заверенные копии КДТ и ДТ с внесенными изменениями прикладываются декларантом к заявлению в таможенный орган о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты, наряду с иными документами, предусмотренными частью 2 статьи 147 Федерального Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Судом установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей ООО " Самсунг Электроникс Рус Калуга " приложило заявление о внесении изменений в спорные ДТ и выдаче КДТ.

Таким образом, обществом соблюден порядок подачи заявления, установленный статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие законодательно установленного срока рассмотрения заявления декларанта о внесении изменений в таможенную декларацию и оформления КДТ, в случае получения от декларанта заявления о возврате таможенных платежей таможенный орган связан сроком, предусмотренным частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В данном же случае таможенный орган в нарушение Порядка № 289 не принял мер к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, что в свою очередь явилось поводом для оставления заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Рассматривая по существу требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, суд установил, что заявитель в порядке, установленном статьями 89, 90 ТК ТС и Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога», обращался таможню с заявлением от 11.05.2016 о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является неправомерным.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным отказ Находкинской таможни от 14.07.2016 №13-05/20213 в возврате сумм таможенных платежей по спорным ДТ, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

с у <...> и л:

признать незаконным отказ Находкинской таможни от 14.07.2016 №13-05/20213 в возврате сумм таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе блоков питания по декларациям на товары № 10714040/270613/0026501, 10714040/110713/0028635, 10714040/120813/0033824, 10714040/130913/0039323, 10714040/171013/0044918, 10714040/071113/0048249, 10714040/051213/0052659, 10714040/301213/0056513, 10714040/200114/0002130, 10714040/100214/0005905, 10714040/210214/0007758, 10714040/110314/0009522, 10714040/230713/0030720, 10714040/290813/0036756, 10714040/180913/0040185, 10714040/291013/0046533, 10714040/181113/0049779, 10714040/161213/0054163, 10714040/060114/0000205, 10714040/210114/0002501, 10714040/100214/0005953, 10714040/030314/0008800, 10714040/260314/0011427, 10714040/310713/0032038, 10714040/040913/0037630, 10714040/031013/0042610, 10714040/301013/0046833, 10714040/021213/0052020, 10714040/251213/0055668, 10714040/090114/0000374, 10714040/280114/0003755, 10714040/140214/0006813, 10714040/110314/0009523, 10714040/040414/0012665, 10714040/050514/0016858, 10714040/280514/0020697, 10714040/250614/0025279.

Обязать Находкинскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (ИНН <***> , ОГРН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи по вышеуказанным декларациям на товары в сумме 16 405 799 руб. 77 коп.

Взыскать с Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (ИНН <***> , ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 029 (сто восемь тысяч двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Б. Назметдинова