Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-2021/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2021/2021
07 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 453130, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. СТЕРЛИТАМАК, УЛИЦА. ГОГОЛЯ, 124, ОГРН: );

о взыскании 464.942 руб. убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагонов в течение гарантийного срока.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 464.942 руб., возникших в результате текущего отцепочного ремонта вагонов.

Определением суда от 20.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор N 19/08-11/17, по которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчиком / ответчиком предоставлена гарантия на выполненные работы.

В соответствии со ст. 7.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения N 21 от 01.09.2018 (далее - ДС N 21), при обнаружении неисправностей, возникших в течение срока гарантийных обязательств в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественного выполнения ремонта Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- устранения выявленных неисправностей Подрядчиком за счет Подрядчика;

- самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц (организаций, выполняющих текущее обслуживание и ремонт подвижного состава) устранить указанные неисправности с последующим возмещением всех убытков с Подрядчиком.

В рамках неисполнения обязательств по договору №ТОР-ЦВ-0032 от 14.06.2013 в период с января по май 2021 работниками ОАО «РЖД» были произведены отцепки, забраковка с переводом в нерабочий график отцепочный ремонт вагонов: N 57293482, 56900962, 51677987, 50497692, 51585198, 51812246, 51654010, 58145178, 51525186, 51099943, 57451395, 50762343, 511111110, 40015323, 54755616, 50574508, 57179855, 54756275, 50466531, 51081388, 57290330, 57215121, 51577880, 51624328, 58270182, 50266535, 5467333, 58144312, 5129381, 51072163, 57365637, 5141273, 51020642, 51107241, 53908307, 513856285, 51728384 собственности ООО "Трансойл" по причине технологических неисправностей, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23), дефектной ведомости (форма ВУ-41М) по каждому спорному вагону.

Текущий отцепочный ремонт проводился на предприятиях открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по договору N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013.

Истец понес расходы на текущий отцепочный ремонт вагонов в размере 464 942 рублей 00 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР-2 с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела. Наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками ввиду некачественного ремонта и расходами на услуги по оформлению рекламационно- претензионной документации (составление акта-рекламации формы ВУ-41М) состоит в том, что если бы не была проведена отцепка по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт (ТОР), то у истца не возникли бы расходы на составление актов рекламаций (рекламационной документации).

Ответчик в обоснование возражений на предмет иска ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении 3-х вагонов.

В обоснование заявления ответчик указывает на то обстоятельство, что акты рекламации формы ВУ-41М были составлены в течение с октября 2019 по январь 2020, а иском истец обратился только 17.01.2021 то есть за пределами срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по вагонам N 57293482, 56900962, 51677987, 51585198 истец полагает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.08.2020 N 1831-ЮД, полученная Ответчиком 02.11.2020, что подтверждается индивидуальным доставочным листом. Поскольку исковое заявление ООО "Трансойл" поступило в суд 14.01.2021 года, следовательно, срок исковой давности, составляющий 1 год + 1 месяц, следует исчислять с 14.12.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2014 N 11750/13 по делу N А32-35526/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765 по делу N А82-10236/2016 указано, что судам необходимо установить момент первоначального направления ОАО "РЖД", действующим в интересах заказчика, сторонам акта-рекламации.

Текущий отцепочный ремонт спорных вагонов проводился в депо ОАО "РЖД" по договору N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 между подрядчиком / ОАО "РЖД" и заказчиком / ООО "Трансойл".

В п. 3.16 указанного договора регламентирован порядок оказания услуг по оформлению рекламационной документации. Согласно п. 3.16.4 договора по результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации, в частности акт формы ВУ-41М.

В абзаце третьем п. 3.16.4 установлено, что указанные документы с приложением акта оказанных услуг представляются подрядчиком заказчику в срок не позднее 30 (тридцати) суток с даты отцепки вагона в ТОР.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Трансойл" узнало о нарушении своего субъективного права с даты получения от ОАО "РЖД" оригиналов актов- рекламаций, в которых указано, что виновным лицом является АО "Вагоноремонтный завод". Только после получения акта-рекламации (формы ВУ-41М) от ОАО "РЖД" ООО "Трансойл" имеет возможность ознакомиться с результатом проведения расследования причин отцепки вагона в ТОР и выяснить правомерность составления данных документов, а также получить информацию о предприятии виновном в отцепке в ТОР.

Исходя из вышеизложенного следует, что исковые требования по возмещению убытков за ТОР по вагонам NN 57293482, 56900962, 51677987, 50497692, 51585198, 51812246, 51654010, 58145178, 51525186, 51099943, 57451395, 50762343, 511111110, 40015323, 54755616, 50574508, 57179855, 54756275, 50466531, 51081388, 57290330, 57215121, 51577880, 51624328, 58270182, 50266535, 5467333, 58144312, 5129381, 51072163, 57365637, 5141273, 51020642, 51107241, 53908307, 513856285, 51728384 со стороны ООО "Трансойл" предъявлены обоснованно и в установленный срок.

На основании изложенного и

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 464.942 руб. убытков и 12.299 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.