Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А53-10942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10942/23
15 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600049234)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта (решения от 09.11.2022 №2842)


при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по дов. 22.03.2023 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по дов 23.09.2022, представитель ФИО5, по дов. 31.05.2023, ФИО6 по доверенности от 21.04.2023



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 09.11.2022 №2842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просил признать решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 2842 от 09.11.2022 года о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части, оставленной без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023 года.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 09.03.2022 № 1067, который одновременно с извещением от 09.03.2022 № 3116 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вручен лично налогоплательщику 20.04.2022, что подтверждается соответствующей подписью в документах.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового Кодекса Российской Федерации и 25.05.2022 представил письменные возражения на акт налоговой проверки от 09.03.2022 №1067.

Рассмотрение материалов проверки было проведено в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 26.05.2022 № 592.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений ИП ФИО2 Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ было принято решение от 03.06.2022 № 17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 25.07.2022 №22, которое одновременно с извещением от 25.07.2022 №5388 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено лично налогоплательщику 01.08.2022, что подтверждается соответствующей подписью в документах.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ и представил в Инспекцию письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 25.07.2022 №22.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в установленный срок 25.08.2022 в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 25.08.2022 № 1205.

В соответствии со ст. 101 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение от 09.11.2022 № 2842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ИП ФИО2 доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 195077 рублей, пени в размере 36993,19 рубля, сумма штрафа, предусмотренная п. 1 ст. 123 НК РФ (с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность) в размере 9753,75 рубля. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено налогоплательщиком лично 15.11.2022 г.

Не согласившись с вынесенным решением от 09.11.2022 №2842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 138 НК РФ, и 01.12.2022 представил апелляционную жалобу н на решение от 09.11.2022 № 2842 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по Ростовской области от 06.02.2023 № 15-19/616 апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение от 09.11.2022 № 2842 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС по Ростовской области от 30.05.2023 решение Октябрьской инспекции ФНС России по г. Ростову на-Дону от 09.11.2022 № 2842 отменено в части начисления пени в размере 13254,57 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, полагая, что указанным решением ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону нарушены его законные права и интересы, а также что данное решение не соответствует налоговому законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения от 09.11.2022 №2842 недействительным в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023 года.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При оценке соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно информации, представленной налоговым органом, ИП ФИО7 с 26.03.2020 по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. С момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложения - «доходы». Основной вид экономической деятельности ИП ФИО7 - 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Кроме того, в период с 01.05.2020 по 31.12.2020 ИП ФИО7 являлся плательщиком патентной системы налогообложения. Код вида предпринимательской деятельности 106101 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО7 14,01.2022 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных уплаченных налоговым агентом (далее - расчет, форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2020 года.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ИП ФИО7 в 4 квартале 2020 года перечислял денежные средства с расчетного счета на счета физических лиц за выполнение работ (оказание услуг), при этом налог на доходы физических лиц с перечисленных денежных средств не удержан, суммы перечисленных денежных средств в расчетах по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года, не отражены.

В ходе допроса, проведенного в рамках мероприятий налогового контроля, ИП ФИО7 пояснил, что для осуществления предпринимательской деятельности привлекаются физические лица-налогоплательщики налога на профессиональный доход (НПД), с которыми заключаются договоры возмездного оказания услуг.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ. налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном указанным законом.

При взаимодействии с лицами, применяющими специальный налоговый режим, учитываются ограничения по определению объекта налогообложения, поименованные в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ, а именно, не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

14.09.2020 ИП ФИО7 с ООО «Центр эвакуации автомобилей» заключен договор № 1 оказания автотранспортных услуг по эвакуации (оказание ПЕРЕВОЗЧИКОМ за вознаграждение автотранспортных услуг по перевозке грузов путем совершения по поручениям Центра перемещения и доставки транспортных средств третьих лиц (нарушителей ПДД) - эвакуация).

Для осуществления эвакуации ИП ФИО7 привлекаются физические лица-налогоплательщики налога на профессиональный доход (НПД), с которыми заключаются договоры возмездного оказания услуг (водители, стропальщики).

Оценив собранные в рамках контрольных мероприятий доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении факта наличия трудовых отношений между предпринимателем ФИО2 и лицами, оказывающими ему услуги - налогоплательщиками налога на профессиональный доход.

По условиям договора с ООО «Центр эвакуации автомобилей», в течение всего срока нахождения эвакуатора в рейсе водитель ИП ФИО7 должен быть доступен для связи с диспетчером ООО «Центр эвакуации автомобилей». После получения заявки от диспетчера ООО «Центр эвакуации автомобилей», водитель ИП ФИО7 обязан незамедлительно связаться с инспектором ГИБДД по указанному диспетчером телефону. По прибытии на место водитель обязан полностью подчиняться указаниям инспектора ГИБДД. По мере поступления заявки от диспетчера ООО «Центр эвакуации автомобилей», плательщики НПД приступают к выполнению работы.

По условиям договора, заключенного ИП ФИО7 с ООО «Центр эвакуации автомобилей» на оказание автотранспортных услуг, ИП ФИО7 обязан обеспечить и проводить - предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей.

В штате ИП ФИО7 имеется должность медицинской сестры. В указанной должности осуществляет трудовую деятельность по совместительству ФИО8. Согласно трудовому договору, заключенному с указанным лицом, размер заработной платы медицинской сестры составляет 10000 рублей в месяц. Как следует из пояснений, представленных ИП ФИО7, осуществляемый им вид деятельности требует наличия в штате медицинского работника.

Вместе с тем, ИП ФИО7 пояснил, что так как, налогоплательщики НПД, оказывающие услуги по управлению транспортными средствами, не являются его штатными сотрудниками, их медицинские осмотры не производятся.

Однако, из показаний ФИО9, водитель (протокол допроса от 09.08.2022), ФИО10, стропальщик (протокол допроса от 09.08.2022) следует, что медицинский осмотр водителей осуществлялся.

По условиям договора на оказание автотранспортных услуг, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Центр эвакуации автомобилей», эвакуация автотранспортных средств должна быть оформлена актом передачи транспортного средства, подписанного между водителем эвакуатора и уполномоченным лицом со стороны ГИБДД.

На требование о представлении указанных актов ИП ФИО7 представлены пояснения о том, что представить данные акты за проверяемый период не представляется возможным в связи с истекшим сроком их хранения, таким образом, представленными пояснениями ИП ФИО7 подтверждает факт составления актов передачи транспортных средств, подписанных между водителем эвакуатора и уполномоченным лицом со стороны ГИБДД.

В соответствии с нормами действующего законодательства, задержание автомобиля осуществляется уполномоченным должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. О задержании автомобиля составляется протокол (ч. 3 ст. 27.13 КоАПРФ; п. п. 245, 250, 251 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664).

После оформления требуемых документов уполномоченное должностное лицо сообщает специализированной организации о необходимости перемещения транспортного средства на штрафстоянку. Специализированная организация в свою очередь, незамедлительно обеспечивает выезд к месту задержания транспортного средства ее уполномоченного представителя и автомобиля-эвакуатора.

Представитель специализированной организации на основании представленных процессуальных документов осуществляет прием транспортного средства от должностного лица по акту приема-передачи, включающему опись внешних повреждений транспортного средства, и перемещает транспортное средство на ближайшую специализированную стоянку.

На основании изложенного, применительно к рассматриваемому случаю, следует, что в качестве специализированной организации выступает ИП ФИО7, следовательно, его представитель должен осуществлять прием транспортного средства от уполномоченного лица ГИБДД по акту приема-передачи, о чем должна свидетельствовать его подпись. Со стороны ИП ФИО7 представителями являются водители эвакуатора - налогоплательщики НПД, однако, налогоплательщики НПД не имеют права подписи от имени индивидуального предпринимателя, так как не являются его штатными сотрудниками.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ

за полугодие 2021 года, представленного ИП ФИО2, было установлено, что ИП ФИО2 перечислял денежные средства с расчетного счета на счета физических лиц за выполненные работы (оказанные услуги), при этом налог на доходы физических лиц с перечисленных денежных средств не удержан, суммы перечисленных денежных средств в расчете по форме 6-НДФЛ не отражены.

ИП ФИО2 было направлено требование от 03.09.2021 № 10017 о представлении документов: договоров, заключенных с физическими лицами на выполнение работ (оказание услуг), актов выполненных работ (оказанных услуг).

В связи с тем, что налоговому органу неизвестно было, когда именно заключены договоры с физическими лицами, в требовании не были указаны конкретные периоды, за которые необходимо представить документы.

В установленный законодательством срок ИП ФИО2 были представлены запрашиваемые документы: договоры возмездного оказания услуг водителя-крановщика и договоры возмездного оказания услуг стропования, заключенные с налогоплательщиками НПД с сентября 2020 г., и акты оказанных услуг за 1,2 кварталы 2021 г. Акты оказанных услуг за 2020 год представлены не были.

Согласно пункта 3 представленных договоров, стоимость услуг определяется из расчета 176 руб. за одно эвакуируемое транспортное средство (по договору с водителем-крановщиком) и 135 руб. за одно стропуемое транспортное средство (по договору со строполыциком). По условиям договоров количество эвакуируемых и стропуемых транспортных средств должно составлять не менее 10-ти в день. Свыше 10-ти - по согласованию с Заказчиком (ИП ФИО7). Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании актов оказанных услуг.

На примере представленных документов (актов оказанных услуг за 1,2 кварталы 2021 г.) видно, что акты оказанных услуг составлялись 2 раза в месяц: 15 числа (за период с 01 числа до 15 числа каждого месяца) и в последний день месяца (за период с 16 числа до последнего дня каждого месяца).

В актах указано только количество оказанных услуг по эвакуации и стропованию транспортных средств за указанные периоды. Количество дней, в какие оказывались указанные услуги, в актах не указываются. Сведения о заявках, извещениях отсутствуют.

Представленные акты выполненных работ не содержат соответствующих приложений с описанием конкретных действий, фактически исполненных исполнителем, дат совершения таких действий. Таким образом, не доказанным является тот факт, что определение вознаграждения физических лиц осуществлялось из реально исполненного количества заказов согласно условиям договоров.

Указанное противоречит сложившимся в обычной предпринимательской деятельности принципам взаимодействия равных хозяйствующих субъектов, при которых оплата осуществляется на основании представленных в подтверждение оказания услуги документов за фактически оказанную услугу.

Напротив, как следует из актов оказанных услуг за 1,2 кварталы 2021 года, количество оказанных услуг каждым налогоплательщиком НПД составляет в среднем от 120 до 150 шт. за каждую половину месяца (15 календарных дней), т.к. по условиям договоров количество эвакуируемых и стропуемых транспортных средств должно составлять не менее 10-ти в день.

Опрошенные в ходе проведения мероприятий налогового контроля за последующие периоды (2021-2022 гг.) в качестве свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 пояснили, что каждый день они приходят на автостоянку по адресу: <...> к 08-00 часам и ожидают поступления заявок от диспетчера на эвакуацию автотранспортного средства. Заявки поступают стропальщикам от диспетчера в телефонном режиме. После поступления заявки эвакуатор с экипажем (водитель и стропальщик) выезжает по адресу, указанному диспетчером, на место эвакуации автотранспортного средства.

Также указанные лица сообщили, что если заявки отсутствуют, они должны находиться на автостоянке по указанному адресу, где имеется специальное помещение (бытовка), до конца рабочего дня, т.е. фактически у них существует режим работы: с 08-00 до 19-00 часов каждый день и график работы: 5 (6) рабочих дней в неделю, 2 (1) выходных дня. Выходные дни согласовываются по договоренности между самими работниками либо с ИП ФИО2.

При анализе чеков, сформированных физическими лицами - налогоплательщиками НПД, после получения доходов от ИП ФИО7 установлено, что почти все налогоплательщики НПД (ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12) формировали чеки с одного устройства: код устройства 5а17bЗа68b975542, что свидетельствует о централизованной организации исполнения работниками обязанности по уплате взносов в бюджет, а также отсутствии у работников автономии и самостоятельной воли в возникших правоотношениях.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С учетом статьи 15 ТК РФ и Рекомендаций Международной организации труда от 15.06.2006 № 198 «О трудовом правоотношении» (приняты в Женеве на 95-й сессии Генеральной конференции МОТ) признаки трудовых отношений являются:

- выполнение определенной трудовой функции и выполнение ее лично;

- подчинение работника работодателю в процессе выполнения трудовой функции; -обеспечение работодателем условий труда работника (в том числе инструментами,

материалами, оборудованием);

- выполнение работы в соответствии с определенным графиком;

- предоставление работнику рабочего места;

- определенная заранее продолжительность работы;

- подчинение правилам внутреннего трудового распорядка;

- периодическая выплата вознаграждения независимо от объема работы;

- предоставление выходных, отпуска;

- направление в командировки.

Кроме того, признаки трудовых отношений перечислены в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей -физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», среди которых:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

- обеспечение работодателем условий труда;

- выполнение работником трудовой функции за плату;

- устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда;

- выполнение сотрудником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;

- наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Судебная практика признает допустимым переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые для целей надлежащего исчисления НФДЛ и страховых взносов.

В частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 304-КГ18-25124 по делу N А70-13715/2017 суд поддержал доводы налогового органа о создании налогоплательщиком незаконной схемы минимизации налогообложения, заключая договоры гражданско-правового характера со своими работниками, зарегистрированными как индивидуальными предпринимателями.

Установленные налоговым органом в ходе камеральной проверки обстоятельства, такие как: длящийся характер оказываемых услуг: договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), т.е. выполнение физическими лицами только определенной трудовой функции, состоящей в выполнении работы (оказании услуги) по соответствующей должности (водители, стропальщики); отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); регулярная выплата денежных средств за оказываемые услуги, 2 раза в месяц (аванс и окончательный расчет), по датам, когда выплачивается заработная плата штатным сотрудникам; инфраструктурная зависимость: предоставление работодателем механизмов (автотранспортных средств) для оказания услуг (согласно договоров, физические лица оказывают услуги на транспортных средствах заказчика), организация обеспечения медицинского осмотра работников - свидетельствуют о том, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых ИП ФИО7 плательщиков НПД, являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников.

Деятельность ИП ФИО7, связанная с заключением с плательщиками НПД договоров об оказании услуг, а по существу - выполняющими трудовые обязанности, обоснованно квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанностей налогового агента по НДФЛ (исчисление налога, удержание и перечисление налога в бюджет в установленные сроки).

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 (дело N А58-547/2016), Постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А43-5895/2019, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу N АЗЗ-36428//2018), Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 N Ф03-3529/2020 по делу N А51-23858/2019, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу N A03-20987/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N Ф06-61089/2020, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по делу N А28-1147/2018.

Устойчивый и стабильный характер отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие в штате ИП ФИО7 медицинской сестры, а также обязанность водителей эвакуаторов проходить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, в соответствии с условиями договора с ООО «Центр эвакуации автомобилей» на оказание транспортных услуг, свидетельствуют о подчинении физическими лицами условиям работодателя.

Об искусственном формировании видимости осуществления работниками самостоятельной деятельности также указывает следующая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о взаимодействии ООО «Центр эвакуации автомобилей», бывшего работодателя физических лиц, и ИП ФИО2 в целях преодоления запретов, установленных в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

Прямой взаимосвязи между ИП ФИО7 и ООО «ЦЭА» в ходе камеральной налоговой проверки не выявлено, но прослеживается взаимосвязь в деятельности:

между ИП ФИО2 и ООО «ЦЭА» заключен договор на оказание автотранспортных услуг по эвакуации и аренде 10 автотранспортных средств (эвакуаторов);

ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения, заключенный с ИП ФИО22, использует под офис помещение по адресу: <...>. Часть указанного помещения ИП ФИО2 по договору субаренды передает в пользование ООО «ЦЭА» для использования под офис. Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2021 размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц. Таким образом, офисы ИП ФИО2 и ООО «ЦЭА» располагаются по одному адресу;

- Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверке установлено, что большинство физических лиц, оказывающих услуги ИП ФИО2 в качестве налогоплательщиков НПД в 4-м квартале 2020 г., ранее состояли в трудовых отношениях и получали доходы от ООО «Центр эвакуации, автомобилей» (далее - ООО «ЦЭА»). Физические лица, оказывающие услуги ИП ФИО2 в качестве налогоплательщиков НПД в 4-м квартале 2020 г.: ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12 ранее состояли в трудовых отношениях с ООО «ЦЭА».

Также Инспекцией установлено, что в ноябре, декабре 2022 года доход (код 2010) от ООО «ЦЭА» получили следующие физические лица, правоотношения с которыми рассматривались в ходе камеральной налоговой проверки расчета 6-НДФЛ за 4 квартал 2020: ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО23

Андреевич, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12.

Таким образом, согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 год и трудовым договорам (представленным ООО «ЦЭА») установлено, что часть физических лиц после окончания трудовых отношений с ИП ФИО2 в 11,12 месяце 2022 года получали доход в ООО «ЦЭА». Правоотношения определенных физических лиц с ФИО2 продлились с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года (25 месяцев).

- штатные сотрудники ИП ФИО2 ФИО24 (главный бухгалтер) и ФИО25 (юрист) ранее являлись сотрудниками ООО «ЦЭА» и вступили в отношения в предпринимателем с момента начала его деятельности по оказанию услуг эвакуации автомобилей.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Заявляя доводы об отсутствии оснований для переквалификации договоров на трудовые, заявитель документального обоснования своей позиции не представил.

Доводы заявителя о том, что подтверждением трудовых отношений должны выступать составляемые в соответствии с трудовым законодательством документы бухгалтерского учета (работа по кадрам, расчетные листы о начислении заработной платы, документы по охране труда) судом отклоняются.

Оформление первичных бухгалтерских документов в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является правом индивидуального предпринимателя и зависит от его волеизъявления.

В настоящем случае, из совокупности установленных фактов следует вывод о направленности воли предпринимателя на уклонение от документального оформление фактических трудовых отношений с работниками, а следовательно, и уклонение от ведения соответствующего учета в области трудовых отношений.

На основании изложенного следует, что ИП ФИО7 в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод об искажении ИП ФИО7 сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. j

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54. НК РФ, указанные положения также распространяются и на налоговых агентов.

Таким образом, действия налогового агента ИП ФИО7 по неотражению доходов, выплаченных физическим лицам-налогоплательщикам НПД в рамках отношений, имеющих признаки трудовых отношений, при формировании налоговой базы и, соответственно, неисчислению налога на доходы физических лиц с указанных доходов, следует квалифицировать как искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 226 НК РФ в случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту.

На основании изложенного, налоговый орган в соответствии нормами Налогового Кодекса РФ верно произвел начисления НДФЛ в отношении налогоплательщика ФИО2 195077 руб., соответствующих пеней 23738,62 руб. (в редакции решения УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023 года), а также привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в размере 9753,75 руб.

При этом размер налоговой санкции определен при применении ст. 114 НК РФ и снижен в 4 раза в связи с установлением налоговым органом смягчающих вину обстоятельств, что судом признается обоснованным.

В соответствии с п.3 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 2842 от 09.11.2022 года в части, оставленной без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023 года, - удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,169-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья О.В. Кривоносова