Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А36-11513/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11513/2016
г. Липецк
22 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Липецкой областной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Бизнес» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 350 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 08.02.2017 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Липецкая областная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – ЛОО «Союз художников России», истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Бизнес» (далее – ООО «Арт-Бизнес», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды № 43 от 01.05.2013 г., № 12 от 01.09.2015 г. за период с октября 2013 г. по август 2016 г. в сумме 94 350 руб. 00 коп.

В судебное заседание 15.05.2017 г. ответчик, извещенный надлежащим образом почтовыми отправлениями №№ 52201 7, 52202 4, не явился, отзыва на иск не представил.

Кроме того, о рассмотрении данного дела, о дате, времени и месте судебного заседания почтовым отправлением № 52204 8, а также при согласовании времени ознакомления с материалами дела, извещен директор (в настоящее время руководитель ликвидационной комиссии) ООО «Арт-Бизнес» ФИО3 На ознакомление с материалами дела и в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец требование поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ЛОО «Союз художников России» (арендодатель) и ООО «Арт-Бизнес» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 43 от 01.05.2013 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 8,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, здание «Дом художника», 1 этаж (л.д. 17-19).

Указанное помещение передано арендатору и принято без претензий и замечаний по акту приемки-передачи от 01.05.2013 г.

Согласно пункту 2.1. договора, срок его действия с 01.05.2013 г. по 29.04.2014 г.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2.2. договора, арендная плата составляет 2 550 руб. 00 коп. в месяц, включая коммунальные услуги. Оплата производится до 24 числа каждого месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя.

По истечении срока действия договора арендатор продолжил владеть и пользоваться помещением, передача имущества арендодателю не осуществлена.

01.09.2015 г. между сторонами подписан договор аренды указанного выше помещения на срок до 30.08.2016 г. (л.д. 21-23).

Помещение передано арендатору по акту приемки-передачи от 01.09.2015 г.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 5.2.2. договора, составляет 2 975 руб. 00 коп. Оплата производится до 28 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 5.1. договора).

Арендатор за период с октября 2013 г. по август 2016 г. не исполнил обязательства по уплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 350 руб. 00 коп. (2 550 руб. 00 коп. * 7 месяцев + 2 550 руб. 00 коп. * 16 месяцев (после окончания срока действия договора № 43 от 01.05.2013 г.) + 2 975 руб. 00 коп. * 12 месяцев).

05.04.2017 г. арендодатель направил арендатору претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем ЛОО «Союз художников России» вынуждено требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках договоров № 43 от 01.05.2013 г. и № 12 от 01.09.2015 г. применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт передачи арендодателем и приемки арендатором нежилого помещения площадью 8,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, здание «Дом художника», 1 этаж, помещение № 12, согласно техническому паспорту от 08.10.2004 г.

По истечении действия договора № 43 от 01.05.2013 г. ответчик не возвратил арендодателю помещение, продолжал владеть и пользоваться им.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с мая 2014 г. по август 2015 г. договор № 43 от 01.05.2013 г. не прекратил свое действие.

От ответчика не поступило отзыва на иск с доказательствами возврата имущества арендодателю или исполнения обязательства по уплате арендных платежей.

Как указано ранее, о рассмотрении дела извещен директор (в настоящее время руководитель ликвидационной комиссии) ООО «Арт-Бизнес» ФИО3, с которым как с индивидуальным предпринимателем, наряду с названными договорами, заключены договоры аренды иных помещений в здании по адресу: <...>, здание «Дом художника», 1 этаж, представленные истцом в материалы дела.

Отзыва на иск, возражений либо иных документов от ФИО3 не поступило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 94 350 руб. 00 коп. за период с октября 2013 г. по август 2016 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением № 224 от 10.11.2016 г. оплатил государственную пошлину в размере 3 774 руб. 00 коп. с цены иска 94 350 руб. 00 коп.

Поскольку требования ЛОО «Союз художников России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 774 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Бизнес» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Липецкой областной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 94 350 руб. 00 коп. за период с 01.10.2013 г. по 30.08.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 774 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина