Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А60-63502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63502/2020
04 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене полностью постановления № 29-05-37-84 от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением суда от 18.12.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

12.01.2021 от Департамента поступил отзыв с материалами административного дела. Документы приобщены к материалам дела.

24.02.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения.

26.02.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявителем соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований к обеспечению жителей жилого дома №173 по ул. Бакинских комиссаров коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

В ходе проведенной 16.09.2020 проверки установлено, что температура горячей воды составила в ванной комнате в квартире №136 по ул.Бакинских комиссаров, д.173, +48,5°С, температура горячего водоснабжения на подающем трубопроводе в дом составляла 54,61 С при нормативной температуре горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60°С и не выше 75°С (СанПиН 2.1.4,2496-09).

Температура зафиксирована электронным прибором - Термометр цифровой "Testo 104", (свидетельство о поверке №1281722, действительно до 17.05.2021).

В соответствии с п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60°С.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 12.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Департаментом вынесено постановление № 29-05-37-84 от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354).

В силу пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 4, 5 Приложения №1 к Правилам №354, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании. Допустимое отклонение составляет не более 5°C - в ночное время и не более 3°C - в дневное.

Согласно пункту 3 Правил №354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°С и не выше +75°С.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что 16.09.2020 температура теплоносителя на нужды горячего водоснабжения на вводе в жилой дом (на границе балансовой принадлежности) на подающем трубопроводе составила +54,61С.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Бакинских комиссаров, д. 173, Екатеринбург, осуществляет ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". Поставщиком горячей воды в указанный дом является заявитель, который в рамках фактически сложившихся договорных отношений с ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" принял на себя обязательства по предоставлению горячей воды на нужды горячего водоснабжения надлежащего качества.

В связи с этим, департаментом был сделан правильный вывод, что заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушения обязательных требований по обеспечению надлежащего качества коммунальной услуги.

Доводы общества о том, что занижение температуры горячей воды произошло в сетях ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России" в/ч 34081, так как температура с источника Общества в день проведения проверки соответствовала требования СанПиН, отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что замеры температуры горячей воды проведены в квартире №136 многоквартирного дома №173 по ул. Бакинских комиссаров г. Екатеринбурга, а также в месте прохождения границы эксплуатационной ответственности на вводе в указанный жилой дом в точке водоразбора (спускник) в подвальном помещении дома. Данных действий достаточно для установления факта несоответствия предоставляемых коммунальных услуг установленному нормативному режиму именно по вине заявителя, поскольку несоответствие нормативного режима горячего водоснабжения на вводе в жилой дом исключает вину управляющей организации и свидетельствует о ненадлежащем содержании сетей, находящихся до границы эксплуатационной ответственности. Также суд учитывает, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу №А60-43857/2018 суд обязал ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В действиях заявителя - ресурсоснабжающей организации в связи с недостаточной температурой горячей воды, подаваемой в жилой дом, установленной на границе ответственности общества - имеется состав административного правонарушения. Соблюдение Правил №354, и СанПиН 2.1.4.2496-09 находилось в пределах контроля организации, однако доказательств принятия необходимых мер по соблюдению надлежащего температурного режима подачи воды в жилой многоквартирный дом не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Следовательно, в действиях заявителя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что замеры температуры горячего водоснабжения производились в отсутствие понятых и представителя судом отклоняется. В момент проведения проверки административным органом процедуры в рамках ч. 3 ст. 26.5, ч. 2, 8 ст. 27.10 КоАП РФ не производились, присутствие представителя заявителя, а также понятых не требовалось.

Суд принимает во внимание то, что изначально проверка проводилась в отношении управляющей организации ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которая обязанности по извещению Общества о проведении внеплановой выездной проверки и приглашении понятых к участию в проверки не предусматривает. Вместе с тем, проверка проводилась в присутствии представителя управляющей организации ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", что отражено в акте проверки.

Также административным органом в результате замеров температуры горячей воды, а также в месте прохождения границы эксплуатационной ответственности на вводе в указанный жилой дом на подающем трубопроводе зафиксировано нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами на вводе в жилой дом, то нарушение совершено в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации - ПАО "Т Плюс", как организации, участвующей в обеспечении теплоносителем жителей дома №173 по ул.Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге и допустившей нарушения в своей зоне ответственности.

В соответствии с частью 2 статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Являясь ресурсоснабжающей организацией, общество обязано было осуществить полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям.

Доказательств, принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения не представлено.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности.

На момент принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности не истек. Процессуальных нарушений не допущено.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено, а также оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая, что сумма штрафа определена с учетом положений ст.7.23 КоАП РФ, постановление признанию незаконным и отмене, а также изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина