Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А21-4254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 февраля 2023 года

Дело №

А21-4254/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Министерства градостроительной политики Калининградской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 2),

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А21-4254/2021,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промплощадка», адрес: 238650, <...>, оф. II, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Промплощадка», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», адрес: 238561, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), от 03.03.2021 № 154 об отмене постановления Администрации от 17.08.2004 № 559 и разрешения на строительство от 15.08.2006 № 186.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительной политики Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1 (далее – Министерство), и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Промплощадка», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при наличии надлежащим образом зарегистрированного, никем не оспоренного права собственности ООО «Промплощадка» на спорные объекты незавершенного строительства у Администрации не имелось правовых оснований для принятия постановления от 03.03.2021 № 154, которым отменены ранее принятые Администрацией постановление от 17.08.2004 № 559 и разрешение на строительство от 15.08.2006 № 186; судами не указано, какое основание, предусмотренное частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подтверждает законность оспариваемого постановления Администрации.

В судебном заседании представитель Министерства возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2005» (далее – ООО «Проект 2005») был заключен договор от 24.07.2001 № 74-07/2001 аренды земельного участка (далее – Договор), согласно которому для проектирования и строительства гостинично-представительского комплекса предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 39:17:010023:0003 общей площадью 1,8 га по адресу: <...> сроком на три года. Соглашением от 02.07.2004 № 2 срок действия Договора продлен до 29.07.2007.

Постановлением Администрации от 17.08.2004 № 559 (далее – постановление № 559) ООО «Проект 2005» разрешено строительство объектов гостинично-представительского комплекса, расположенного в г. Светлогорске по Калининградскому пр., в соответствии с ранее утвержденным проектом застройки в составе: гостиницы на 60 мест (главный корпус), спального корпуса гостиницы на 18 мест, спального корпуса гостиницы на 17 мест, жилого 14-квартирного дома для обслуживающего персонала, жилого 25-квартирного дома, жилого 11-квартирного дома, жилого 10 квартирного дома, жилого 58 квартирного дома, жилого 10 квартирного дома. В пункте 2 данного постановления указано, что продолжительность строительства определяется согласно нормативным документам.

По итогам торгов по продаже арестованного имущества (протокол от 12.05.2006 № 1/06) ООО «Промплощадка» приобрело расположенные по указанному адресу объекты незавершенного строительства, а именно не оконченную строительством гостиницу коттеджного типа (выстроенную на 21%), не оконченную строительством гостиницу коттеджного типа (выстроенную на 58%), не оконченный строительством многоквартирный жилой дом (выстроенный на 30%), не оконченный строительством многоквартирный жилой дом (выстроенный на 25%).

В соответствии с соглашением от 29.06.2006 № 74-07/2001/ДЗ-40/06-2006 к Договору права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:17:010023:0003 переданы ООО «Промплощадка». Срок аренды установлен по 24.07.2050.

Впоследствии Администрация оформила разрешение на строительство от 15.08.2006 № 186, согласно которому Обществу разрешено продолжить строительство объектов капитального строительства «гостинично-представительского комплекса» в соответствии с проектной документацией (далее – разрешение № 186).

В указанном разрешении краткие проектные характеристики объектов отражены следующим образом: гостиничный комплекс на 60 мест, спальный корпус гостиницы на 18 мест, спальный корпус гостиницы на 17 мест, жилой 14-квартирный дом для обслуживающего персонала, жилой 25-квартирный дом, жилой 11-квартирный дом, жилой 10-квартирный дом, жилой 58-квартирный дом, жилой 10-квартирный дом. Срок действия разрешения на строительство не установлен.

Светлогорской межрайонной прокуратурой по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства при выдаче разрешения № 186 в адрес Администрации было вынесено представление от 21.01.2021 об устранении нарушений градостроительного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного представления Администрация вынесла постановление от 03.03.2021 № 154 об отмене постановления № 559 и разрешения № 186.

Полагая, что постановление Администрации от 03.03.2021 № 154 нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия в их осуществлении, ООО «Промплощадка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций в удовлетворении заявленных Обществом требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Промплощадка» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего на дату вынесения такого акта.

В данном случае основанием для принятия оспариваемого постановления послужили обстоятельства принятия постановления № 559 и выдачи разрешения № 186 в нарушение требований законодательства, действовавшего в период их издания.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, к которым среди прочего относятся градостроительный план земельного участка и материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства).

Администрацией в порядке самоконтроля и судами установлено, что на дату выдачи разрешения № 186 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 39:17:010023:0003 не утверждался, проектная документация строительства указанных объектов не изготавливалась и данные документы не направлялись Обществом в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче соответствующего разрешения на строительство.

Доказательств обратного ООО «Промплощадка» не представило.

В обоснование наличия необходимых документов Общество ссылалось на наличие эскизного проекта застройки гостинично-представительского комплекса, получившего заключение Главгосэкспертизы от 29.07.2002 № 02/203.

Признавая указанный довод несостоятельным, суды обоснованно отметили, что названный документ по его составу и содержанию не отвечает требованиям как статьи 61 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 22.04.1998 № 73-ФЗ, действовавшей до 10.01.2005), так и статьи 48 ГрК РФ (в последующей редакции), что в силу указанных норм исключает возможность принятия его в качестве проектной документации.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства представления ООО «Промплощадка» совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 39:17:010023:0003, утвержденного по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840.

Кроме того, как следует из разрешения № 186, оно выдано не для строительства, а в целях продолжения его, не содержит кратких проектных характеристик объекта строительства и срока его действия, что не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698, согласно которым разрешение на строительство выдается на строительство (реконструкцию) объекта, должно содержать краткие проектные характеристики объекта и срок его действия.

Таким образом, судами двух инстанций установлено, что разрешение № 186 было выдано Администрацией с нарушением выше приведенных нормативных положений, что привело к правомерной его отмене оспариваемым постановлением.

Судами также дана оценка постановлению № 559 на предмет его соответствия требованиям действовавшего на дату его принятия Градостроительного Кодекса Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств суды признали наличие у Администрации оснований для отмены постановления № 559 ввиду его противоречия нормам градостроительного законодательства.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А21-4254/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка» – без удовлетворения.


Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи


А.Г. Кудин

С.В. Соколова