Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А83-13322/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13322/2021
18 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя Чобанян Рафика Вардановича (ОГРНИП: 314910236708340, ИНН: 911014577947, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2014)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: 1149102081050, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 9110004283),

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым

о признании незаконным бездействия,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чобанян Рафик Варданович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по неоказанию муниципальной услуги в установленный срок и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования предприниматель мотивирует со ссылкой на Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённого Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым №1901-п от 14.10.2020.

Администрация города Евпатории Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым отзыв по делу в понимании ст.131 АПК РФ не предоставили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.04.2021 за вх.№290/07 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя Чобаняна Рафика Вардановича о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.

Порядок, основания, условия и сроки предоставления муниципальной услуги, определены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённого Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым №1901-п от 14.10.2020.

В соответствии с положениями настоящего регламента, срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 30 календарных дней (п.7.1 административного регламента).

Как указано выше, с заявлением предприниматель обратился в Департамент 20.04.2021.

Соответственно, применительно к п.7.1 Административного регламента, крайний срок предоставления муниципальной услуги составляет 21.05.2021.

Результатом предоставления муниципальной услуги является - либо постановление об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, либо постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (раздел 6 пункт 6.1 административного регламента).

Поскольку, в установленный законом срок результат оказания муниципальной услуг заявителем не получен, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в полном объеме пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым №1901-п от 14.10.2020 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В соответствии с п.6.1 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: постановление администрации города Евпатории Республики Крым о предварительном согласовании предоставления земельного участка; постановление администрации города Евпатории Республики Крым об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Общий срок предоставления муниципальной услуги - 30 календарных дней со дня представления в Орган документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (п.7.1 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 за вх.№290/07 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя Чобаняна Рафика Вардановича о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.

Однако данное заявление не рассмотрено, в установленный законом срок, что является нарушением п.7.1 Административного регламента.

Поскольку Администрация и Департамент не выполнили требования, предусмотренные Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым №1901-п от 14.10.2020 в установленном порядке и сроке, то допустили незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав предпринимателя.

В этой связи действия административных органов, выразившиеся в невыполнении предписаний Административного регламента, по мнению суда, являются незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Предметом исследования по настоящему делу является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам оспариваемые действия.

Придя к выводу о том, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления предпринимателя от 20.04.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату является незаконным, суд, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, считает необходимым обязать уполномоченный орган рассмотреть заявление предпринимателя и принять соответствующие правовые акты.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Таким образом, при удовлетворении требований заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с Администрации города Евпатории Республики Крым.

Индивидуальный предприниматель Чобанян Рафик Варданович при обращении в суд с данным заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 600,00 руб.

Согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Так, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи чем, государственная пошлина в размере 300,00 руб. оплаченная по платежному поручению от 09.06.2021 №40 подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Чобаняну Рафику Вардановичу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Чобаняна Рафика Вардановича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Евпатории Республики Крым по неоказанию муниципальной услуги в установленный срок.

Обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Чобаняна Рафика Вардановича от 20.04.2021 в соответствии с действующим административным регламентом.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в индивидуального предпринимателя Чобаняна Рафика Вардановича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чобаняну Рафику Вардановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб., оплаченную по платежному поручению от 09.06.2021 №40.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев