Решение от 26 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27.04.2026 г.

Дело № А36-5647/2024
г. Липецк
27 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное сияние» г. Калуга

о признании договора №112 от 01.12.2015 года расторгнутым

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Глонасс Альфа» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное сияние» (далее – истец, ООО «ТД Северное сияние») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глонасс Альфа» (далее – ответчик, ООО «Глонасс Альфа») о признании договора №112 от 01.12.2015 года расторгнутым.

В судебное заседание 23.04.2025 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

20.04.2026 года в адрес суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Кодекса.

Избранный заявителем (истцом) способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 года между сторонами был заключен договор №112 в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары в ассортименте, количестве и качестве, в установленные договором сроки, а покупатель обязуется оплатить за указанные товары определённые договором денежные средства.

Ассортимент, количество, цена каждой партии товара, наименование, объём и цена работ 9услуг), выполняемых родавцом, а также иные существенные условия договора определяются покупателем по согласованию с продавцом и отражаются в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п. 1. 3 договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 01.12.2015 года к договору №12 стороны согласовали наименование услуг: обслуживание систем спутникового контроля транспорт с предоставлением информационного обеспечения и передачи данных для мониторинга транспортных средств заказчика посредством информационной сети интернет. Подключение приборов мониторинга транспорта покупателя к системе мониторинга (спецификация №2 от 01.12.2015 года,

Кроме того, в спецификации №3 от 01.12.2015 года стороны согласовали , что поставщик производит поставку исполнителю следующих товаров: комплект оборудования системы спутникового мониторинга транспорта АвтоГраф 4 ед. х 14000 руб., = 56000 руб.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем условий договора заказчиком в адрес последнего была направлена претензия исх №54-11/19 от 26.07.2019 года с требованием устранить выявленные недостатки в работе системы.

Кроме того, 29.04.2020 года заказчиком (истцом) были получены Акты выполненных работ и счета на их оплату, датированные 25.04.2020 года, в связи с чем 30.04.2020 года в адрес исполнителя (ответчика) было направлено письмо с отказом в приёмке работ с указанием о том, что поскольку никаких работ в 2019 году исполнителем не было осуществлено, и заказчик отказывается от подписания указанных актов и принятия работ, которые не выполнялись в полном объёме, то есть заказчик истец выразил свою волю на односторонний отказ от договора.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о признании договора от 01.12.2015 года за №112 расторгнутым с 02.08.2019 года.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, обращаясь в суд с иском о расторжении договора, именно истец должно доказать наличие совокупности предусмотренных действующим законодательством условий для прекращения обязательств по решению суда договорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) содержит следующие разъяснения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из правовой позиции ответчика следует, что претензия от 26.07.2019 года сих. №54-П/2019 содержит просьбу к ответчику устранить неисправность и некорректную работу системы спутникового контроля транспорта, в её тексте не выражено волеизъявление заказчика о расторжении договора либо об отказе от его исполнения в одностороннем порядке в понимании ст. 782 ГК РФ, равно как и не включено уведомление о расторжении договора согласно ст. 450.1 ГК РФ. Письмо от 30.04.2020 года к исковому заявлению не приложено и оно не может свидетельствовать о прекращении договора от 02.08.2019 года. После направления претензии от 26.07.2019 года истцом совершались действия, свидетельствующие о намерении продолжать правоотношения по спорному договору, что подтверждается его обращением в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику об обязании исполнить договор (дело №А23-6877/2019). Отказавшаяся сторона не может понуждать к исполнению договора, поскольку при его расторжении обязательства сторон прекращаются (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

Вышеуказанная правовая позиция ответчика истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

При этом суд принимает во внимание также решение Арбитражного суда Липецкой области (дело №А36-2050/2020) по иску ООО «Торговый дом Северное сияние» к ООО «Глонасс Альфа» об обязании исполнить договор №12 от 01.12.2015 года в натуре… , которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику. В рамках данного бела было установлено, что толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 4 договора стороны согласовали условие, по которому ответчик обязан выполнить оплаченный объем работ (услуг) на условиях, согласованных сторонами в спецификации, в течение 2 недель, если сторонами дополнительно не буду установлены иные сроки.

В спецификации №1, определяющей объем обязательств ответчика по обслуживанию системы спутникового контроля транспорта с предоставлением информационного обеспечения и передачи данных для мониторинга транспортных средств истца посредством информационной сети Интернет, стороны установили условие о цене в виде абонентской платы в размере 380 руб. за 1 прибор в месяц, которая должна вносится истцом ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего (расчетного) квартала, исходя из количества приборов истца, находящихся на обслуживании у ответчика.

Пунктом 1 ст.429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из условий п. 4 договора и спецификации №1, судом установлено, что обязательство ответчика по обслуживанию системы спутникового контроля транспорта, установленной у истца, является встречным по отношению к обязательству истца по внесению абонентской платы за обслуживание ответчиком указанной системы и приборов.

При этом истцом не представлены доказательства внесения в 2019 году абонентской платы ответчику в целях осуществления ответчиком своих обязательств по обслуживанию системы спутникового контроля транспорта, установленной у истца.

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку арбитражным судом при рассмотрении вышеуказанного дела решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и являются обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. Доказательства отмены или изменения указанного судебного акта в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все иные доводы истца, заявленные в рамках рассмотрения настоящего спора суд не принимает во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств, поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом, согласно платёжного поручения №267 от 05.02.2024 года (л.д. 6), была уплачена государственная пошлина в сумме 6498 руб., поэтому, с учётом результатов рассмотрения настоящего спора, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., на истца, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 498 руб., возвращает истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное сияние» г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлину в сумме 498 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин