СудАкт в соцсетях

Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А40-27243/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27243/25-183-202
29 апреля 2025 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АРМАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «БАСТИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 284 295 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 г. по 28.01.2025 г., 93 529 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца – ФИО1, дов. от 11.07.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 исковое заявление ООО «АРМАДА» (далее – истец) к ООО «БАСТИОН» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 284 295 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 г. по 28.01.2025 г., 93 529 руб. расходов по оплате государственной пошлины принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 между ООО «БАСТИОН» в лице Генерального директора ФИО2 и ООО «АРМАДА» в лице Генерального директора ФИО3 планировался к заключению договор поставки.

В целях подтверждения намерений о заключении договора поставки ООО «АРМАДА» перечислил денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 61 от 01.02.2024 на вышеуказанную сумму.

Соглашение по всем существенным условиям сторонами не было достигнуто, в связи с чем заключение договора не состоялось. 22.04.2024 в адрес ООО «БАСТИОН» направлено письмо о возврате денежных средств.

Требования ООО «АРМАДА» оставлены без удовлетворения. 12.07.2024 в адрес ООО «БАСТИОН» направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами до 22.07.2024. Претензия истца не удовлетворена.

По состоянию на сегодняшний день денежные средства ООО «АРМАДА» не возвращены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Ввиду вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения – то есть денежных средств, которые ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца заявлено правомерно.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор между сторонами не заключался, в данном случае подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с даты направления приобретателю требования о возврате неосновательного обогащения.

На сегодняшний день сумма процентов, начисленных на основной долг с 22.04.2024 составляет 93 551 руб. 91 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 93 551 руб. 91 коп., а также судебные расходы.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что Истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БАСТИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «АРМАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по 28.01.2025, начисленные на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., в сумме 284 295 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова