Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А60-8839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8839/2019
04 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8839/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАМ-СТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 340 353 руб. 59 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПГС-К», ИНН: <***>)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БАМ-СТРОЙТОРГ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 175000,00 руб., 154678,59руб. – убытков, 10675,00 руб. –неустойки.

Определением суда от 25 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца, кроме того необходимо исследовать дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

08.05.2019 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определение от 13.05.2019 в ходатайство истца отказано, в связи с невозможностью проведения с использованием систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 17 мая 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 27.06.2019 стороны явку не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс Энергия» (Поставщик) и ООО «БАМ –СтройТорг» (Покупатель) был заключен договор № 25-09-18/01 от 25.09.2018, согласно которому Поставщик принимает на себя обязательства по поставке забора ограждения. Состав товара и технические характеристики требования к нему определяются Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки товара составляет 10 банковских дней после его предварительной оплаты в соответствии с п.2.3.1. договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в рублях и по безналичному расчету / Раздел 1 договора/.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора составляет 924540,00руб.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец выполнил обязательство и произвел оплату, согласно п. 2.3. договора, по счету № 260 от 25.09.2018- Покупка панели ограждения 3 D, крепления к ним, проволоки оцинкованной, кронштейны V-образные в размере 350000,00 руб., в соответствии с платежным поручением о№ 109 от 28.09.2018.

ООО «Прогресс Энергия» свои обязательства по поставке товара в установленный срок и позднее не выполнил, доказательства обратного в деле отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

После одностороннего отказа ответчика от выполнения своих обязательств, истец заключил с третьим лицом - ООО «ПГС-К» договор поставки оборудования транспортом поставщика № 234/18 ОГР от 12.10.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить Покупателю производимое им оборудование, а Покупатель обязуется принять его и оплатить. /п.1.1. договора/.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, количество ,комплектность, ассортимент и стоимость Оборудования согласуются сторонами договора в спецификации (Спецификациях) (по форме Приложение № 1). Все приложения к договору являются неотъемлемой частью Договора.

На основании спецификации поставляемого оборудования № 1 стоимость договора составляет 1079218,59 руб.

Согласно письму исх. № 10 от 12.10.2018 ООО «БАМ-СтройТорг» и ООО «Прогресс Энергия», пришли к соглашению о том, что оплата по счету ООО «ПГС-К» № 10046 от 12.10.2018 по договору поставки оборудования транспортом поставщика № 234/18ОГР от 12.10.2018 будет произведена и оплачена именно стороной ООО «Прогресс Энергия», как возврат денежной суммы.

В соответствии платежным поручением № 591 от 12.10.2018 ООО «Прогресс Энергия» произвело оплату ООО «ПГС-К» с наименованием платежа «Оплата по счету № 10046 от 12.10.2018 оплата за ООО «БАМ-СтройТорг»». Доказательств возврата второй половины суммы, в размере 175000,00 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО «Прогресс Энергия» не произвело возврат денежных средств в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество «Прогресс Энергия» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Итак, с момента реализации Обществом «БАМ-СтройТорг» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие 12.10.2018, в связи с чем на стороне общества " Прогресс Энергия " возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, то истец правомерно реализовал свои права и потребовал возврата денежных средств в качестве суммы оплаченного, но не поставленного товара. Данные требования подлежат удовлетворению в размере 175000,00 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между ценой договора от №25-09-18/01 от 25.09.2018 и ценой вновь заключенного договора № 234/18ОГР от 12.10.2018, в размере 154678,59 руб.

Из положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требований о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В п. 12 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Суд, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ООО " ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ " обязательств по поставке товара ООО " БАМ-СТРОЙТОРГ " приобрело его у другого поставщика товар по цене выше, чем предусмотрено спецификацией N 1 от 12.10.2018, пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ООО "ТД "Симбирский крановый завод" убытков в размере 154678,00 руб.

При этом факт нарушения обязательств по поставке ООО «Прогресс Энергия» не оспаривается.

Расчет убытков судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 14 Постановления N 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение убытков в виде разницы между ценами, причем независимо от заключения замещающей сделки взамен прекращенного договора.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10675,00 руб. за период с 12.10.2018 по 12.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В претензии общество «БАМ-СТРОЙТОРГ» требовало возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании пункта 5.2. договора, начисленной за период 12.10.2018 по 12.12.2018. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Как уже было указано ранее, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество «ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя обществу «ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «БАМ-СТРОЙТОРГ» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом «БАМ-СТРОЙТОРГ» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества «ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки № 25-09-18/01 от 25.09.2018, за неисполнения обязательств по договору в установленный срок, виновная сторона обязана возместить потерпевшей стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждой день задержки.

Представленный расчет судом проверен, признан неверным.

Поскольку договор с ООО "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" признан судом расторгнутым 12.10.2018 (с момента заключения договора №234/18ОГР от 12.10.2018) период просрочки составляет с 09.10.2018 по 11.10.2018 (3 дня).

Расчет неустойки составленный судом в соответствии с условиями договора: 924540,00 руб. * 0,1% *3 дня = 2773,62 руб.

Поскольку истцом для расчета неустойки взята сумма 175000,00 руб., то суд руководствуясь волеизьявлением истца, не выходя за пределы заявленных требований, составил расчет : 175000,00 руб. * 0,1% *3 дня= 525,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 525руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 9514,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАМ-СТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175000,00 руб. – неосновательное обогащение, 154678,59 руб.- убытки, 525,00 руб. – пени.

2.В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАМ-СТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9514,58 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина