Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А43-24360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-24360/2020


14 декабря 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания»:

ФИО1, директора,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу № А43-24360/2020 о взыскании судебных расходов


по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерканта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным договора поставки


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Мерканта» (далее – ООО «Мерканта») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент»), обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания» (далее – ООО «ЗПК») о признании недействительным договора поставки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ООО «Мерканта» от иска к ООО «Аргумент» и ООО «ЗПК» о признании недействительным договора поставки.

ООО «ЗПК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «Мерканта» 34 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 заявление ООО «ЗПК» удовлетворено частично: с ООО «Мерканта» в пользу ООО «ЗПК» взыскано 17 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 определение суда оставлено без изменения.

ООО «ЗПК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие представленным в дело доказательствам. По мнению ООО «ЗПК», суды необоснованно снизили размер взыскиваемых судебных расходов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Мерканта» в отзыве отклонило доводы жалобы.

ООО «Мерканта» и ООО «Аргумент», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, в подтверждение несения судебных расходов ООО «ЗПК» представлены договор оказания юридических услуг № 26/Ю/У/08-2020, заключенный ООО «ЗПК» (заказчиком) и ООО «Актив» (исполнителем); акт об оказании юридических услуг от 01.02.2022; платежное поручение от 19.04.2022 № 95 на сумму 34 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, существующие цены на аналогичные услуги, объем оказанных услуг, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, критерии разумности и справедливости, соразмерность понесенных судебных расходов, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ЗПК» о взыскании расходов на оплату оказанных по договору услуг в сумме 17 000 рублей.

Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А43-24360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова