Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А73-16830/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16830/2023
г. Хабаровск
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680007, <...>)

о признании недействительным решения единственного участника ООО «Евросервис» № 1 от 16.01.2023, о признании недействительным решения единственного участника ООО «Евросервис» № 2 от 18.04.2023

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Хабаровскому краю, ФИО3, ФИО4.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, действующий по доверенности, выполненной на бланке № 27АА 2112875 от 13.09.2023; ФИО2 лично;

от ответчика – ФИО6, действующий по доверенности, выполненной на бланке № 27АА 1695228 от 07.04.2021; ФИО4, действующий по доверенности № 1 от 20.03.2023;

от третьих лиц:

от ФИО4 – ФИО4 лично;

от ФИО3 - ФИО6, действующий по доверенности, выполненной на бланке 27АА 1695040 от 12.03.2021;

от УФНС России по Хабаровскому края – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания признан извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.



ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – ответчик, ООО «Евросервис») о признании ничтожными решения единственного участника ООО «Евросервис» от 16.01.2023 № 1 и от 18.04.2023 № 2.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены УФНС России по Хабаровскому краю, ФИО3, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, истец исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях. Полагают, оспариваемые решения приняты при отсутствии необходимого кворума, противоречат основам правопорядка или нравственности. Довод ответчика о неоплате ФИО2 доли в уставном капитале считают необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, в том числе сославшись на то, что требования предъявлены с пропуском срока исковой давности; полагают, что истцом доля в уставном капитале ООО «Евросервис» в порядке и сроки, предусмотренные законодательством не оплачена, в связи с чем оспариваемые решение о передачи неоплаченной доли ФИО7 Обществу и решение о продаже доли, принадлежащей Обществу, ФИО4 приняты при наличии законных оснований, с соблюдением установленных процедур.

ФИО4, представитель ФИО3 поддержали доводы Общества, полагают оспариваемые решения законными и обоснованными.

УФНС по Хабаровскому краю явку представителя в судебное заседания не обеспечило. Представило отзыв, содержащий сведения по фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на государственную регистрацию 28.02.2023 заявителем – генеральным директором ООО «Евросервис» представлена форма № Р130014 с приложением решения единственного участника общества от 16.01.2023 № 1, о передаче неоплаченной ФИО2 доли в размере 50% и неоплаченной ФИО3 доли в размере 16,4% в уставном капитале ООО «Евросервис» обществу.

02.05.2023 в регистрирующий орган заявителем - генеральным директором ООО «Евросервис» представлена форма № Р130014 с приложением решения единственного участника от 18.04.2023 № 2, договора купли-продажи доли от 20.04.2023 № 1, платежного поручения, в котором указаны сведения о возникновении прав участника у ФИО4 (в размере 33,2%) и изменении размера доли Общества.

По результатам налоговым органом были совершены действия по включению сведений в ЕГРЮЛ, при этом в полномочия УФНС не входит установление размера долей участников в уставном капитале общества, состава участников общества и т.д.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя УФНС по Хабаровскому краю.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» учреждено 18.11.2010, о чем 29.11.2010 внесена запись ОГРН <***>.

ООО «Евроссрвис» учреждено 18.11.2010 ФИО8, ФИО9, ФИО10, в подтверждение чему в регистрационный орган представлено соответствующее заявление, Протокол № 1 от 18.11.2010 г. (утвержден Устав и избран генеральным директором ФИО9). В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Общества от 29.11.2010.

20.12.2010 Обществом утвержден Устав в новой редакции (во исправление опечатки в п.4.1.). Решение принято единогласно, что подтверждено Протоколом № 2.

Уставной капитал Общества учредителями оплачен полностью, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Евросервис» за 03.05.2011.

06.09.2011 Обществом назначен генеральный директор - ФИО11 на срок 3 года. Решение принято единогласно, что подтверждено Протоколом № 2. В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2117907017501 от 07.11.2011.

11.10.2012 Обществом принято решение об увеличении уставного капитала с 10 000 руб. до 25 000 руб., за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Решение принято единогласно (Устав Общества подписан новыми участниками), что подтверждено Протоколом № 3. В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2127907012682 от 19.10.2012 г.

11.10.2012 Обществом принято решение (Протокол № 3) о принятии участников: ФИО3., ФИО2, ФИО12 и определении номинальной стоимости вклада каждого в сумме 5 000 рублей, с распределением размера долей: ФИО3 - 20%, ФИО13 - 20%, ФИО12 - 20%, ФИО10 - 10%, ФИО8 - 20%, ФИО9 - 10%. В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2127907012693 от 19.10.2012.

11.10.2012 Обществом получены заявления о выходе участников: ФИО10, ФИО8, ФИО9, и принято решение (Протокол № 4) о распределении доли 40% (10 000 руб.), перешедшей Обществу, между участниками с определением номинальной стоимости вкладов: ФИО3 –

8 400 руб. (33,6%); ФИО2 - 8 300 руб. (33,2 %), ФИО12 - 8 300 руб. (33, 2 %). В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 212790703375 от 08.11.2012.

20.05.2015. Обществом единогласно принят Устав в новой редакции(Протокол № 4) с определением местонахождения и подтверждениемполномочий генерального директора.

Решением участников Общества, оформленным протоколом № 2 от 24.05.2016, доля умершего участника ФИО12 в размере 33,2% передана ООО «Евросервис».

18.08.2016 Обществом распределена доля 33,2% (находящаяся набалансе Общества вследствие перехода после смерти участника ФИО12 16.06.2015 г.), перешедшей Обществу, между участниками с определением номинальной стоимости вкладов: ФИО3. - 12 500 руб.(50%); ФИО2 - 12 500 руб. (50%). В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2162724623862 от 21.10.2016.

Между участниками Общества имеются многочисленные корпоративные споры, рассматриваемые в Арбитражном суде Хабаровского края, что подтверждается сведениями, размещенными в «Картотеке арбитражных дел»

Как указывается в иске, в ходе подготовки к делу в рамках арбитражного процесса при ознакомлении со сведениями ЕГРЮЛ в отношении Общества истец обнаружил, что регистрирующим органом 07.03.2023 г. внесена запись по заявлению Общества о перераспределении уставного капитала (ГРН 2232700054222).

При обращению к ресурсу ФНС (https://service.nalog.ru/uwsfind.do) «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» стцом установлено, что Общество в течение февраля 2023 года неоднократно обращалось с заявлением по форме № 13014 в регистрирующий орган, которым принято решение по последнему обращению от 28.02.2023 г. № 2536А о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ за ГРН 2232700054222.

Следствием данного решения стало исключение ФИО2 из числа участников, а сведения об уставном капитале отражают распределение между ФИО3 (доля - 33,6 %) и балансом Общества (доля - 66,4 %).

В ходе судебного разбирательства по делу № А73-5520/2023 истцом было установлено, что основанием для указанных изменений послужило решение Общества, оформленное как решение единственного участника общества «Евросервис» от 16.01.2023 № 1 о передаче Обществу доли, неоплаченной участником. Указанное решение истец полагает ничтожным.

Также в ходе судебного разбирательства по делу № А73-5520/2023 истцом было установлено, что в ЕГРЮЛ 11.05.2023 внесена запись о продаже доли, находящейся на балансе Общества, на основании решения Общества, оформленное как решение единственного участника общества «Евросервис» от 18.04.2023 № 2.

Как указывает истец, данное решение являлось продолжением первого, как волеизъявление участника ФИО3 на воспрепятствование ФИО2 в управлении делами Общества, иных мотивов соотносимых с обычной предпринимательской деятельностью не имело, и является также ничтожным.

Полагая, что оспариваемые решения являются недействительными по признакам ничтожности, по мотивам, указанным в исковом заявлении, а также нарушают его права и законные интересы, утрата доли и статуса участника ООО «Евросервис» произведена в результате противоправных действий третьих лиц, помимо воли истца, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 федерального закона от 08.02.198 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (часть 4 статьи 35 Закона № 14-ФЗ).

Статьей 36 Закона № 14-ФЗ регламентируется порядок созыва общего собрания участников. В соответствии с пунктом 1 названной статьи орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с Уставом Общества принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола председательствующим на собрании и секретарем

Доказательств уведомления истца о дате, месте и времени проведения внеочередного собрания 16.01.2023 и 18.04.2023 в материалы дела не представлено.

В обоснование законности действий при созыве внеочередных общих собраний ООО «Евросервис», состоявшихся 16.01.2023 и 18.04.2023, ответчик ссылается на статью 39 Закона об ООО, согласно которой в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В качестве обоснования отсутствие у истца статуса участника Общества ответчиком указывается на не оплату им доли в уставном капитале ООО «Евросервис» в установленные законом порядке и сроки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Первоначальными учредителями ООО «Евросервис» ФИО8, ФИО9, ФИО10, доля в уставном капитале была оплачена полностью, что подтверждается выпиской по операциям на счете за 03.05.2011, не оспаривается сторонами.

11.10.2012 Обществом принято решение об увеличении уставного капитала с 10 000 руб. до 25 000 руб., за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Решение принято единогласно (Устав Общества подписан новыми участниками), что подтверждено Протоколом № 3. В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2127907012682 от 19.10.2012 г.

11.10.2012 Обществом принято решение (Протокол № 3) о принятии участников: ФИО3., ФИО2, ФИО12 и определении номинальной стоимости вклада каждого в сумме 5 000 рублей, с распределением размера долей: ФИО3 - 20%, ФИО13 - 20%, ФИО12 - 20%, ФИО10 - 10%, ФИО8 - 20%, ФИО9 - 10%. В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2127907012693 от 19.10.2012.

Согласно пункту 2 статье 19 Закона Об ООО, общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В силу абз. 5 пункта 2 статьи 19 Закона Об ООО, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 23 Закона Об ООО, доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Закона Об ООО, доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации (пункт 1).

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (пункт 2).

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли. Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества (пункт 4).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем ответчика на вопрос суда в судебном заедании, доли первоначальных учредителей Общества, ФИО8, ФИО9, ФИО10, впоследствии после их выхода перешедшие Обществу, а затем распределенные между тремя новыми участниками ФИО3., ФИО2, ФИО12 были оплачены полностью.

Соответственно, доли ФИО2 и умершего участника ФИО12, номинальной стоимостью 3 333 руб. 33 коп. (13,33% уставного капитала Общества), полученные ими в следствие распределения долей вышедших участников ФИО8, ФИО9, ФИО10 также были оплачены.

Из этого также следует, что в дальнейшем распределенная в равных долях между ФИО2 и ФИО14 доля умершего ФИО12, перешедшая Обществу также была оплачена.

Таким образом, из представленных ответчиком документов и пояснений следует, что у ФИО2 на дату проведения оспариваемых собраний имелась доля, оплаченная при учреждении общества в размере 19,99% (13,33% + 6,66% (13,33/2 часть доли ФИО12 полученная им путем распределения долей вышедших участников).

Как указывалось, в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 23 Закона Об ООО, доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.

Таким образом, неоплаченная доля или часть доли переходит к Обществу в силу прямого указания закона и не требует принятия дополнительных решений.

Следовательно, в силу специальных правовых последствий, предусмотренных Законом Об ООО в виде перехода неоплаченной доли к обществу, с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества утрачивается статус участника общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, основанием для прекращения членства в обществе является юридический факт, а именно бездействие, выражающееся в не совершении обязанным лицом определенных законом действий в установленный срок (неоплате доли).

В силу п. 3 ст. 16, п. 7 ст. 23, в соответствии со сложившейся судебной практикой, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом Об ООО или уставом общества для оплаты доли, но не факт рассмотрения/не рассмотрения соответствующего вопроса на общих собраниях юридического лица и последующего принятия решения общим собранием органов управления общества или его единственным участником, оформленные каким-либо документом.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками данного спора, в установленные законом сроки доля ФИО2, (50%) и ФИО3 (16,4%) Обществу не передавалась и не перераспределялась.

В указанные в статье 24 Закона об ООО сроки общество не распорядилось долей истца и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений. Эти обязанности не были исполнены и в течение общего срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2013 № 12614/12 по делу № А42-6169/2011, если в указанные в статье 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сроки общество с ограниченной ответственностью не распорядилось долей учредителя общества, не оплатившего долю, и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах и эти обязанности не исполнены в течение общего срока исковой давности, то отсутствуют основания для лишения в последующем учредителя общества с ограниченной ответственности его доли.

ООО «Евросервис» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представило доказательств того, что им рассматривался вопрос о распоряжении долей ФИО2, в уставном капитале общества, а также о регистрации внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ с момента истечения шести месяцев после принятия решения принятии ФИО2 в качестве участника (12.04.2013) и до февраля 2023 года.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2015 № 305-ЭС15-1819, в качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут приниматься не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства, в частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Кроме того, следует анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого «сомнительного» участника как полноправного участника общества.

Согласно абзаца второго пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее Положение № 34н) уставный (складочный) капитал и фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно.

В бухгалтерском балансе организации дебиторская задолженность, исходя из ее экономической сущности, отражается в составе активов. При этом к дебиторской задолженности применяется общее требование по раздельному представлению краткосрочной и долгосрочной дебиторской задолженности.

В бухгалтерском балансе активы и обязательства должны представляться с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные. Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок обращения (погашения) по ним не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Все остальные активы и обязательства представляются как долгосрочные (п. 19 ПБУ 4/99).

Исходя из абзаца второго пункта 67 Положения № 34н, при наличии фактической задолженности учредителей перед обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе, как краткосрочная дебиторская задолженность.

Действовавшая в 2013-2016 годах форма бухгалтерского баланса предусматривает, что дебиторская задолженность отражается по строке 1230 «Дебиторская задолженность» (Приказ Минфина от 02.07.2010 № 66н).

Учитывая, что краткосрочная дебиторская задолженность в балансе должна быть представлена отдельно, организация может предусмотреть, что такие долги будут отражаться, к примеру, по строке 1231 «в т.ч. дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты». Соответственно, и долгосрочная дебиторская задолженность показывается отдельно. Например, по строке 1232 «в т.ч. дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты».

Вместе с тем в представленных бухгалтерских балансах ООО «Евросервис»» за 2013 – 2022 годы краткосрочная дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) не отражена.

Уставный капитал (строка 1310 бухгалтерского баланса) отражен в полном размере – 25 000 руб.

В выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евросервис» до совершения оспариваемых действий по принятию решений, сведений о том, что уставной капитал общества оплачен не полностью, что общество владеет долей в уставном капитале, перешедшем ему от участника, не исполнившего обязанность по полной оплате доли также не содержалось. Отсутствуют сведения и о том, что обществом когда-либо рассматривались и принимались решения об уменьшении уставного капитала.

Согласно пункту 5.8.5. Устава в редакции от 20.05.2015, если неисполнение Участниками обязанности по оплате долен уставного капитала Общества привело к тому, что по истечении 12 месяцев деятельности Общества его уставный капитал не оплачен, Генеральный директор Общества обязан в недельный срок созвать чрезвычайное собрание с целью принятия одного из следующих решений:

а) об обязании участников Общества немедленно (в течение 7 дней) оплатить не выкупленные доли согласно подписанному на собрании договору;

б) об уменьшении уставного капитала до предельных размеров, допускаемых законодательством и внесении соответствующих изменений в Устав;

в) о ликвидации Общества.

Вместе с тем, доказательств совершения единственным участником общества ФИО3, одновременно являвшимся с июля 2014 года и генеральным директором Общества, предусмотренных Уставом действий, не представлено. Указанное поведение не соответствует стандарту добросовестного повешения участника гражданских отношений (статьи 1, 10 ГК РФ)

В период с 2012 по октябрь 2022 года истец принимал участие в общих собрания Общества с правом голоса, в том числе с повесткой по утверждению Устава Общества в новой редакции, по избранию генерального директора, по распределению доли выбывшего участника общества и другие. В материалы дела представлены протоколы общих собраний общества от 11.10.2012 № 3, от 01.09.2014 № 3, от 20.05.2015 № 4, от 24.06.2016 № 2, от 18.06.2016, от 29.11.2016, от 27.11.2017 № 3, от 26.07.2018 № 1 в которых истец указывается, как участник с правом голоса.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт полной оплаты доли истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Уведомления истца о дате, месте и времени проведения внеочередного собрания 16.01.2023 и 18.04.2023 не производилось, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчиков.

Согласно пункту 7 статьи 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии нарушении требований действующего законодательства к порядку созыва и проведения общего собрания участников ООО «Евросервис», состоявшегося 16.01.2023 и 18.04.2023 (статьей 35, 36, 37 Закона об ООО).

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Пунктом 118 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты при отсутствии необходимого кворума, решение от 16.01.2023 принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. В связи с чем, указанные решения имеют признаки ничтожности, и потому подлежат признанию недействительными.

Представителями ответчика при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

В силу положений пункта 1 статьи 43 Закон об ООО заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 этого же Постановления).

В силу пункта 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В силу разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Ответчик полагает, что истцу о решении единственного участника общества № 1 от 16.01.2023 стало известно не позднее 03.04.2023 года, когда истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с административным заявлением об оспаривании решения налогового органа (делу присвоен номер А73-5520/2023).

Вместе с тем, указанный довод судом признается не обоснованным. Согласно заявлению, приложенным к заявлению документам, ФИО2 при обжаловании решения налогового органа ссылался исключительно на сведения, размещенные в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евросервис». В выписках из ЕГРЮЛ содержание решений Общества не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания по делу № А73-5520/2023 то обстоятельство, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений послужило решение Общества № 1 от 16.01.2023 стало известно истцу в ходе судебного заседания 25.05.2023 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец обратился с рассматриваемым иском путем направления почтового отправления. В материалах дела имеется конверт, в котором рассматриваемый иск поступил в Арбитражный суд Хабаровского края, с проставлением отметки (круглого штемпеля) о принятии почтового отправления отделением связи 11.07.2023 года. На эту же дату обращения в суд ссылается представитель истца, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении истца с рассматриваемым иском в пределах установленного законом шести месячного срока для обжалования решений по признаку ничтожности.

В связи с чем, довод ответчика об обращении истца в суд с иском с нарушением установленного срока исковой давности судом не принимается, как противоречащий материалам дела.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда РФ, суд полагает, что оспариваемые решения Общества влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов в виде отстранения участника от управления Обществом и по существу лишения права собственности на принадлежащее ему имущество в виде доли в уставном капитале.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд установил, что оспариваемые решения приняты с существенным нарушением требований к порядку их созыва и проведения; при отсутствии необходимого кворума; решение № 1 от 16.01.2023 принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в условиях корпоративного конфликта, с нарушением стандарта добросовестного поведения участника (статьи 1, 10 ГК РФ), на этом основании решения единственного участника ООО «Евросервис» № 1 от 16.01.2023 и № 2 от 18.04.2023 подлежат признанию недействительными по признаку ничтожности.

Исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 12 000 руб.

Поскольку исковые требования носят неимущественный характер, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Решение единственного участника ООО «Евросервис» № 1 от 16.01.2023 признать недействительным.

Решение единственного участника ООО «Евросервис» № 2 от 18.04.2023 признать недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: прииск Октябрьский Зейского района Амурской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов