Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А64-4113/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4113/2017
12 февраля 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-4113/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к ФИО2, Тамбовская область

третье лицо: Сосновский районный ОСП УФССП по Тамбовской области, Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 08.11.2017г. №02-08/38;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Фортуна» ФИО2 (далее – Дежурный Л.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.0.2015 общество с ограниченной ответственностью ООО ”Фортуна” (393840, <...>), ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Определением арбитражного суда от 16.09.2017г. по делу №А64-7621/2014 руководитель ООО «Фортуна» Дежурный Л.В. привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 200000 руб.

Указанное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В результате анализа задолженности ФИО2, налоговым органом установлено, что задолженность не оплачена.

По факту неисполнения ФИО4 определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 по делу № А64-7621/2014 инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Полагая, что в действиях ФИО2. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом инспекции 01.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом.

С заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности инспекция обратилась в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

06.10.2015 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №8721/15/68020-ИП.

Из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что в ходе исполнительного производства задолженность не погашена, постановлением от 11.01.2016г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии физического лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017г. в отношении руководителя ООО «Фортуна» ФИО2 заместителем начальника правового отдела ФИО5 в отсутствии ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с уведомлением о назначении времени и места составления протокола от 12.04.2017г. № 13 Дежурный Л.В. приглашался составление протокола об административном правонарушении на 01.06.2017г. на 10 час. 00 мин. Согласно представленным заявителем сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» уведомление прибыло в место вручения 21.04.2017г., однако информации о вручении адресату почтового отправления указанные сведения не содержат. Таким образом, заявителем в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт уведомления юридического лица, либо его законного представителя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Других доказательств позволяющих сделать вывод о том, что гражданин был надлежащим образом уведомлен о необходимости обеспечения явки в Инспекцию 01.06.2017 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено, а сам факт направления в адрес гражданина почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением.

В связи этим, административный орган лишил ФИО2 возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела, осуществлять иные права, предоставленные законом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении является существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01.06.2017 № 22048, составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства проведения налоговым органом какой-либо проверки, в рамках которой было выявлено правонарушение, протокол об административном правонарушении также не содержит сведений об этом, в нем не указано даже точное место и время совершения административного правонарушения.

При этом описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Материалы административного производства (следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках проводимого административного расследования и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения. Выявленное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, суд заявитель не обосновал вину гражданина с учетом установленного службой судебных приставов отсутствия у гражданина имущества. Сам факт неисполнения, в отсутствие какого-либо имущества у должника, суд как виновное бездействие не рассматривает.

На основании изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Павлов В.Л.