Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А66-9877/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А66-9877/2016

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Троховой М.В.,

при участии представителя финансового управляющего Беляковой Е.И. – Долгих О.В. (доверенность от 25.01.2019), представителя Девяткова И.А. – Якубовой Л.Ю. (доверенность от 25.06.2018), представителя Девятковой Д.Д. – Якубовой Л.Ю. (доверенность от 22.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляковой Екатерины Ильиничны – финансового управляющего Селиванова Максима Викторовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А66-9877/2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Селиванова Максима Викторовича.

Определением от 10.11.2016 в отношении Селиванова М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Череднякова Тамара Евгеньевна.

Решением суда от 24.04.2017 Селиванов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Череднякова Т.Е.

Финансовый управляющий Череднякова Т.Е. обратилась 07.11.2017 в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о признании недействительными заключенных Девятковой Дарьей Демьяновной (Москва) и Селивановым М.В. двух договоров купли-продажи земельных участков от 26.09.2016 № 6 и № 7 и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Девятковой Д.Д. возвратить в конкурсную массу должника следующие земельные участки, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Тургиновское сельское поселение, р-н деревни Непеино: с кадастровым номером 69:10:0000033:1631, площадью 1421 кв.м (далее - участок № 1) и с кадастровым номером 69:10:0000033:1632, площадью 1471 кв.м (далее – участок № 2).

Финансовый управляющий также обратился 07.11.2017 с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным заключенного между Девятковым Иваном Александровичем (Москва) и Селивановым М.В. договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2016 № 5 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Девяткова И.А. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000033:1640, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; площадью 4023 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Тургиновское сельское поселение, р-н деревни Непеино (далее – Земельный участок № 3).

Определением от 21.11.2017 Череднякова Т.Е. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим должника утверждена Белякова Екатерина Ильинична.

Определением от 24.01.2018 заявления финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 09.06.2018 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 26.09.2016 № 5, 6 и 7, применены последствия недействительности сделок: на Девяткову Д.Д. и Девяткова И.А. возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить в конкурсную массу Селиванова М.В. участки № 1, 2 и 3.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 определение от 09.06.2018 отменено, в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе Белякова Е.И. просит отменить постановление от 15.11.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, резолютивная часть обжалуемого постановления противоречит выводам, изложенным в его мотивировочной части.

По мнению финансового управляющего, судом не выяснены все обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие передачу должнику денежных средств по спорным сделкам.

Кроме того, как считает Белякова Е.И., в момент отчуждения недвижимого имущества по заниженной стоимости, у должника были просроченные обязательства, что также свидетельствует о недействительности сделки.

В отзывах, поступивших в суд, Девятков И.А. и Девяткова Д.Д. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы, а представитель Девяткова И.А. и Девятковой Д.Д. возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзывах.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 15.11.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Девяткова Д.Д. (покупатель) и Селиванов М.В. (продавец) заключили договоры купли-продажи земельных участков от 26.09.2016 № 6 и 7, согласно которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает участки № 1 и 2.

Согласно условиям договоров, цена участка № 1 составляет 548 000 руб., участка № 2 – 500 302 руб. и уплачивается покупателем продавцу в полном объеме при подписании договоров.

Переход права на земельные участки зарегистрирован в установленном порядке.

Между Девятковым И.А. (покупатель) и Селивановым М.В. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2016 № 5, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает участок № 3 по цене 1 900 000 руб., которая уплачивается покупателем продавцу в полном объеме при подписании договора. Переход права на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке.

Финансовый управляющий, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для признания сделок недействительными обратился в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Суд первой инстанции удовлетворил требование финансового управляющего в связи с отсутствием в материалах дела доказательств осуществления покупателями оплаты по спорным договорам. Суд пришел к выводу, что сделки свершены лишь для вида, формально и без намерения создать соответствующие правовые последствия, что свидетельствует о мнимости договоров.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявлений финансового управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые договоры заключены 26.09.2016, то есть после возбуждения настоящего дела о банкротстве (05.09.2016).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований финансовый управляющий ссылалась на отсутствие равноценного встречного исполнения обязательств.

Как установлено судом в результате исследования и оценки материалов дела, стоимость земельных участков, отчужденных должником по спорным договорам, составляет 70% от их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 16.11.2016, сторонами не оспаривалась.

Суд апелляционной инстанции справедливо указал, что рыночная стоимость имущества может отличаться от кадастровой стоимости в пределах 30%, что не является очевидным доказательством занижения, тем более существенного, цены участков.

Согласно представленным в материалы дела подлинным распискам от 26.09.2018 Селиванов М.В. получил от Девятковой Д.Д. и Девяткова И.А. денежные средства в счет уплаты по договорам купли-продажи от 26.09.2016 в полном объеме. О фальсификации данных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, Девятковой Д.Д. и Девятковым И.А. представлены доказательства наличия у них финансовой возможности произвести расчет с должником по спорным договорам.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. переданы Девятковым А.П. - отцом ответчика в качестве дара Девяткову И.А. на основании договора дарения от 23.06.2016 для приобретения спорных земельных участков. В дело приобщены доказательства финансовой возможности дарителя передать денежные средства одаряемому в размере 3 000 000 руб.: выписка по лицевому счету от 23.06.2016 и налоговая декларация по форме 3-НДФЛ.

Финансовый управляющий вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергла представленные ответчиками доказательства в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности неравноценного встречного исполнения по сделкам является обоснованным. Платежеспособность Девятковой Д.Д. и Девяткова И.А. подтверждена допустимыми доказательствами, не опровергнутыми финансовым управляющим.

Также судом был правомерно отклонен довод о мнимости сделок. Девятковой Д.Д. и Девятковым И.А. в материалы дела представлены расписки о получении Селивановым М.В. денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи земельных участков. Регистрация перехода прав на недвижимое имущество зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в соответствии с действующим законодательством. Доказательств того, что спорные участки используются должником, в материалы дела заинтересованными лицами не представлено.

Мотивировочная часть постановления от 15.11.2018 содержит последовательное изложение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, положения закона, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил доводы финансового управляющего и пришел к выводу об отмене определения от 09.06.2018.

В связи с изложенным указание апелляционным судом в абзаце третьем на странице 10 постановления на то, что определение отмене не подлежит, так как нормы материального права применены верно, нарушения процессуальных норм не допущено, является опечаткой, которая не повлияла на правильность и обоснованность постановления от 15.11.2018 и не повлекло принятия ошибочного судебного акта.

Кроме того, сопроводительным письмом от 31.01.2019 в суд кассационной инстанции поступило из Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 28.01.2019 об исправлении опечатки путем исключения из мотивировочной части постановления от 15.11.2018 абзаца третьего на странице 10.

Податель кассационной жалобы также не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А66-9877/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Беляковой Екатерины Ильиничны – финансового управляющего Селиванова Максима Викторовича - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Н.Ю. Богаткина

М.В. Трохова