Решение от 20 июня 2020 г. по делу № А56-134997/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134997/2019
20 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Дружногорская средняя общеобразовательная школа»

2) общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Парк»

3) общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой»

о признании недействительным решения по делу № 047/06/67-1659/2019 от 25.09.2019 № Р/03/11649

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.02.2020, ФИО3 по доверенности от 20.12.2019

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 2) не явился извещен

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС по ЛО) решения по делу № 047/06/67-1659/2019 от 25.09.2019 № Р/03/1164.

В процессе рассмотрения дела суд исключил из числа ранее привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Дружногорская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Парк», общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, а заинтересованное лицо возражало по мотивам, изложенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом представленных письменных позиций.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 Администрацией (Уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0145300008919000382 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт пришкольных спортивных сооружений и стадионов МБОУ «Дружногорской СОШ» (Заказчик) (Гатчинский р-н, т.п. Дружная горка, ул. Ленина д. 21) (далее - аукцион), а также Документация об аукционе.

В УФАС по ЛО поступила жалоба вх. № 8456 от 13.09.2019 от ООО «Ландшафт-Парк» (далее - Участник, Общество) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Общество оспаривало отказ в допуске своей заявки к участию в аукционе.

Рассмотрев жалобу Общества, Комиссия УФАС по ЛО в соответствии с решением по делу № 047/06/67-1659/2019 от 25.09.2019 № Р/03/11649 признала ее обоснованной; в действиях Заказчика признала нарушения ч. 5 ст. 67, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Заказчику, аукционной комиссии выдано предписание от 20.09.2019 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки.

Администрация оспорила решением Комиссии УФАС по ЛО в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит основания для признания решения недействительным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик. функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части I настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в тако.м аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.09.2019 №0145300008919000382-0 следует, что заявке Общества с идентификационным номером «105817876» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пунктов 1,2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе за предоставление информации, несоответствующей требованиям аукционной документации:

«Основание отклонения: п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ. Обоснование решения: В нарушение требований п. 26.2 раздела 1 документации об аукционе, п. 49 Информационной карты аукциона (раздела 2 документации об аукционе), Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, участником закупки в заявке предоставлена недостоверная информация, например: 1) в отношении товара № 17 «Плиты тротуарные»: Согласно инструкции: Товар № 17 должен соответствовать ГОСТ 17608-2017. В заявке указано: Предельные отклонения по длине, ширине и толщине, мм: 2 (значение верхнего предельного отклонения по длине, ширине и толщине), -2 (значение нижнего предельного отклонения по длине, ширине и толщине). Приведенные участником сведения являются недостоверными, не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-2017, которому должен соответствовать данный товар. В соответствии с ГОСТ 17608-2017 (п. 4.5.1, табл. 2) предельное отклонение для плит бетонных по толщине должно быть ±3.

Основание отклонения: п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Обоснование решения: В нарушение требований п. 26.2 раздела 1 документации об аукционе, п. 49 Информационной карты аукциона (раздела 2 документации об аукционе), Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, участником закупки в заявке предоставлена информация, несоответствующая требованиям документации об электронном аукционе, например: 1) в отношении товара № 5 «Песок из отсевов дробления» в части показателя № 5 «Содержание зерен крупностью свыше 10 мм»: Требование технического задания: не должно быть > 0,5 % по массе. В заявке указано: не > 0,5 % по массе. Указанное участником значение не соответствует требованиям документации об аукционе. Согласно инструкции: Показатель №5 товара № 5 соответствует типу № 2. Ко второму типу требований к значениям показателей (характеристик) товаров относятся требования к максимальным значениям показателей (характеристик) товаров, требования к показателям (характеристикам) товаров, значения которых не могут изменяться. По второму типу требований в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо указать конкретное значение в случае, если в требовании к значению показателя (характеристики) установлено максимальное значение в соответствии с пояснениями «Правила чтения слов, словосочетаний и знаков», в иных случаях установлены требования к показателям (характеристикам) товаров, значения которых не могут изменяться. Согласно Пояснениям «Правила чтения слов, словосочетаний и знаков»: Требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей (характеристик) товаров указаны в различных комбинациях слов, словосочетаний и знаков «более», «менее», «не менее», «не более», «выше», «ниже», «не ниже», «не выше», «свыше», «от» - (более), «до» - (менее), «минимум» - (более), «максимум» - (.менее), знак «>» - (более), знак «<» - (менее), знак «>» - (более или равно), знак «<» - (менее или равно), «не <» - (не менее и не равно), «не >» - (не более и не равно), в том числе в комбинации с разными формами слов «должен», «должен быть», «будут», «требуется», «необходим» (в случае, если в соответствии с указанными выше положениями настоящей инструкции необходимо указать конкретное значение (в том числе конкретное значение границы диапазона), то участнику закупки необходимо указать соответствующее требованиям документации об электронном аукционе (описания объекта закупки) конкретное значение без использования вышеуказанных слов, словосочетаний и знаков) Аналогично в отношении показателей № 6 и № 7 товара № 5, и показателя № 13 товара № 13».

Требования к показателям товаров, позволяющим определить соответствие товара, необходимого Заказчику в использовании при выполнении работ, определены в приложении №3 к техническому заданию (далее - Приложение). Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция) содержится в Приложении.

Заказчиком в Приложении для товара №17 «Плиты тротуарные» к показателю №11 «Предельные отклонения по длине, ширине и толщине» установлено следующее требование - «не должно быть более 3» (единица измерения - мм), которое отнесено ко 2 (второму) типу.

Обществом по спорному показателю для товара №17 «Плиты тротуарные» в составе первой части заявки было установлено следующее значение:

«2 (значение верхнего предельного отклонения по длине, ширине и толщине)

-2 (значение нижнего предельного отклонения по длине, ширине и толщине)».

Администрация полагала, что указанное Обществом в составе первой части заявки конкретное значение по показателю «Предельные отклонения по длине, ширине и толщине» для товара «Плиты тротуарные» являлось нарушением требований ГОСТ 17608-2017 и соответственно предоставлением недостоверной информации.

Согласно аукционной документации, товар №17 «Плиты тротуарные» Приложения должен соответствовать ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Поправками)» (далее - ГОСТ).

Согласно пункту 4.5.1 ГОСТ Значения действительных отклонений геометрических параметров плит не должны превышать предельных, указанных в таблице 2. Из таблицы 2 ГОСТ следует, что предельное отклонение по толщине для плит бетонных для тротуаров составляет ±3 мм.

Исходя из положений ГОСТ, Комиссия УФАС по ЛО правомерно пришла к выводу, что указание в первой части заявки значение «2; -2» по показателю предельного отклонения по толщине для тротуарных плит не является предоставлением недостоверной информации, так как значение из ГОСТ ±3 мм для предельных отклонений по толщине для тротуарных плит включает в себя отклонения со значением ±2 мм.

Таким образом, аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя.

Кроме этого, требование к вышеуказанному показателю предельных отклонений вида «не должно быть более 3» в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе противоречит положениям ГОСТ, так как не задает однозначного требования к величине предельных отклонений в сторону уменьшения (нижнее предельное отклонение), следовательно, не позволяет однозначно определить соответствие необходимого Заказчику товара установленным требованиям.

Заказчиком в Приложении для товара №5 «Песок из отсевов дробления» к показателю №5 «Содержание зёрен крупностью свыше 10 мм» установлено следующее требование - «не должно быть > 0,5» (единица измерения - % по массе), которое отнесено ко 2 (второму) типу.

Обществом по спорному показателю для товара №5 «Песок из отсевов дробления» в составе первой части заявки было установлено следующее значение: «не > 0,5».

Администрация полагала, что указанное Обществом в составе первой части заявки конкретное значение по показателю «Содержание зёрен крупностью свыше 10 мм» для товара №5 «Песок из отсевов дробления» являлось нарушением положений Инструкции и соответственно предоставлением информации, несоответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно Инструкции: «Ко второму типу требований к значениям показателей (характеристик) товаров относятся требования к максимальным значениям показателей (характеристик) товаров. требования к показателям (характеристикам) товаров, значения которых не могут изменяться».

Также Инструкцией определено: «По второму типу требований в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо указать конкретное значение в случае, если в требовании к значению показателя (характеристики) установлено максимальное значение в соответствии с пояснениями «Правила чтения слов, словосочетаний и знаков», в иных случаях установлены требования к показателям (характеристикам) товаров, значения которых не могут изменяться».

Суд полагает, что «Правилами чтения слов, словосочетаний и знаков» однозначно не определено, к какому типу требований относится требование к значению показателя, заданное с использованием конструкции «не >», так как данная конструкция не упоминается в Инструкции, а отдельно частица «не» не обозначена в Инструкции.

Общество при указании в первой части заявки значения для спорного показателя руководствовалось, в том числе, следующим положением Инструкции:

«При указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе показателей (характеристик) товаров, значения которых не могут изменяться, участник закупки, согласно настоящей инструкции, должен указать установленные заказчиком значения без изменений, со всеми словами, словосочетаниями, знаками указанными в требованиях к значениям показателей (характеристик) товаров («не менее», «не более», «или» и т.д.) за исключением слов «должен», «должен быть», «будут», «требуется», «необходим» и другими формами этих слов».

Исходя из положений вышеуказанных положений Инструкции, Комиссия УФАС по ЛО также правомерно пришла к выводу, что указав в первой части заявки значение «не > 0,5» по показателю «Содержание зёрен крупностью свыше 10 мм» для товара №5 Общество действовало в соответствии с Инструкцией.

Однако Инструкция в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не имеет однозначного порядка заполнения конкретных значений по показателям, к которым Заказчиком предъявляются требования.

Таким образом, аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - б статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, целью включения в аукционную документацию инструкции является установление объективного порядка для заполнения участником закупки заявки, отвечающей потребностям Заказчика.

Между тем Инструкция по заполнению первой части заявки содержит противоречивые положения, не позволяющие заполнить заявку на участие в аукционе, одновременно учитывая все требования. Установленный в Инструкции порядок заполнения заявки не отражает точное описание объекта закупки, не способствует определению потребностей Заказчика и не нацелен на безошибочное заполнение заявки.

В материалы дела представлены сведения о том, что после исполнения Администрацией предписания УФАС по ЛО аукцион был завершен. По сведениям, размещенным в ЕИС, по данной закупке между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Дружногорская средняя общеобразовательная школа» и ООО «Ландшафт-Парк» 07.11.2019 заключен контракт, который на сегодняшний день находится в стадии исполнения.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.