Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А49-5134/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза                                                                       Дело № А49-5134/2025


“ 25 ” сентября 2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 11 » сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено « 25 » сентября 2025 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ АСК Инжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Форевер», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 15 689 539 руб. 34 коп.


при участии:

от истца до перерыва: ФИО2– представитель по доверенности от 30.08.2024г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

22 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ПКФ АСК Инжиниринг» (далее – ООО «ПКФ АСК Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форевер» (далее – ООО «Форевер») о взыскании (с учётом уточнений вх. от 26 мая 2025 года – л.д. 8) денежных средств в сумме 15689539 руб. 34 коп., из которых: 13534095 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение в размере разницы между суммой аванса, перечисленного ответчику по договору подряда № 2805/24 от 28 мая 2024 года, и стоимостью выполненных ответчиком работ, 1353409 руб. 56 коп. – пени за просрочку выполнения работ за период с 23 октября 2024 года по 30 января 2025 года в соответствии с пунктом 11.2 договора, 802034 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2025 года по 13 мая 2025 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком встречного обязательства на полную сумму аванса и отказом истца от исполнения договора подряда.

Судебное заседание по делу назначено на 09 сентября 2025 года, в заседании объявлялся перерыв до 11 сентября 2025 года.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования.

По окончании перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание 09-11 сентября 2025 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по юридическому адресу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо.

Неявка представителей истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «ПКФ АСК Инжиниринг» (истец, заказчик) и ООО «Форевер» (ответчик, подрядчик) заключили договор подряда от 28 мая 2024 года № 2805/24 (л.д. 12-17), по условиям которого подрядчик обязался выполнить земляные работы и строительно-монтажные работы по устройству фундаментов на объекте заказчика, расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, земельный участок с кадастровым номером 68:08:2905001:124, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена в соответствии с локальным сметным расчётом в сумме 41000000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязался оплатить работы в следующие сроки и порядке:

- аванс в размере 2000000 руб. 00 коп. в течение 5-ти календарных дней с даты заключения договора,

- аванс в размере 5000000 руб. 00 коп. в течение 14-ти календарных дней с даты заключения договора,

- окончательный расчёт в сумме 34000000 руб. 00 коп. производится поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы на основании акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами указанных документов без замечаний, на основании счёта подрядчика.

В разделе 5 договора стороны согласовали срок выполнения работ – 90 календарных дней. При этом заказчик и подрядчик установили, что срок начала работ исчисляется с даты подписания договора и получения авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1 договора; подрядчик приступает к мобилизационным мероприятиям в течение 5-ти календарных дней после оплаты первого авансового платежа.

За нарушение срока выполнения работ в пункте 11.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ (от стоимости не выполненных работ) по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, вручив подрядчику соответствующее письменное уведомление в случае, если будет иметь место одно из следующих событий: - систематическое (два и более раз) нарушение подрядчиком по его вине начального, конечного или промежуточного срока выполнения работ на срок 5 и более рабочих дней; - невыполнение подрядчиком предписаний заказчика по устранению нарушений в работах; - нарушение подрядчиком законодательства по охране труда и технике безопасности, повлекшее за собой несчастный случай с тяжёлым или летальным исходом; - нарушение подрядчиком даты начала или окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней; - несоблюдение подрядчиком при ведении работ требований законодательства РФ, повлекшее увеличение срока окончания работ более чем на 7 календарных дней; - прекращение и/или приостановление участия подрядчика в СРО, лишающее его права на выполнение работ по договору.

В соответствии с пунктом 13.2 договора, договор считается прекращённым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области. Также стороны согласовали срок рассмотрения досудебных претензий – семь календарных дней с даты получения требования (пункт 12.1 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с платёжными поручениями № 1220 от 31 мая 2024 года, № 1312 от 07 июня 2024 года, № 1357 от 11 июня 2024 года, № 1377 от 13 июня 2024 года, № 1662 от 05 июля 2024 года, № 1911 от 23 июля 2024 года, № 1964 от 26 июля 2024 года, № 1977 от 29 июля 2024 года, № 2004 от 31 июля 2024 года, № 2042 от 02 августа 2024 года, № 2063 от 06 августа 2024 года, № 2078 от 07 августа 2024 года, № 2297 от 28 августа 2024 года, № 2320 от 30 августа 2024 года, № 2355 от 04 сентября 2024 года, № 2469 от 13 сентября 2024 года истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 20455000 руб. 00 коп. в счёт выполнения работ по договору № 2805/24 от 28 мая 2024 года (л.д. 18-33).

Встречное обязательство по выполнению подрядных работ ответчик исполнил частично, в подтверждение чего в дело представлены акты о приёмке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 30 сентября 2024 года и справка о стоимости работ и затрат № 1 от 30 сентября 2024 года на сумму 6920904 руб. 94 коп., подписанные сторонами без замечаний (л.д. 34-48).

Договорные обязательства в остальной части ответчик в установленный срок не исполнил.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, истец направил ответчику претензию исх. № 30/01-2025 от 31 января 2025 года (л.д. 51-53, 69-70), в которой заявил об отказе от договора подряда № 2805/24 от 28 мая 2024 года и потребовал возвратить неосвоенный аванс, а также оплатить договорную неустойку за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Уведомление об одностороннем отказе от договора исх. № 30/01-2025 от 31 января 2025 года ответчик не получил, 05 марта 2025 года письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 69-70).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо.

С учётом изложенного следует признать, что истец принял достаточные и исчерпывающие меры по уведомлению ответчика об отказе от договорных отношений, договор в неисполненной части считается расторгнутым 05 марта 2025 года.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 13534095 руб. 60 коп.

Как установлено судом выше, в порядке авансирования по договору подряда № 2805/24 от 28 мая 2024 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 20455000 руб. 00 коп.

При этом встречное обязательство по выполнению работ ответчик исполнил частично, на сумму 6920904 руб. 94 коп.

Таким образом, размер неосвоенного ответчиком аванса составил сумму 13534095 руб. 06 коп. (20455000 руб. 00 коп. - 13534095 руб. 06 коп.).

Денежные средства в указанном размере (13534095 руб. 06 коп.) ответчик не возвратил, о наличии оснований, свидетельствующих о правомерном удержании денежных средств истца, ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признаёт факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 13534095 руб. 06 коп. установленным, а требование о взыскании с ответчика неосновательно удерживаемой суммы – подлежащим удовлетворению частично, в размере 13534095 руб. 06 коп., в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договору № 2805/24 от 28 мая 2024 года в остальной части (00 руб. 54 коп.) отклоняется судом.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1353409 руб. 56 коп. за просрочку выполнения работ за период с 23 октября 2024 года по 30 января 2025 года в соответствии с пунктом 11.2 договора согласно представленному расчёту (л.д. 9).

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению работ в установленном договором объёме, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, расчёт штрафных санкций ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 1353409 руб. 56 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 802034 руб. 18 коп. за период с 31 января 2025 года по 13 мая 2025 года согласно представленному расчёту (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом выше, обязательственные отношения сторон прекратились 05 марта 2025 года в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, что повлекло за собой прекращений оснований для удержания ответчиком денежных средств истца.

В связи с изложенным, начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 06 марта 2025 года.

Кроме того, суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, определённую судом в размере 13534095 руб. 06 коп.

По расчёту суда (л.д. 80), размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 13534095 руб. 06 коп. за период с 06 марта 2025 года по 13 мая 2025 года, составляет сумму 537285 руб. 03 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отклоняется судом.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 15424789 руб. 65 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.


         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форевер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ АСК Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 15424789 руб. 65 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 13534095 руб. 06 коп., пени в сумме 1353409 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 537285 руб. 03 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 375450 руб. 80 коп.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.


         Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                             И.А. Лаврова