Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-67167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67167/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-67167/2019 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.02.2020 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский метрополитен» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило материалы административного дела и отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта СВ. ФИО1 № СФ-482-р от 07 октября 2019 года, с учетом распоряжения №141 от 18.10.2019, в период с 21.10.2019 года по 25.10.2019 года проведена плановая выездная проверка ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен", расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в результате которой установлено:

25.10.2019 выявлены нарушения:

1. ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" не выполняет обязанность при проведении досмотра ручной клади (багажа) на КПП вестибюль 1 станции "Проспект Космонавтов" использовать рентгенотелевизионную установку (интроскоп).

Так, в ходе выборочного просмотра архивных записей видеокамер станции "Проспект Космонавтов" от 18.10.2019 в период с 07-40ч по 07-50 ч досмотр ручной клади (багажа) не проводился.

Основание нарушения: п. 48 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» Утвержденный приказом Минтранса России от 23.06.2015 №227 (далее Правила № 227).

2. ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" работники досмотра не выполняют обязанность проводить дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, при срабатывании стационарной рамки металлоискателя, на КПП станции "Площадь 1905 года".

Так, 23.10.2019 на КПП станции "Площадь 1905 года" при срабатывании стационарной рамки металлоискателя, сотрудники досмотра не проводили дополнительной досмотр всех объектов досмотра в целях обнаружения, распознавания предметов, которые запрещены для перемещения в зону транспортной безопасности, что позволили сотрудникам УФСБ России по Свердловской области переместить тест-предмет в зону транспортной безопасности.

Основание нарушения: п. п. 4, 6, 60 Правила № 227.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО2 от 18.11.2019 года ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в области установления порядка и правил по обеспечению транспортной безопасности.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное по неосторожности.

Согласно ст.1 ч. 10 Федерального закона № 16 от 09.02.2007 года «О Транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), транспортная безопасность -состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно выписки из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" принадлежит станция "Проспект космонавтов", станция "Уралмаш", станция "Машиностроителей", станция "Уральская", станция "Ботаническая", станция "Чкаловская", станция "Геологическая", станция "Площадь 1905 года", станция "Динамо", которым присвоена 1 категория.

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры возлагается на субъект транспортной инфраструктуры - ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно ст. 3 Федерального закона № 16-ФЗ является законность, то есть неукоснительное соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры требований законодательства о транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 8 Закона № 16-ФЗ издано Постановление Правительства РФ от 05.04.2017 № 410 об утверждении "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий метрополитенов" (далее - Требования № 410)

В силу п.п. 1,2 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Пп. 3, 7 п. 6 Требований № 410 возлагает на ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, в целях обеспечения транспортной безопасности.

В силу п. 13 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 13 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, приказом Министерством транспорта РФ от 23.07.2015 года № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила № 227).

Согласно п. 3 Правил № 227, настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. По пункту 1 вышеперечисленных нарушений

В соответствии с п. 48 Правил № 227 при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра).

Кроме того, данная норма права изложена и в п.п. 2.3.1., 2.4.1 Положения (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на станции "Проспект Космонавтов", перечнем и порядком эксплуатации технических средств обеспечения транспортной безопасности (л.д. 50, 53), из которых следует, что при проведении досмотра багажа (ручной клади) должна использоваться рентгенотелевизионная установка.

При проведении плановой выездной проверки ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен", установлено, что 18.10.2019, в период с 07-40ч по 07-50 ч на станции "Проспект Космонавтов" досмотр ручной клади (багажа) у физических лиц не проводился.

Для подтверждения данного обстоятельств у ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" на основании запроса должностного лица, была истребована видеозапись с камер видеонабдюдения.

Поскольку указанное доказательство представлено заявителем по запросу должностного лица в установленном законом порядке, доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

Довод ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" о том, что 18.10.2019 на станции "Проспект Космонавтов" досмотр ручной клади (багажа) проводился с помощью стационарного и ручного металлодетектора, является необоснованным, поскольку согласно Перечню и порядку эксплуатации технических средств обеспечения транспортной безопасности на станции «Проспект Космонавтов», утвержденной заместителем директора по безопасности и антитеррорестической деятельности ФИО3 от 14.03.2018, КПП станции оснащено арочным многозонным металлодетекторм Multizone (л.д.67).

Как следует из инструкции по эксплуатации на металлодетектор Multizone, данное средство досмотра предназначено для обнаружения любых типов металлов и сплавов на теле человека.

Таким образом, технические средства досмотра как ручной и стационарный (арочный) металлодетектор не предназначены для выявления запрещенных предметов, указанных в Перечне №1 и №2, согласно раздела № 10 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227, в ручной клади (багажа).

Данное обстоятельство подтверждается и вышеуказанным Перечнем (л.д 67), из которого следует, что КПП станции «Проспект Космонавтов» оснащено стационарной досмотровой рентгеновской установкой конвейерного типа для досмотра багажа «Di-Scan6070».

Довод ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" о том, что не вся ручная кладь (багаж) подлежит досмотру, основан на неправильном толковании норм права.

Из смысла ст. 13 Правил № 227 следует, что основаниями для пересечения объектами досмотра физическими лицами и иными материальными объектами границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности является, в том числе, отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни.

Данная норма закреплена и в пп. 3, 7 п. 6 Требований № 410. Таким образом, для установления законных оснований нахождения объектов досмотра в зоне транспортной безопасности необходимо проводить досмотр всех объектов досмотра.

В соответствии с п. 4 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

В соответствии с п. 6 Правил № 227 в ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - дополнительный досмотр) осуществляются мероприятия по обследованию объектов досмотра в целях обнаружения, распознавания и идентификации, выявленных в ходе досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также по обследованию материально-технических объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Согласно п. 60 Правил № 227 в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или её часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра: обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра; обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра; проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают и (или) идентифицируют с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни.

При проведении плановой выездной проверки ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен", установлено, что 23.10.2019 на КПП станции "Площадь 1905 года" при срабатывании стационарной рамки металлоискателя - визуального оповещения, (вспыхивают сигнальные красные лампы), сотрудники досмотра не проводили дополнительной досмотр всех объектов досмотра.

Данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно:

-актом обследования станции "Площадь 1905 года" от 23.10.2019, из которого следует, что в период 10-05 по 10-15 на станции "Площадь 1905 года", сотрудник УФСБ России по Свердловской области, имея при себе муляж самодельного взрывного устройства "тест предметом", находящийся во внутреннем кармане одежды, прошел через стационарную рамку металлодетектора, однако "тест предмет" обнаружен не был, после чего осуществил условное минирование объекта.

-видеозаписью с камеры видеонаблюдения станции "Площадь 1905 года" от 23.10.2019, из которой следует, что при перемещении сотрудника УФСБ России по Свердловской области (тест-предмет находился во внутреннем кармане одежды) через стационарный (арочный) металлодетектор, техническое средство досмотра подало световой и звуковой сигнал (вспыхнули сигнальные красные лампы) о том, что в нескольких зонах имеются запрещенные к проносу предметы, а в силу ст.ст. 4, 6, 60 Правил № 227 возникла обязанность для проведения дополнительного досмотра, однако сотрудником досмотра дополнительный досмотр не проведен, в результате чего сотрудником УФСБ России по Свердловской области осуществлено условное минирование станции.

Административным органом установлено, что все объекты досмотра - физические лица, в просматриваемый период времени пересекали КПП станции в момент, когда стационарный (арочный) металлодетектор подавало световой и звуковой сигнал (вспыхнули сигнальные красные лампы) о том, что имеются запрещенные к проносу предметы, а в силу ст.ст. 4, 6, 60 Правил № 227 возникла обязанность для проведения дополнительного досмотра, однако сотрудником досмотра дополнительный досмотр не проведен.

Довод ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" о том, что в соответствии с пп.7 п. 6 Требований № 410, оснований для дополнительного досмотра не имелось, основан на неправильном толковании норм права, так как наличие у физических лиц запрещенных к перемещению в зону транспортной безопасности, предметов и веществ, уже дает основание предполагать о намерении лица совершить, либо подготовить акт незаконного вмешательства в деятельность объекта.

Довод ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" о том, что при проведении проверки нарушены требования Приказа Министерства транспорта РФ от 25.09.2014 № 269, не являются обоснованными, поскольку в распоряжении № СФ-482-р от 07 октября 2019 года, указаны сотрудники УФСБ России по Свердловской области, которые привлечены для проведения проверки с использованием тест-предмета и тест-объекта, в акте проверки №07-572А от 25.10.2019 имеется их подпись, к акту приложены акт обследования и заключение специалиста на тест-предметы. Также имеется видеозапись с КПП станция Площадь 1905 года от 23.10.2019, с фиксацией факта проноса тест-предмета.

Кроме того, привлечение сотрудников УФСБ России по Свердловской области для проведения проверки с использованием тест-предмета и тест-объекта, осуществляется для установления факта соблюдения субъектом транспортной инфраструктуры пп. 38 п.5 Требований № 410 и пп. 2 п.6 Требований № 410. В иных контрольно-надзорных мероприятиях сотрудники УФСБ России по Свердловской области не участвует. Ссылка в постановлении на факт прохода тест-предмета и тест-объекта является доказательством того, что отсутствие дополнительного досмотра позволило условным террористом подготовить акт незаконного вмешательства.

Таким образом, факт нарушения ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» требований вышеуказанных нормативных актов в области обеспечения транспортной безопасности подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что им принимались определенные меры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, судом не принимаются, поскольку факты нарушений подтверждены материалами дела и заявителем документально не опровергнуты, событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, является установленным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления транспортной безопасности в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, следует отметить, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом и не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления не имеется.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ - 70000 рублей с учетом того, что ранее ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, в связи с чем заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

на основании ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.А. Страшкова