Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А33-14634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года


Дело № А33-14634/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Клм-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 14.10.2022 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клм-Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 566 837,60 руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 363 506,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

16.05.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным ранее.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Клм-Логистик" (экспедитор) и АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1980 от 25.03.2016 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение работ в соответствии с поручением экспедитору, по международным, а также по внутрироссийским перевозкам грузов клиента, в том числе, но не ограничиваясь: перевалку в порту, приемку груза грузоотправителем (производителем), в том числе и зарубежным, контроль и оформление товаросопроводительных документов, перегрузку и упаковку, таможенную очистку, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме. Конкретное содержание набора услуг экспедитора будет детализироваться сторонами в поручении экспедитору (приложение № 1 к настоящему договору).

Стоимость услуг по договору определяется, исходя из поручения экспедитору на перевозку, и оформляется в виде приложения к договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.8 договора дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, как предусмотренные, так и не предусмотренные договором, оплачиваются клиентом на основании счетов экспедитора в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты, указанных в п.3.2, экспедитор вправе выставить клиенту счет на оплату штрафа в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 2.4.6 договора экспедитор обязан заключать от своего имени в интересах и за счет клиента договоры с транспортными, транспортно-экспедиторскими организациями на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза, выполнение иных работ и оказание услуг в рамках договора, а также на аренду подвижного состава, а также с прочими участниками перевозки (страховыми, охранными, сюрвейерскими, стивидорными, декларантскими и прочими компаниями).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по делу № А33-23830/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- Между ОАО «РЖД» и ООО «КЛМ-Логистик» заключен договор № 880011367 от 11.04.2016 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - договор), в силу п. 1.1 которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (услуги). Согласно пунктам 1.3, 2.1.1, 2.1.2 договора объем оказываемых услуг определяется письменной заявкой при условии ее согласования сторонами договора. В заявке указывается перечень услуг и их объемы. Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг обществом «КЛМ-Логистик» осуществляется в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов от 11.04.2016 ЕЛС-200-Э, код плательщика 1005413902, заключенного между истцом и обществом «РЖД» (далее - соглашение). В силу п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- между ООО «КЛМ-Логистик» и ОАО «РЖД» подписано соглашение об организации расчетов от 11.04.2016 ЕЛС-200-Э, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

- в материалы дела представлено заключенное между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Левана» (владелец), ООО «КЛМ-Логистик» (контрагент) соглашение № С-3/756 к договору № 3/4038 от 25.06.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Левана», примыкающего к станции Чунояр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца от 25.06.2019, согласно п. 1 которого контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику (на праве собственности или на ином законном основании) согласно Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, другие платы и сборы, а также несет ответственность в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа сверх технологического срока оборота вагонов, который устанавливается в размере 4,6 часа. Плата за пользование вагонами, штрафы согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, сборы за услуги, оказываемые перевозчиком контрагенту и другие сборы производятся списанием с единого лицевого счета контрагента;

- в материалы дела представлен договор № 1980 от 28.03.2018, заключенный между ООО «КЛМ-Логистик» (экспедитор) и АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (клиент), в силу п. 1.1 которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение работ в соответствии с поручением экспедитору, по международным, а также внутрироссийским перевозкам грузов клиента, в том числе, но не ограничиваясь: перевалку в порту, приемку груза грузоотправителем (производителем), в том числе и зарубежным, контроль и оформление товаросопроводительных документов, перегрузку и упаковку, таможенную очистку, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме. Конкретное содержание набора услуг экспедитора будет детализироваться в поручении экспедитору (приложение №1 к договору).

- направленные на станцию назначения Чунояр Крас ж.д. вагоны (железнодорожные транспортные накладные №№ ЭЫ447091, ЭЫ447162, ЭЫ447221, ЭЫ447254, ЭЫ447320, ЭЫ447367, ЭЭ073391, ЭЫ418899, ЭЫ419106, ЭЫ419282, ЭЫ420717, ЭЫ420861, ЭЫ421084, ЭЫ421248, ЭЫ445920, ЭЫ445959, ЭЫ445997, ЭЫ446069, ЭЫ446120, ЭЫ446179, ЭЫ446228, ЭЫ446286, ЭЫ446342, ЭЫ446459, ЭЫ446530, ЭЫ446604, ЭЫ446679, ЭЫ446734, ЭЫ446858, ЭЫ446927, ЭЫ446961, ЭЫ447031) были задержаны в пути следования на промежуточной станции;

- в подтверждение данного факта в материалы дела представлены: акт общей формы №7291 от 10.06.2021, акт общей формы № 7473 от 14.06.2021, памятка приемосдатчика № 1840, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров в адрес ООО «КЛМ-Логистик» от 04.05.2021 № 1155, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 04.05.2021, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 04.05.2021, акт общей формы № 366 от 04.05.2021. обращение о возможности приема грузовых поездов от 01.06.2021 № 1462, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 04.06.2021 № 2707, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования от 04.06.2021, акт общей формы № 439 от 04.06.2021, акт общей формы № 6777 от 05.06.2021, акт общей формы № 5912 от 05.06.2021, акт общей формы № 6779 от 05.06.2021, акт общей формы № 5011 от 05.06.2021, № 6781 от 05.06.2021, № 5051 от 05.06.2021, № 6783 от 05.06.2021, № 5052 от 05.06.2021, № 6785 от 05.06.2021,№ 5053 от 05.06.2021, № 6787 от 05.06.2021,№ 5054 от 05.06.2021, № 6789 от 05.06.2021, № 5055 от 05.06.2021, № 6791 от 05.06.2021,№ 5018 от 05.06.2021, № 6793 от 05.06.2021, № 5019 от 05.06.2021, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров в адрес ООО «КЛМ-Логистик» от 01.05.2021, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 01.05.2021, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 01.05.2021, акт общей формы № 360 от 01.05.2021, обращение о возможности приема грузовых поездов от 04.05.2021, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 04.05.2021 № 2282, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования от 04.05.2021, акт общей формы № 365 от 04.05.2021, акт общей формы№ 6795 от 05.06.2021, акт общей формы № 5020 от 05.06.2021, акт общей формы № 6797 от 05.06.2021, акт общей формы № 5056 от 05.06.2021, акт общей формы № 6799 от 05.06.2021, акт общей формы № 5021 от 05.06.2021, акт общей формы № 6891 от 05.06.2021, акт общей формы № 5022 от 05.06.2021, акт общей формы № 6803 от 05.06.2021, акт общей формы № 5023 от 05.06.2021, акт общей формы № 6805 от 05.06.2021, акт общей формы № 5024 от 05.06.2021, акт общей формы № 6807 от 05.06.2021, акт общей формы № 5025 от 05.06.2021, акт общей формы № 6809 от 05.06.2021, акт общей формы № 5026 от 05.06.2021, акт общей формы № 6811 от 05.06.2021, акт общей формы № 5027 от 05.06.2021, акт общей формы № 6813 от 05.06.2021, № 5028 от 05.06.2021, акт общей формы № 6815 от 05.06.2021, акт общей формы № 5029 от 05.06.2021, акт общей формы № 6817 от 05.06.2021, акт общей формы № 5030 от 05.06.2021, акт общей формы № 6819 от 05.06.2021, акт общей формы № 5031 от 05.06.2021, акт общей формы № 6821 от 05.06.2021, акт общей формы № 5032 от 05.06.2021, акт общей формы № 6823 от 05.06.2021, акт общей формы № 5033 от 05.06.2021, акт общей формы № 6825 от 05.06.2021, акт общей формы № 5034 от 05.06.2021, акт общей формы № 6827 от 05.06.2021, акт общей формы № 5035 от 05.06.2021, акт общей формы № 6829 от 05.06.2021, акт общей формы № 5036 от 05.06.2021, акт общей формы № 6831 от 05.06.2021, акт общей формы № 5037 от 05.06.2021, акт общей формы № 6833 от 05.06.2021, акт общей формы № 5038 от 05.06.2021, акт общей формы № 6835 от 05.06.2021, акт общей формы № 5039 от 05.06.2021, акт общей формы № 6837 от 05.06.2021, акт общей формы № 5040 от 05.06.2021, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес ООО «КЛМ-Логистик» от 29.05.2021 № 1445, акт общей формы № 6243 от 27.05.2021, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда № 2887 от 29.05.2021, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 29.05.2021, акт общей формы № 13 от 29.05.2021, обращение о возможности приема грузовых поездов № 1548 от 10.06.2021, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда № 2892 от 10.06.2021, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования от 10.06.2021, акт общей формы № 14 от 10.06.2021, акт общей формы № 7289 от 10.06.2021, акт общей формы № 4965 от 04.05.2021, акт общей формы № 4837 от 01.05.2021, акт общей формы № 6086 от 22.05.2021.

- по факту задержки соответствующих вагонов обществом «РЖД» составлены акты общей формы на промежуточной станции и на станции назначения: №14 от 10.06.2021, №7473 от 14.06.2021, № 439 от 04.06.2021. В указанных актах в качестве причины задержки вагонов указано: неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования;

- на основании указанных актов общей формы составлены накопительные ведомости №№ 290611, 290612, 290613, 290614, 290615, 290616, 290617, 290618, 290619, 290620,290621, 290622, 290623, 290624, 290625, 290626, 290627, 290628, 290629, 290630, 290631, 290632, 290633, 290634, 290635, 290636, 290637, 290638, 290639, 290640, 290641, 230615, 230605;

- обществом «РЖД» на основании указанных ведомостей произведено списание денежных средств с ЕЛС счета истца № 1005413902 на сумму 1 566 837,60 рублей с учетом НДС;

- ООО «Клм-Логистик» полагая, что плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования контейнеров в перевозочном процессе начислена и списана ОАО «РЖД» незаконно, в связи с чем, подлежит возврату истцу, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 1 566 837,60 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по делу № А33-23830/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, в иске отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности списания платы с ООО «Клм-Логистик».

В рамках настоящего дела истец указал, что в адрес истца выставлены на оплату дополнительные услуги железнодорожного транспорта, истцом эти услуги оплачены в пользу ОАО «РЖД». Несмотря на то, что грузополучателем указан истец, фактически им является АО «КЛМ КО», т.к. в целях перевозки грузов АО «КЛМ КО», между истцом и ОАО «РЖД» (перевозчик) был заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Истец обращался к ответчику с претензией от 23.07.2021, в которой просил компенсировать расходы ООО «Клм-Логистик» за дополнительные услуги железнодорожного транспорта в размере 1 573 533,60 руб. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена им без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 1 566 837,60 руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 363 506,32 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- договором не предусмотрено, а в Федеральном законе «О транспортно-экспедиторской деятельности» не содержится норм, обязывающих клиента бесспорно принимать на себя все расходы, понесенные экспедитором,

- спорный простой мог бы быть признан дополнительным расходами, понесенными экспедитором в интересах клиента, при соблюдении условий: истцом было бы доказано, что АО «КЛМ Ко» просило направить поезд к дате, с которой образовался простой; истцом была бы соблюдена обязанность по информированию АО «КЛМ Ко» о факте начала простоя. Вместе с тем, истцом в материалы дела соответствующая заявка не представлена; доказательств надлежащего информирования ответчика о дате начала простоя в материалы дела истцом не представлено.

- простой произошел не по вине ответчика и не в рамках оказания ответчику экспедиторских услуг;

- период простоя истцом документально не подтвержден.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, представил извещение о задержке вагонов, памятки приемосдатчиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 1980 от 25.03.2016 по своей правовой природе является договором оказания транспортно-экспедиционных услуг, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Частью 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По смыслу п. 3 ст. 3 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", дополнительными расходами экспедитора следует считать расходы (услуги) экспедитора, понесенные в рамках исполнения договора, однако договором не предусмотренные, при этом экспедитор любом случае обязан в заблаговременно уведомить клиента о таких расходах.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-23830/2021, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по делу № А33-23830/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, установлено, что ОАО «РЖД» списало денежные средств с ЕЛС счета истца № 1005413902 на сумму 1 566 837,60 рублей с учетом НДС в качестве платы за простой вагонов.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по делу № А33-23830/2021 установлено:

направленные на станцию назначения Чунояр Крас ж.д. вагоны (железнодорожные транспортные накладные №№ ЭЫ447091, ЭЫ447162, ЭЫ447221, ЭЫ447254, ЭЫ447320, ЭЫ447367, ЭЭ073391, ЭЫ418899, ЭЫ419106, ЭЫ419282, ЭЫ420717, ЭЫ420861, ЭЫ421084, ЭЫ421248, ЭЫ445920, ЭЫ445959, ЭЫ445997, ЭЫ446069, ЭЫ446120, ЭЫ446179, ЭЫ446228, ЭЫ446286, ЭЫ446342, ЭЫ446459, ЭЫ446530, ЭЫ446604, ЭЫ446679, ЭЫ446734, ЭЫ446858, ЭЫ446927, ЭЫ446961, ЭЫ447031) были задержаны в пути следования на промежуточной станции.В подтверждение данного факта в материалы дела представлены: акт общей формы №7291 от 10.06.2021, акт общей формы № 7473 от 14.06.2021, памятка приемосдатчика № 1840, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров в адрес ООО «КЛМ-Логистик» от 04.05.2021 № 1155, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 04.05.2021, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 04.05.2021, акт общей формы № 366 от 04.05.2021. обращение о возможности приема грузовых поездов от 01.06.2021 № 1462, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 04.06.2021 № 2707, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования от 04.06.2021, акт общей формы № 439 от 04.06.2021, акт общей формы № 6777 от 05.06.2021, акт общей формы № 5912 от 05.06.2021, акт общей формы № 6779 от 05.06.2021, акт общей формы № 5011 от 05.06.2021, № 6781 от 05.06.2021, № 5051 от 05.06.2021, № 6783 от 05.06.2021, № 5052 от 05.06.2021, № 6785 от 05.06.2021,№ 5053 от 05.06.2021, № 6787 от 05.06.2021,№ 5054 от 05.06.2021, № 6789 от 05.06.2021, № 5055 от 05.06.2021, № 6791 от 05.06.2021,№ 5018 от 05.06.2021, № 6793 от 05.06.2021, № 5019 от 05.06.2021, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров в адрес ООО «КЛМ-Логистик» от 01.05.2021, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 01.05.2021, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 01.05.2021, акт общей формы № 360 от 01.05.2021, обращение о возможности приема грузовых поездов от 04.05.2021, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 04.05.2021 № 2282, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования от 04.05.2021, акт общей формы № 365 от 04.05.2021, акт общей формы№ 6795 от 05.06.2021, акт общей формы № 5020 от 05.06.2021, акт общей формы № 6797 от 05.06.2021, акт общей формы № 5056 от 05.06.2021, акт общей формы № 6799 от 05.06.2021, акт общей формы № 5021 от 05.06.2021, акт общей формы № 6891 от 05.06.2021, акт общей формы № 5022 от 05.06.2021, акт общей формы № 6803 от 05.06.2021, акт общей формы № 5023 от 05.06.2021, акт общей формы № 6805 от 05.06.2021, акт общей формы № 5024 от 05.06.2021, акт общей формы № 6807 от 05.06.2021, акт общей формы № 5025 от 05.06.2021, акт общей формы № 6809 от 05.06.2021, акт общей формы № 5026 от 05.06.2021, акт общей формы № 6811 от 05.06.2021, акт общей формы № 5027 от 05.06.2021, акт общей формы № 6813 от 05.06.2021, № 5028 от 05.06.2021, акт общей формы № 6815 от 05.06.2021, акт общей формы № 5029 от 05.06.2021, акт общей формы № 6817 от 05.06.2021, акт общей формы № 5030 от 05.06.2021, акт общей формы № 6819 от 05.06.2021, акт общей формы № 5031 от 05.06.2021, акт общей формы № 6821 от 05.06.2021, акт общей формы № 5032 от 05.06.2021, акт общей формы № 6823 от 05.06.2021, акт общей формы № 5033 от 05.06.2021, акт общей формы № 6825 от 05.06.2021, акт общей формы № 5034 от 05.06.2021, акт общей формы № 6827 от 05.06.2021, акт общей формы № 5035 от 05.06.2021, акт общей формы № 6829 от 05.06.2021, акт общей формы № 5036 от 05.06.2021, акт общей формы № 6831 от 05.06.2021, акт общей формы № 5037 от 05.06.2021, акт общей формы № 6833 от 05.06.2021, акт общей формы № 5038 от 05.06.2021, акт общей формы № 6835 от 05.06.2021, акт общей формы № 5039 от 05.06.2021, акт общей формы № 6837 от 05.06.2021, акт общей формы № 5040 от 05.06.2021, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес ООО «КЛМ-Логистик» от 29.05.2021 № 1445, акт общей формы № 6243 от 27.05.2021, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда № 2887 от 29.05.2021, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 29.05.2021, акт общей формы № 13 от 29.05.2021, обращение о возможности приема грузовых поездов № 1548 от 10.06.2021, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда № 2892 от 10.06.2021, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования от 10.06.2021, акт общей формы № 14 от 10.06.2021, акт общей формы № 7289 от 10.06.2021, акт общей формы № 4965 от 04.05.2021, акт общей формы № 4837 от 01.05.2021, акт общей формы № 6086 от 22.05.2021;

- по факту задержки соответствующих вагонов обществом «РЖД» составлены акты общей формы на промежуточной станции и на станции назначения: №14 от 10.06.2021, №7473 от 14.06.2021, № 439 от 04.06.2021. В указанных актах в качестве причины задержки вагонов указано: неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

- на основании указанных актов общей формы составлены накопительные ведомости №№ 290611, 290612, 290613, 290614, 290615, 290616, 290617, 290618, 290619, 290620,290621, 290622, 290623, 290624, 290625, 290626, 290627, 290628, 290629, 290630, 290631, 290632, 290633, 290634, 290635, 290636, 290637, 290638, 290639, 290640, 290641, 230615, 230605.

- обществом «РЖД» на основании указанных ведомостей произведено списание денежных средств с ЕЛС счета истца № 1005413902 на сумму 1 566 837,60 рублей с учетом НДС.

- ООО «Клм-Логистик» полагая, что плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования контейнеров в перевозочном процессе начислена и списана ОАО «РЖД» незаконно, в связи с чем, подлежит возврату истцу, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 1 566 837,60 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по делу № А33-23830/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, в иске отказано.

Таким образом, указанным решением суд установил правомерность начисления и списания с АО «Клм-Логистик» спорной платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования контейнеров в перевозочном процессе в сумме 1 566 837,60 руб.

Полагая, что указанные расходы понесены истцом в интересах клиента - ответчика, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 566 837,60 руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в том числе, указал, что истцом не подтвержден факт несения данных расходов в интересах ответчика, поскольку истцом не доказано, что период простоя вагонов связан с оказанием услуг истцом ответчику в рамках исполнения договора №1980 от 25.03.2016. Ответчик ссылается на то, что не запрашивал у истца вагоны к периоду, в котором произошла задержка (04.05.2021 – 06.04.2021).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить в материалы дела заявку ответчика на предоставление спорных вагонов либо иными доказательствами подтвердить срок, к которому ответчиком были запрошены вагоны. Указанные документы представлен не был. Из пояснений истца следует, что данные документы у него отсутствуют.

Так, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком и согласования экспедитором (истцом) заявки на перевозку груза, из которой бы следовало, что простой спорных вагонов был обусловлен исполнением обязательств в рамках договора с ответчиком. В отсутствие в материалах дела заявки также невозможно определить, с какого момента необходимо рассчитывать период такого простоя.

Иные доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по оказанию экспедиционных услуг в виде предоставления спорных вагонов в спорный период в интересах ответчика в материалы дела не представлены.

Более того, сам по себе простой вагонов, грузополучателем которых, исходя из материалов дела, указан истец, не говорит о том, исполнение обязательств осуществлялось в интересах ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, что затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения обязательств по договору являются дополнительными расходами, понесенными в интересах ответчика и имели место в результате виновных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 363 506,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и результата рассмотрения основного требования (в его удовлетворении судом отказано), производное требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова