Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А08-7167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7167/2020
г. Белгород
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123021045, ОГРН 1023101688587) к ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" (ИНН 3128145213, ОГРН 1203100003622)

о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что ответчиком были нарушены пункты 6.2., 6.4., 6.7. Контракта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года между управлением социальной защиты населения Белгородской области и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" был заключен государственный контракт № Ф.2020.10 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Капитальный ремонт санитарных узлов и вспомогательных помещений 2-4 этажей здания управления социальной защиты населения Белгородской области. Цена контракта составила 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта в течение 30 дней.

Дополнительным соглашением к государственному контракту от 16 июня 2020 года №1 срок выполнения работ продлен до 16 июля 2020 года.

Между управлением социальной защиты населения Белгородской области и ООО «Спецстрой» от 20 мая 2020 заключен контракт №79 года на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: Капитальный ремонт санитарных узлов и вспомогательных помещений 2-4 этажей здания управления социальной защиты населения Белгородской области, находящегося по адресу: <...>, производимых в рамках государственного контракта от 18 мая 2020 года № Ф.2020.10.

По состоянию на 17 июля 2020 года организацией ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" обязательства по государственному контракту от 18 мая 2020 года № Ф.2020.10 выполнены ненадлежащим образом.

Работы выполнены частично:

- демонтажные работы;

- устройство наливных полов;

- устройство перегородок из ГВЛ по системе «КНАУФ»;

- зашивка коробов;

- отделочные работы;

- выборочный демонтаж труб водопроводных и сантехнических металлических и замена их на пластиковые.

Работы не выполнены:

- устройство подвесных потолков;

- устройство покрытий из керамической плитки;

- установка оконных блоков и подоконных досок;

- установка дверных блоков;

- установка унитазов, раковин и иного сантехнического оборудования;

- укладка подоконных мраморных полированных плит;

- монтаж зеркал и сушилок для рук.

Вышеуказанные замечания в связи с исполнением государственного контракта подтверждаются письмами ООО «Спецстрой» (№85 от 22.05.2020; №101 от 15.06.2020; №104 от 18.06.2020; №110 от 26.06.2020; №112 от 03.07.2020; №115 от 10.07.2020).

Управлением социальной защиты населения Белгородской области 17 июля 2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18 мая 2020 года № Ф.2020.10 в связи с многочисленными его нарушениями со стороны ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС".

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с разделом 10 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года №1042.

В связи с тем, что ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" нарушило условия государственного контракта, управление социальной защиты населения Белгородской области 21.07.2020 передало претензионное письмо от 17.07.2020 № 31-9/2915 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Однако ответчик штраф не уплатил.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

На основании пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила), размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 10.3. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Сумма штрафа, подлежащая оплате составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

Цена государственного контракта установлена пунктом 2.1 контракта в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, соответственно 1 процент от цены контракта составляет 22 000 руб., т.е. штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта составляет 5 000 (пять тысяч) руб.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнил контракт, истцом правомерно заявлено о взыскании 5 000 руб. штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера штрафа, равно как и доказательств его несоразмерности, не предъявил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не усматриваются основания для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, отсутствуют основания для уменьшения размера заявленного штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд на основании статьи 110 АПК РФ относит расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления социальной защиты населения Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления социальной защиты населения Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за нарушение условий государственного контракта № Ф.2020.10. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт санитарных узлов и вспомогательных помещений 2-4 этажей здания управления социальной защиты населения Белгородской области» от 18.05.2020, в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев