Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А23-6966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6966/2024
16 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самодерженковым Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, г. Калуга)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 №16-0210-МД/23, удостоверение,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором он просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий в судебном заседании просил признать правонарушения малозначительными.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2023 по делу №А23-1161/2023 ООО «СК «Сигурд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23.09.2023, конкурсным управляющим ООО «СК «Сигурд» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2024 по делу № А23-1161/2023 срок конкурсного производства ООО «СК «Сигурд» продлен до 23.09.2024.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2022 по делу №А23-5957/2021 ООО «КАЭР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 08.03.2023, конкурсным управляющим ООО «КАЭР» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2024 по делу № А23-5957/2021 конкурсное производство ООО «КАЭР» прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2015 по делу №А23-6019/2014 ООО «Тепловые сети город Кондрово» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2015 по делу № А23-6019/2014 конкурсным управляющим ООО «Тепловые сети город Кондрово» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2024 по делу № А23-6019/2014 срок конкурсного производства ООО «Тепловые сети город Кондрово» продлен на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2023 по делу №А23-7494/2023 ООО «Квадро-плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.05.2024, конкурсным управляющим ООО «Квадро-плюс» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2024 по делу № А23-7494/2023 срок конкурсного производства ООО «Квадро-плюс» продлен на шесть месяцев до 30.11.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу № А40-275957/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное решение вступило в законную силу 06.04.2022, период действия административного наказания с 06.04.2022 по 06.04.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-182005/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступило в законную силу 07.11.2023, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 07.11.2023 по 07.11.2024.

В связи с поступлением жалобы ФИО3 на нарушения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области было вынесено определение от 15.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «СК Сигурд», ООО «КАЭР», ООО «Квадро-Плюс» ФИО1 и проведении административного расследования.

Определением от 15.07.2024 №00582924 у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Управлением 16.07.2024 арбитражному управляющему ФИО1 направлено письмо от 15.07.2024 № 4615-0210-НК/24, в соответствии с которым ФИО1 сообщалось о том, что по результатам проведенного административного расследования и выявления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении него 15.08.2024 в 15 часов 15 минут по московскому времени по адресу: <...>, каб. 2, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, либо в отношении него будет вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15.08.2024 по результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00582924.

В протоколе со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как нарушены пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 3, 4, 10 Общи правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, a также Типовой формы отчетов, абзац 1 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные управлением в ходе административного расследования, были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.


По первому эпизоду вменяемого правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями к арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2023 по делу №А23-1161/2023 ООО «СК «Сигурд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23.09.2023. Конкурсным управляющим ООО «СК «Сигурд» утвержден ФИО1.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1161/2023 о признании ООО «СК «Сигурд» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства оглашена 23.03.2023.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО «СК «Сигурд» с представлением собранию отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 23.06.2023, 23.09.2023, 23.12.2023.

Однако, в срок с 23.09.2023 до 23.12.2023 конкурсным управляющим ФИО1 собрание кредиторов ООО «СК «Сигурд» не созывалось и не проводилось.

Собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим ФИО1 24.01.2024 (сообщение от 10.01.2024 № 13375507), то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2023 по делу № А23-7494/2023 ООО «Квадро-Плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.05.2024. Конкурсным управляющим ООО «Квадро-Плюс» утвержден ФИО1.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-7494/2023 о признании ООО «Квадро-Плюс» несостоятельным (банкротом), и открытии в отношении него конкурсного производства оглашена 30.11.2023.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО «Квадро-Плюс» с представлением собранию отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 29.02.2024, 30.05.2024.

Однако, конкурсный управляющий ООО «Квадро-Плюс» ФИО1 провел собрание кредиторов должника в ходе конкурсного производства 01.03.2024 (сообщение от 15.02.2024 № 13683724), 05.06.2024 (сообщение от 21.05.2024 № 14440384).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.


По второму эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя и лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), основание для оспаривания сделки, на которое ссылается заявитель, реквизиты соответствующего судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротах (далее - ЕФРСБ) осуществляет ЗАО «Интерфакс».

03.03.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными сделки по договору на оказание транспортных услуг от 25.01.2019 № 25-01-19, заключенного между ООО «Велис» и ООО «КАЭР»; соглашения о рассрочке долга от 01.02.2020 с рассрочкой до 01.11.2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2023 по делу № А23-5957/2021 данное заявление принято к производству.

Таким образом, арбитражный управляющий ООО «КАЭР» ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявления о признании сделки должника недействительной не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (03.03.2023), то есть не позднее 06.03.2023.

Однако конкурсный управляющий ООО «КАЭР» ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявления о признании сделки должника недействительной, только 09.03.2023 (сообщение №10959066).

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2023 по делу №А23-5957/2021 признано недействительным заключенное ООО «Велес», ООО «КАЭР» и ООО «Каньон» соглашение о зачете взаимных требований от 01.10.2018 № 5, применены последствия недействительности сделки.

Резолютивная часть вышеуказанного определения оглашена 26.05.2023, опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 02.06.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «КАЭР» ФИО1 должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной не позднее 07.06.2023.

Однако, конкурсный управляющий ООО «КАЭР» ФИО1 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной только 09.06.2023 (сообщение № 11694424).

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2023 по делу № А23-5957/2021 признано недействительным заключенное ООО «Велес», ООО «КАЭР» и ООО «ДРСУ № 7» соглашение о переуступке долга от 30.09.2018 № 3, применены последствия недействительности сделки.

Резолютивная часть вышеуказанного определения оглашена 26.05.2023, опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 02.06.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «КАЭР» ФИО1 должен включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной не позднее 07.06.2023.

Однако, конкурсный управляющий ООО «КАЭР» ФИО1 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной только 09.06.2023 (сообщение № 11694443).

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А23-5957/2021 определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2023 по делу № А23-5957/2021 отменено, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Резолютивная часть вышеуказанного постановления оглашена 25.09.2023, опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 26.09.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ООО «КАЭР» ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о вынесенном судебном акте по результатам пересмотра заявления об оспаривании сделки должника не позднее 29.09.2023.

Однако конкурсный управляющий ООО «КАЭР» ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о вынесенном судебном акте по результатам пересмотра заявления об оспаривании сделки должника, только 08.10.2023 (сообщение №12649184).

Кроме того, 25.03.2024 конкурсный управляющий ООО «СК «Сигурд» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлениями о признании сделок должника недействительными:

- определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу №А23-1161/2023 принято к производству заявление о признании недействительными сделок по договору купли - продажи от 12.04.2021 и соглашения об отступном от 12.04.2021, заключенные между ООО «СК «Сигурд» и ФИО4 (заявление от 22.03.2024 № 68);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу №А23-1161/2023 принято к производству заявление о признании недействительными договора купли - продажи от 12.04.2021, договора купли - продажи от 20.04.2021, соглашения об отступном от 12.04.2021, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО5 (заявление от 22.03.2024 № 67);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу № А23-1161/2023 принято к производству заявление о признании недействительными договора купли - продажи от 11.05.2021 и соглашения об отступном от 11.05.2021, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО6 (заявление от 22.03.2024 № 72);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу № А23-1161/2023 принято к производству заявление о признании недействительными договора купли - продажи от 20.04.2021 и соглашения об отступном от 20.04.2021, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО3 (заявление от 22.03.2024 № 69);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу № А23-1161/2023 принято к производству заявление о признании недействительными договора купли — продажи от 13.04.2021, договора купли — продажи от 20.04.2021, соглашения об отступном от 15.04.2021, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО7 (заявление от 22.03.2024 № 70);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2024 по делу №А23-1161/2023 принято к производству заявление о признании недействительными договора перенайма от 11.11.2021 по договору лизинга от 14.01.2021 № Л53619, договора перенайма от 11.11.2021 по договору лизинга от 14.12.2020 № Л53253, договора перенайма от 11.11.2021 по договору лизинга от 16.11.2020 № Л52831, соглашения от 01.06.2021 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга от 01.06.2021 № 57/21-КЛГ-ЗС, договора от 16.06.2021 о передаче прав и обязанностей лизингополучателя (перенайма) по договору лизинга от 16.12.2020 № ОВ/Ф-107487-01-01, договора от 16.06.2021 о передаче прав и обязанностей лизингополучателя (перенайма) по договору лизинга от 16.03.2021 № ОВ/Ф-107487-03-01, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ООО «Сигурд» (заявление от 22.03.2024 № 65);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу № А23-1161/2023 принято к производству заявление о признании недействительными договора купли - продажи от 08.04.2021 и соглашения об отступном от 08.04.2021 №1А, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО8 (заявление от 22.03.2024 № 71);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу №А23-1161/2023 принято к производству заявление о признании недействительными договора купли - продажи от 01.03.2021, договора купли – продажи от 30.03.2021, соглашения об отступном от 01.03.2021 № 1, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ООО «Зения» (заявление от 22.03.2024 № 73).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СК «Сигурд» ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сообщения о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявлений о признании сделок должника недействительными не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (25.03.2024), то есть не позднее 26.03.2024.

Однако конкурсный управляющий ООО «СК «Сигурд» ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщения о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявлений о признании сделок должника недействительными с нарушением установленного срока, а именно: 27.03.2024 (сообщение № 14013402); 27.03.2024 (сообщение № 14013392); 27.03.2024 (сообщение №14013409); 27.03.2024 (сообщение № 14013414); 27.03.2024 (сообщение № 14013418); 27.03.2024 (сообщение № 14012871); 28.03.2024 (сообщение № 14013421); 28.03.2024 (сообщение № 14013429).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 в процедуре конкурсного производства: ООО «СК «Сигурд» нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок должника недействительными; ООО «КАЭР» нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок должника недействительными, сообщения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и сообщения о вынесенном судебном акте по результатам пересмотра заявления об оспаривании сделки должника, установленный пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.


По третьему эпизоду вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства включает в себя таблицу «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», в которой, в том числе, подлежат указанию сведения о требованиях, предъявленных в арбитражный суд о признании недействительными сделок и решений, а также требований о применении последствий ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, а также результатов их рассмотрения.

Между тем, в отчет конкурсного управляющего ООО «СК «Сигурд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.06.2024 в таблицу «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» конкурсным управляющим ФИО1 не внесены сведения о требованиях, предъявленных в Арбитражный суд Калужской области, о признании недействительными сделок должника в рамках дела №А23-1082/2024 по следующим договорам: договор купли - продажи от 12.04.2021 и соглашение об отступном от 12.04.2021, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО4 (заявление от 22.03.2024 № 68); договор купли - продажи от 12.04.2021, договора купли - продажи от 20.04.2021, соглашение об отступном от 12.04.2021, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО5 (заявление от 22.03.2024 № 67); договор купли - продажи от 11.05.2021 и соглашение об отступном от 11.05.2021, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО6 (заявление от 22.03.2024 № 72); договор купли - продажи от 20.04.2021 и соглашение об отступном от 20.04.2021, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО3 (заявление от 22.03.2024 № 69); договор купли - продажи от 13.04.2021, договор купли - продажи от 20.04.2021, соглашение об отступном от 15.04.2021, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО7 (заявление от 22.03.2024 № 70); договор перенайма от 11.11.2021 по договору лизинга от 14.01.2021 № Л53619, договор перенайма от 11.11.2021 по договору лизинга от 14.12.2020 № Л53253, договор перенайма от 11.11.2021 по договору лизинга от 16.11.2020 № Л52831, соглашение от 01.06.2021 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга от 01.06.2021 № 57/21-КЛГ-ЗС, договор от 16.06.2021 о передаче прав и обязанностей лизингополучателя (перенайма) по договору лизинга от 16.12.2020 № ОВ/Ф-107487-01-01, договора от 16.06.2021 о передаче прав и обязанностей лизингополучателя (перенайма) по договору лизинга от 16.03.2021 № ОВ/Ф-107487-03-01, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ООО «Сигурд» (заявление от 22.03.2024№ 65); договор купли - продажи от 08.04.2021 и соглашение об отступном от 08.04.2021 №1А, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ФИО8 (заявление от 22.03.2024 № 71); договор купли - продажи от 01.03.2021, договор купли - продажи от 30.03.2021, соглашение об отступном от 01.03.2021 № 1, заключенных между ООО «СК «Сигурд» и ООО «Зения» (заявление от 22.03.2024 № 73).

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «СК «Сигурд» Л.А.ИБ. допущено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовой формы отчета.


По четвертому эпизоду вменяемого правонарушения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Приказа № 178, в Реестр сведений о банкротстве включаются, в том числе, организатором торгов о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Данные сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (абзац 1 пункт 3.1 Приказа №178).

Согласно сообщению о проведении торгов от 30.05.2023 № 11596499, включенному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети город Кондрово» ФИО1 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Тепловые сети город Кондрово». Организатором торгов является конкурсный управляющий ФИО1

Согласно сообщению о результатах торгов от 14.07.2023 № 11964426, включенному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети город Кондрово» ФИО1 уведомил о том, что торги по реализации имущества должника (лот №2 - дебиторская задолженность ФИО9, лот № 3 - дебиторская задолженность МПКХ п. Товарково) признаны состоявшимися. Победителем торгов по лоту № 2 признан ФИО10.

Договор уступки прав требования (цессии) заключен ООО «Тепловые сети город Кондрово», в лице конкурсного управляющего ФИО1, с победителем торгов ФИО10 17.07.2023, и получен конкурсным управляющим ФИО1 по электронной почте 19.07.2023.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети город Кондрово» ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника не позднее 24.07.2023.

Однако конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети город Кондрово» ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника с ФИО10, только 25.07.2023 (сообщение № 12043702).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети город Кондрово» ФИО1 допустил нарушение срока, установленного абзацем 1 пункта 3.1 Приказа № 178.


Вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждается представленными заявителем и исследованными судом доказательствами и с субъективной стороны характеризуется ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, о которых он знал (должен был знать) при назначении его конкурсным управляющим должника.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ со дня совершения правонарушений не истекли.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение означает для арбитражного управляющего более строгую ответственность в виде штрафа или дисквалификацию.

Существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения, в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду того, что нарушения сроков публикаций и проведения собрания кредиторов незначительны и обусловлены объективными причинами (в частности собрание от 24.01.2024), а нарушения, допущенные при заполнении отчета о своей деятельности, не повлекли за собой неблагоприятные последствия.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет квалифицировать допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения как малозначительные.

Значимого ущемления публичного интереса, не позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, уже достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться устным замечанием арбитражному управляющему ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Калуга, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова