Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А32-35747/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-35747/2017
город Краснодар
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виртум», г. Ростов-на-Дону,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным отказа таможенного органа в зачете таможенных платежей,

о признании незаконным отказа таможенного органа во внесении изменений в таможенные декларации,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виртум» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Виртум») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) в зачете таможенных платежей, излишне уплаченных по таможенным декларациям (далее по тексту – ДТ) № 10309150/080714/0000891, № 10309150/170714/0000933, в счет обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с решением Краснодарской таможни от 13.05.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10309150/220713/0001077, формализованного в письме Краснодарской таможни от 12.07.2017 № 21.4-28/16637; о признании незаконным отказа Краснодарской таможни во внесении изменений в ДТ №10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933, формализованного в письме Краснодарской таможни от 12.07.2017 №21.4-28/16637; об обязании Краснодарской таможни внести изменения в ДТ №10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933 в соответствии с заявлением ООО «Виртум» от 30.06.2017 № 44; об обязании Краснодарской таможни произвести зачет таможенных платежей в размере 725 952,1 рублей, излишне уплаченных по ДТ № 10309150/080714/0000891, № 10309150/170714/0000933, в счет обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с решением Краснодарской таможни от 13.05.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10309150/220713/0001077.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении; представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Виртум» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 30.06.2014 № 30/06 2014 на поставку сельскохозяйственной продукции на условиях FOB-порт ФИО3, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Виртум» с компанией «London Management Corporation L.P.» (Эдинбург, Шотландия), общество реализовало на экспорт товар (семена рапса, для продовольственных целей) по ДТ № 10309150/080714/0000891 в количестве 2 683 890 кг, таможенной стоимостью 33 011 847 рублей (12 300 рублей за 1 метрическую тонну); ДТ № 10909150/170714/0000933 в количестве 3 127 980 кг, таможенной стоимостью 38 474 154 рублей (12 300 рублей за 1 метрическую тонну). Таможенная стоимость вывозимого и оформленного по спорным ДТ товара, определена обществом по первому (основному) методу оценки таможенной стоимости вывозимых товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309150/080714/0000891, № 10309150/170714/0000933, общество представило таможенному органу: контракт от 30.06.2014 № 30/06 2014; спецификации от 30.06.2014 № 1, 10.07.2014 № 2; дополнительное соглашение от 10.07.2014 № 01; инвойсы от 07.07.2014 №. 11, 15.07.2014 № 12; паспорт сделки от 07.07.2014 № 14070001/1623/0055/1/1; коносаменты от 06.07.2014 № 1, 15.07.2014 № 1.

В период с 19.09.2014 по 25.12.2015 таможня провела камеральную таможенную проверку общества, по итогам которой составила акт проверки № 10309000/400/251215/А0097. В ходе проверки таможня установила, что поставщиками семян рапса на внутреннем рынке для общества заявлены ООО «Золотая Нива», ООО «Кубаньагро-Приазовье», ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Смоленское». Согласно предоставленной обществом калькуляции себестоимость приобретенного у названных организаций товара составила 11 823 рублей 20 копеек, при этом общество учло затраты на экспедирование в размере 3 рублей 20 копеек за тонну. Таможня установив при проведении камеральной проверки, что общество указало затраты на экспедирование в размере 3 рублей 20 копеек за тонну, тогда как по материалам камеральной проверки затраты составили: по ДТ № 10309150/080714/0000891 – 4 рубля 30 копеек за тонну; по ДТ № 10909150/170714/0000933 – 4 рубля 54 копейки за тонну, сделала вывод о занижении обществом затрат на экспедирование и заявлении обществом недостоверной информации в отношении себестоимости спорного товара. Согласно калькуляции таможни стоимость вывозимого товара составила по ДТ № 10309150/080714/0000891 – 35 999 982 рублей 55 копеек (3 413 рублей 36 копеек за 1 метрическую тонну); по ДТ№ 10909150/170714/0000933 – 42 504 523 рубля 79 копеек (13 588 рублей 49 копеек за 1 метрическую тонну). Таким образом, посчитав, что заявленная обществом таможенная стоимость вывозимого товара недостаточно подтверждена документально, а использование метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по спорным ДТ (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) невозможным, таможня приняла решения от 25.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10309150/080714/0000891, № 10309150/170714/0000933, что повлекло начисление 2 488 609 рублей 40 копеек дополнительных таможенных платежей.

В рамках дела № А32-5438/2016 общество с ограниченной ответственностью «Виртум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни от 25.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5438/2016 от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По результатам нового рассмотрения вынесено решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5438/2016 от 17.05.2017, которым признаны незаконными решения Краснодарской таможни от 25.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309150/080714/0000891, № 10309150/170714/0000933, как не соответствующие таможенному законодательству Таможенного союза.

В рамках дела № А32-22006/2016 общество с ограниченной ответственностью «Виртум» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения от 13.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309150/220713/0001077.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу № А32-22006/2016 заявленные обществом требования удовлетворены. При вынесении судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, что влечет невозможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Вместе с тем суд указал, что таможенный орган, применяя резервный метод (метод 6) при определении таможенной стоимости, не обосновал невозможность применения предшествующего ему метода сложения (метод 5).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судом установлено наличие правовых оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенного обществом товара. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А32-22006/2016 оставлено без изменения.

06.07.2017 (входящий таможенного органа № 13940) в Краснодарскую таможню поступило заявление ООО «Виртум» от 30.06.2017 № 45 о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933 в счет погашения задолженности по требованию Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 17.06.2016 № 261 (по ДТ № 10309150/220713/0001077). Одновременно поступившее заявление общества от 30.06.2016 № 44 о корректировке сведений в ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933 (входящий таможенного органа № 13877 от 06.07.2017) было направлено для рассмотрения на таможенный пост «Морской порт ФИО3».

Краснодарская таможня письмом от 12.07.2017 № 21.4-28/16637 заявление ООО «Виртум» от 30.06.2017 № 45 о зачете оставила без рассмотрения, указав, что излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10309150/080714/0000891 не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10309150/220713/0001077, так как определением суда от 22.07.2016 по делу № А32-22006/2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Краснодарской таможни от 17.06.2016 № 261 об уплате ООО «Виртум» таможенных платежей. В этом же письме обществу было сообщено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу № А32-5438/2016, Краснодарской таможней в порядке и на условиях, определенных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых Решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», в сентябре 2016 года приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933; указанные решения были направлены на таможенный пост «Морской порт ФИО3» для вручения участнику ВЭД и оформления КДТ; 13.10.2016 таможенным постом оформлены КДТ по ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933 и вручены таможенному представителю общества.

Считая неправомерными бездействия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в зачете таможенных платежей, излишне уплаченных по таможенным декларациям № 10309150/080714/0000891, № 10309150/170714/0000933, в счет обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с решением Краснодарской таможни от 13.05.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10309150/220713/0001077, формализованного в письме Краснодарской таможни от 12.07.2017 № 21.4-28/16637; о признании незаконным отказа Краснодарской таможни во внесении изменений в ДТ №10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933, формализованного в письме Краснодарской таможни от 12.07.2017 №21.4-28/16637; об обязании Краснодарской таможни внести изменения в ДТ №10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933 в соответствии с заявлением ООО «Виртум» от 30.06.2017 № 44; об обязании Краснодарской таможни произвести зачет таможенных платежей в размере 725 952,1 рублей, излишне уплаченных по ДТ № 10309150/080714/0000891, № 10309150/170714/0000933, в счет обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с решением Краснодарской таможни от 13.05.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10309150/220713/0001077.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС, действующий в период таможенного декларирования, документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, в соответствии со статьей 181 ТК ТС, в том числе, указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, наименовании, описании и количестве товара в килограммах и в других единицах измерения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС, таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и при соблюдении условий, в связи которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно пункту 4 статьи 80 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает и прекращается при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований, обществом указано на то, что 13 мая 2016 года Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10309150/220713/0001077, оформленной ООО «Виртум» 22 июля 2013 года. На основании указанного решения Краснодарская таможня 10 июня 2016 года скорректировала сведения, заявленные в ДТ №10309150/220713/0001077 (направив формы КДТ и ДТС-3), что повлекло образование у ООО «Виртум» задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 2 039 927,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5438/2016 от 17.05.2017 признаны незаконными решения Краснодарской таможни от 25.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933, которые повлекли начисление 2 488 609 рублей 40 копеек дополнительных таможенных платежей.

С учетом наличия у ООО «Виртум» излишне уплаченной вывозной таможенной пошлины в размере 725 952,10 рублей по ДТ № 10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933 и задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 2 039 927,31 рублей по ДТ №10309150/220713/0001077, юридическое лицо считает правомерным произвести зачет таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ №10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933 в размере 725 952,1 рублей в счет обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с решением Краснодарской таможни от 13.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309150/220713/0001077. Кроме того, обществом указано, что в связи с необходимостью определения таможенной стоимости по ДТ №10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933 другим методом с использованием иной ценовой информации, возникла необходимость во внесении соответствующих изменений в ДТ № 10309150/080714/0000891, № 10309150/170714/0000933 в части метода определения таможенной стоимости, основы для начисления таможенных платежей и их размера.

В соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) следует, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из частей 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 10 статьи 147 от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате ввозных таможенных пошлин. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин в счет исполнения обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Виртум» Краснодарской таможней 25.12.2015 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933, на основании которых были оформлены корректировки декларации на товары (далее по тексту – КДТ) и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.03.2016 № 103, № 104 на общую сумму таможенных платежей в размере 2 488 609,40 рублей и пеней в размере 437 923,86 рублей. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований об уплате таможенных платежей, в соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Краснодарской таможней были приняты решения о зачете авансовых платежей ООО «Виртум» № 10309000/290416/ЗАвЗ-101 на сумму 14823,24 рублей, № 10309000/050516/ЗАвЗ-102 на сумму 61493,38 рублей, в общей сумме 76 316,62 рублей, в счет частичного погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10309150/080714/0000891 (требование об уплате таможенных платежей от 17.03.2016 № 103). Иные документы, подтверждающие факт взыскания задолженности по указанным требованиям, в материалы дела представлены не были.

В связи с признанием судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5438/2016 от 17.05.2017 незаконными решений Краснодарской таможни от 25.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933, обязанность ООО «Виртум» по требованиям об уплате таможенных платежей от 17.03.2016 № 103, № 104 была прекращена. Никаких иных решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933, повлекших доначисление таможенных платежей, Краснодарской таможней не принималось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. Таможенным постом в ходе декларирования была принята таможенная стоимость, заявленная декларантом.

Документы, подтверждающие начисление и факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 725 952,10 рублей, заявленных к зачету в заявлении ООО «Виртум» от 30.06.2017 № 45, обществом в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 по делу № А32-5438/2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 17.03.2016 № 103 и № 104. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу № А32-5438/2016 были отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 по делу №А32-5438/2016.

22.07.2016 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А32-22006/2016 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Краснодарской таможни от 17.06.2016 № 261 об уплате ООО «Виртум» таможенных платежей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-22006/2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.07.2016 в виде приостановления действия требования Краснодарской таможни от 17.06.2016 № 261 об уплате ООО «Виртум» таможенных платежей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что взыскание таможенных платежей по указанным требованиям в период действия обеспечительных мер производиться не могло.

В силу части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Из части 11 статьи 152 Закона № 311-ФЗ, срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Из материалов дела следует, что требование об уплате таможенных платежей от 17.06.2016 № 261 (ДТ № 10309150/220713/0001077) получено ООО «Виртум» 24.06.2016 (согласно почтовому уведомлению о вручении), следовательно, срок исполнения указанного требования в добровольном порядке истек 13.07.2016.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А32-5438/2016, обязанность юридического лица по уплате таможенных платежей по требованиям от 17.03.2016 № 103, № 104 была прекращена.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о невозможности зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10309150/220713/0001077.

Относительно заявления юридического лица о внесении изменений в ДТ №10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933, судом установлено следующее.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 77 ТК ТС, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государств-членов Таможенного союза в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран.

Ставки вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории государств – членов Таможенного союза установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Из пункта 1 статьи 64 ТК ТС следует, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года № 289). С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение судебного акта по делу № А32-5438/2016 в сентябре 2016 года таможенным органом приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933; 13.10.2016 таможенным постом оформлены КДТ по ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933 и вручены таможенному представителю общества. Таможенным органом в результате принятия указанного решения суда была принята таможенная стоимость, заявленная декларантом (первым методом). Иных решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933, повлекших доначисление таможенных платежей, Краснодарской таможней не принималось и материалы дела не содержат. Таким образом, на дату подачи заявления о внесении изменений в рассматриваемые декларации, стоимость товаров по ним уже была определена первым методом определения таможенной стоимости.

Судом установлено, что 07.07.2017 на таможенный пост «Морской порт ФИО3» поступило заявление ООО «Виртум» от 30.06.2017 № 44 о внесении изменений в ДТ № 10309150/080714/0000891, № 10909150/170714/0000933. К указанному заявлению ООО «Виртум» были приложены документы: ДТ № 10309150/080714/0000891; КДТ 1 № 10309150/080714/0000891; ДТС-2 № 10309150/080714/0000891; ДТ № 10309150/170714/0000933; КДТ 1 № 10309150/170714/0000933/03; ДТС-2 № 10309150/170714/0000933; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу № А32-5438/2016; информация об экспортных поставках рапса из России 2014 году, представленная Краснодарской таможней в рамках дела № А32-5438/2016; договор от 26.06.2017 № 0001/04-17-202; дополнительное соглашение от 26.06.2017 № 1 к договору от 26.06.2017 № 0001/04-17-202; свидетельство от 09.03.2017 № 0001/04; свидетельство от 29.03.1994 № 61 004872072; доверенность от 01.01.2017 № 9; паспорт от 21.01.2014 № 60 13 436405; накопитель с электронными файлами КДТ-1 № 10309150/080714/0000891/03, ДТС-2 № 10309150/080714/0000891, КДТ-1 № 10309150/170714/0000933/03, ДТС-2 № 10309150/170714/0000933.

Обращаясь с указанным заявлением в таможенный орган, ООО «Виртум» было указано на то, что таможенная стоимость вывезенных им товаров, в связи с недостоверным ее заявлением при таможенном декларировании должна быть рассчитана на основании ценовой информации задекларированных товаров по ДТ №№ 10313110/070714/0003066, 10309150/110714/0000907. Однако, обществом не учтено следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона № 311-ФЗ, определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары до и после их выпуска установлены Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Согласно пункту 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или следующих документов (в случаях, когда обращение декларанта не представляется): корректировка декларации на товары (КДТ); документы, подтверждающие вносимые изменения в ДТ; а также документы, подтверждающие уплату таможенных платежей (в случае необходимости).

Пунктом 25 вышеназванного Порядка закреплено, что в случае, если в таможенный орган не была представлена КДТ, форма корректировки декларации на товары заполняется должностным лицом таможенного органа.

Таможенным органом не внесены изменения в ДТ №№ 10309150/080714/0000981, 10309150/171714/0000933 в рамках обращения о внесении изменений в декларации на товары после выпуска, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судом установлено, что вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ №№ 10309150/080714/0000981, 10309150/170714/0000933 юридическим лицом таможенному органу представлены документы (решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5438/2016, таможенные декларации №№ 10313110/070714/0003066, 10309150/110714/0000907), которые не имеют правового значения для внешнеэкономической сделки по ДТ №№ 10309150/080714/0000981, 10309150/170714/0000933, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве документов, свидетельствующих о необходимости внесения изменений по спорным ДТ и последующей корректировки таможенной стоимости товара.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

На основании вышеизложенного, таможенный орган в оспариваемом письме от 12.07.2017 № 21.4-28/16637 правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в таможенные декларации №10309150/080714/0000891, №10309150/170714/0000933.

Судом не может быть принят довод юридического лица о том, что судебный акт по делу № А32-5438/2016 подтверждает необходимость внесения таможенным органом изменений в ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 10309150/170714/0000933, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из системного анализа указанных норм следует, что правом применения метода определения таможенной стоимости товаров обладает декларант, либо таможенный орган с учетом имеющейся у него ценовой информации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

Из судебного акта по делу № А32-5438/2016 следует, что в рамках дела не проводился анализ ДТ № 10313110/070714/0003066, №10309150/110714/0000907 на возможность использования в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, с учетом норм таможенного законодательства о порядке определения таможенной стоимости товаров вывозимых из Российской Федерации на экспорт. Судом не рассматривались такие составляющие сделки, как наименование товара, его вес, страна происхождения, условия поставки, период ввоза товара, которые непосредственно влияют на возможность (невозможность) применения ДТ №10313110/070714/0003066, №10309150/110714/0000907 в качестве источника ценовой информации, которая может быть использована для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309150/080714/0000891, 110309150/170714/0000933.

На основании вышеизложенного, у довода юридического лица о внесении изменений в таможенные декларации на основе ценовой информации, использованной в рамках дела № А32-5438/2016, отсутствует правовое обоснование.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемые по настоящему делу бездействия таможенного органа, изложенные в письме от 12.07.2017 № 21.4-28/16637, являются незаконными и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко