Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А78-4798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4798/21
г.Чита
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Бадалян, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН 1057531000020, ИНН 7531003877) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) о взыскании задолженности в размере 4326614,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335212,01 руб. с последующим начислением процентов до полного погашения суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2020;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Комитет экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 6800060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479432,38 руб. с последующим начислением процентов до полного погашения суммы основного долга.

Ответчиком 21.06.2021 представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик не согласен с исковыми требованиями. Ответчик указал, что после того как срок действия концессионного соглашения закончился, сторонами были подписаны соглашения о новации, ответчик не уклоняется от внесения платы за эксплуатируемое имущество, при этом считает, что истцом неверно выбран механизм защиты права. Стоимость за период эксплуатации имущества с момента окончания концессионного соглашения и по настоящее время должна быть определена с учетом действующего тарифного законодательства, с учетом начисления амортизации на объекты и налога на имущество (т.1 л.д. 127-128).

12.07.2021 истцом представлено уточнение исковых требований с учетом возражений ответчика, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность за период с 01.01.2019 по 18.09.2020 в размере 4326614,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 12.07.2021 в размере 335212,01 руб., с последующим начислением процентов до полного погашения суммы основного долга.

Протокольным определением от 12.07.2021 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители сторон в судебном заседании от 09.08.2021 сообщили суду, что окончить спор заключением мирового соглашения не удалось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Комитет экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (далее – истец) зарегистрирован 13.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673005, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, г. Петровск-Забайкальский, площадь Ленина,1.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик) зарегистрировано 22.12.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Как следует из материалов дела 28.12.2015 между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения.

По условиям данного соглашения концессионер обязался за свой счет реконструировать и (или) модернизировать объекты теплоснабжения городского округа «Город Петровск-Забайкальский», состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять горячее водоснабжения, производство, передачу, распределение тепловой энергии населению и другим потребителям городского округа «Город Петровск-Забайкальский» с использованием объектов соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 10.1 концессионного соглашения между сторонами достигнуто соглашение о размере концессионной платы, которая составила 330110 руб. в месяц без учета НДС.

01.04.2016, 01.07.2016 сторонами подписаны акты приема-передачи муниципального имущества.

Согласно разделу 9 соглашения сторонами установлен срок действия соглашения, а именно с 01.01.2016 по 31.12.2018.

31.12.2018 концессионное соглашение прекратило действие.

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять объект соглашения в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня прекращения действия соглашения.

Акт возврата имущества, переданного по концессионному соглашению, был подписан сторонами 18.09.2020.

Истцом начислена плата за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2019 по 18.09.2020 в размере 4326614,62 руб.

03.11.2020 в адрес комитета ответчиком было направлено письмо №02035, согласно которого в целях получения оплаты за фактическое использование имущества предложено обратиться в суд, при этом АО «Забтэк» выразило признание факта эксплуатации муниципального имущества в период с 01.01.2019.

16.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия о погашении сумм задолженности.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, по истечении срока действия концессионного соглашения ответчик продолжал пользоваться муниципальным имуществом в отсутствие договорных отношений с истцом.

Однако, плату за пользование данными объектами не производил.

Вместе с тем, лицо, пользующееся чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Неосновательное обогащение ответчика истец определяет как доход, полученный ответчиком посредством экономии платы за пользование имуществом в период с 01.01.2019 по 18.09.2020.

Размер неосновательного обогащения определяет как размер концессионной платы, определенной концессионным соглашением от 28.12.2015 по остаточной стоимости имущества по состоянию на 01.01.2019.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность указанной платы за пользование имуществом либо иные доказательства в обоснование фактической стоимости объекта концессионного соглашения ответчиком в порядке ст.65 АПК не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование имуществом подлежат возмещению ответчиком за период с 01.01.2019 по 18.09.2020 в размере 4326614,62 руб.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в виду заключения договоров новаций судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с условиями концессионного соглашения от 28.12.2015 ответчик принял на себя обязательство за свой счет реконструировать, модернизировать имущественный комплекс объектов теплоснабжения городского округа «Город Петровск-Забайкальский», принять данный объект на правах владения и пользования. Наряду с этим, в числе данного обязательство предусмотрено обязательство по оплате, а так же осуществление деятельности по горячему водоснабжению, производство, передачу и распределение тепловой энергии населению и потребителям. У Истца в свою очередь возникла обязанность предоставить ответчику данное имущество в пользование и владение.

Таким образом, в рамках концессионного соглашения у ответчика возникло ни одно обязательство, а три: первое из которых это реконструкция объекта теплоснабжение, оплата концессионного соглашения и возврат объекта теплоснабжения после прекращения действия концессионного соглашения истцу.

В материалы дела представлено соглашение о новации № 1 от 30.05.2019, согласно которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника, т.е. ответчика по настоящему делу перед кредитором, вытекающего из концессионного соглашения только в части обязательства по внесению концессионной платы за период с 28.12.2015г. по 31.12.2018г. в размере 10 372 497,90 рублей, в то время как спорным периодом является период с 01.01.2019 по 18.09.2020.

Соглашением о новации № 2 от 30.05.2019 сторонами новинировано обязательство по реконструкции и модернизации объекта теплоснабжения.

Обязательство по осуществлению деятельности по горячему водоснабжению, производству, передаче и распределению тепловой энергии населению и потребителям по полученному в рамках концессии объекту теплоснабжению, а так же по возврату имущества через которое осуществляется деятельность по горячему водоснабжению и т.п. сторонами осталось неизменным, т.е. концессионное соглашение от 28.12.2015 имело смешанную форму договора, что не отрицается ответчиком и соответственно обязательство по владению и использованию объекта теплоснабжения сторонами путем новации не изменялось на иное обязательство. Ответчик использовал данный объект, извлекал прибыль, путем предоставления услуг теплоснабжения через данный объект теплоснабжения и соответственно обязательство по оплате за использование данного имущества не прекратилось.

Таким образом, подлежит возмещению истцу неосновательное обогащение в размере 4326614,62 руб. за период с 01.01.2019 по 18.09.2020.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335212,01 руб. за период с 11.04.2019 по 12.07.2021.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан верным, арифметически расчет истца ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.01.2019 по 18.09.2020 в размере 4326614,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 12.07.2021 в размере 335212,01 руб., всего – 4661826,63 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46309 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова