Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А42-6362/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Мурманск Дело № А42-6362/2022


«20» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 13.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.04.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ул.Антикайнена (Центр р-н), д.1, корп.А, г.Петрозаводск, Республика Карелия; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воланд» (ш. Кильдинское, д.8, нп.Зверосовхоз, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Мурманск, ОГРНИП 320519000000780, ИНН <***>) об обязании привести в нормативное состояние объект дорожного сервиса и о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 (участвовала путем использования системы веб-конференции); от ИП ФИО2 - ФИО4, по доверенности, удостоверение адвоката; от ООО «Воланд» - не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Воланд» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики, ООО «Воланд, ИП ФИО2, соответственно) об обязании ответчиков в срок до 01 сентября 2023 года привести в нормативное состояние примыкание (съезд и въезд) объекта дорожного сервиса - АЗС «Скарус» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» на км 1538+587 (слева), на автоподъезде в город Заполярный:

-обустроить объект переходно-скоростными полосами в соответствии с требованиями пунктов 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пунктов 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и части 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»;

-о взыскании с ответчиков неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный срок.

В обоснование иска истец указал, что ответчики не выполнили работы по устройству ПСП на примыкании к спорному объекту дорожного сервиса (далее - ОДС), в связи с чем возникает угроза безопасности дорожного движения.

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «Воланд» с иском не согласилось, указав, что ответчик не является собственником спорного объекта дорожного сервиса АЗС, не владеет и не арендует земельный участок, на котором находится недвижимое имущество.

В представленном отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку документы, доказывающие неисполнение работ по реконструкции переходно-скоростных трасс, истцом не представлены.

Рассмотрение дела было отложено на 12.04.2023. В судебном заседании 12.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.04.2023.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 указал, что исковые требования ответчик по существу не оспаривает, но просит суд и истца установить срок для исполнения обязательств до 31 октября 2023 года, т.е. до конца строительного сезона на территории Мурманской области.

ООО «Воланд» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Воланд».

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб. по платежному поручению № 1327 от 30.12.2022.

Вместе с тем, судебная экспертиза по настоящему делу не назначалась.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению. В данном случае суд, в том числе заслушав пояснения сторон и исследовав правовые позиции истца и ответчиков, счел, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела и необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является владельцем объекта дорожного сервиса (ОДС) - автозаправочной станции «Скарус», расположенной на съезде с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (км 1538+587 слева), на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Мурманской области «Автоподъезд к городу Заполярный», что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2021, заключенного с ООО «Воланд».

Примыкание ОДС расположено в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-21 «Кола», владельцем которой является истец, на км 1538+587 (слева) - уточненное в результате реконструкции местоположение съезда и выезда ОДС (до реконструкции - на км 1538+450).

В 2021 году на участке км 1519 - км 1547 автомобильной дороги Р-21 «Кола» подрядной организацией ООО «Технострой» осуществлялась реконструкция во исполнение проектной документации, разработанной ООО «ИК «Геолайн-Сервис» на основании государственного контракта, и получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 19.04.2018 № 00003-18/СП-123 54/701.

В ходе реконструкции автомобильной дороги в месте указанного примыкания силами владельца ОДС должна быть выполнена реконструкция ПСП. Необходимые объемы работ и технические решения по реконструкции ПСП были указаны в материалах проектной документации.

Одновременное проведение работ по реконструкции автодороги и ПСП указанных примыканий, невозможность их разделения по времени была обусловлена необходимостью обеспечения нормальных условий реконструкции и безопасности дорожного движения.

В адрес ООО «Воланд» было направлено письмо от 14.08.2020 исх. № И-3036 о необходимости реконструкции переходно-скоростных полос и устройства искусственного освещения АЗС г.Заполярный, в котором также указано, что владельцу ОДС надлежит обратиться к истцу за получением технических требований и условий (ТТУ) для вышеуказанной реконструкции примыканий в течение 30 дней и возможности использовать указанную выше проектную документацию либо разработать собственный проект работ по реконструкции переходно-скоростных полос.

Письмом от 27.11.2020 исх. № 27112020/01 ООО «Воланд» обратилось к истцу с просьбой выдать ТТУ на устройство переходно-скоростных полос съездов к АЗС № 10, которые ему направлены письмом от 14.12.2020 исх. № И-4825.

Однако до настоящего времени работы по устройству ПСП на примыкании к данному ОДС не выполнены и продолжается эксплуатация примыкания без исполнения испрошенных технических условий.

Истцом, как владельцем автомобильной дороги, был проведен мониторинг соблюдения действующего законодательства, технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2013 № 348, в результате которого был установлен факт отсутствия переходно-скоростных полос.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с частью 11 указанной статьи включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21, назначение: сооружения дорожного транспорта, местонахождение: Мурманская область, МО Печенгский р-н, кадастровый номер: 51:03:0000000:8718, на котором располагается примыкание к ОДС, находится в собственности Российской Федерации и закреплен за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.04.2014 серии 51-АВ № 421811.

Съезды к ОДС расположены в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21, в границах земельного участка категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта...», адрес: Мурманская обл, Печенгский муниципальный район, кадастровый номер 51:03:0060102:2278, принадлежащего истцу на праве (постоянного) бессрочного пользования (регистрационная запись № 51:03:0060102:2278-51/039/2020-2 от 11.11.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Целью деятельности ФКУ Упрдор «Кола» в соответствии с Уставом является реализация государственной политики в области дорожного хозяйства (пункт 3.1.1. Устава), обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 3.1.2 Устава).

В соответствии с Уставом, к компетенции Учреждения относится:

-предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию, а также продление срока действия разрешений на строительство в отношении инженерных коммуникаций в случае их прокладки и переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 3.3.12. Устава);

-осуществление надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 3.3.59. Устава);

- выдача, пролонгация технических требований и условий на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса; строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса (пункт 3.3.60. Устава).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу положений части 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 20 Закона № 257-ФЗ примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера. Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Частью 5.1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ установлено, что согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Часть 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ также предписывает, что реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Согласно части 12 статьи 22 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 11 Приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» (далее - Порядок № 313) допускается размещение объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода автодороги федерального значения.

Согласно пункту 15 Порядка № 313 строительство и (или) реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения. В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В силу пункта 17 Порядка № 313 размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов» и соблюдением условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 23 Порядка № 313 установлено, что в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТах и СНиПах.

В соответствии с пунктами 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» переходно-скоростные полосы предназначены для разгона и торможения и проектируются на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на основную дорогу.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 257-ФЗ примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Согласно пункту 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Таким образом, Законом № 257-ФЗ и Порядком № 313 предусмотрена обязанность лиц, организующих и эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода) и исполнять требования действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, объект дорожного сервиса, расположенной на съезде с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (км 1538+587 слева), размещен с нарушениями норм правил и технических стандартов, поскольку на объекте отсутствует соответствующие переходно-скоростные полосы, что создает повышенную опасность для участников дорожного движения, негативно влияет на земляное полотно, полосу отвода и конструктив дорожной одежды и не способствует сохранности автодороги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движении» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ответчиками не представлено доказательств соблюдения условий и технических требований, установленных законодательством Российской Федерации, на объекте дорожного сервиса, расположенного на съезде с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (км 1538+587 слева).

Уточненные требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования об обязании ИП ФИО2 привести в нормативное состояние объект дорожного сервиса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Воланд» суд отказывает, поскольку собственником спорного ОДС на момент рассмотрения настоящего дела Общество не является, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Законных оснований для обязания ООО «Воланд» устранить допущенные нарушения у суда не имеется. В данном случае обязанность по устранению нарушений в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике спорного имущества.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок исполнения.

Истец просит обязать ответчика совершить действия по приведению в нормативное состояние объект дорожного сервиса в срок до 01.09.2023. Суд считает этот срок достаточным для исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления ВС РФ№ 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления ВС РФ № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 01 сентября 2023 года привести в нормативное состояние примыкание (съезд и въезд) объекта дорожного сервиса - АЗС «Скарус» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» на км 1538+587 (слева), на автоподъезде в город Заполярный, а именно:

-обустроить объект переходно-скоростными полосами в соответствии с требованиями пунктов 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пунктов 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и части 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Воланд» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья О.В. Никитина