Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А56-13805/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13805/2021
13 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Юпитер холл" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 63, лит. К35, пом. 1Н, ОГРН: 1147847302019);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кейс" (адрес: Россия 192212, Санкт-Петербург, пр-кт Славы д. 2, корп. 2, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: 1177847195228);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.04.2021,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.06.2021, (после перерыва не явился),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Юпитер холл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кейс" (далее - ответчик) о расторжении договора на оказание консалтинговых услуг № 184/20 от 21.09.2020, взыскании задолженности в размере 120 000 рублей и неустойки в размере 9705 рублей.

Определением суда от 04.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением суда от 30.03.2021 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ответчика о признании задолженности ответчика отсутствующей перед истцом и с требованием прекратить договор юридических услуг №184/20 от 21.09.2020 и Соглашений №1 от 21.09.2020 № 2 от 08.10.2020 надлежащим исполнением ответчиком.

Определением от 14.04.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.

В судебном заседании от 02.08.2021 был объявлен перерыв до 09.08.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 21.09.2020 был заключён договор на оказание консалтинговых услуг №184/20 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора ответчик принимает на себя обязательств по оказанию юридических и финансовых (бухгалтерских) консалтинговых услуг для истца, а истец обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты в размере от стоимости услуг, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно исковому заявлению, 21.09.2020 между сторонами посредством переписки были согласованы следующие услуги юридического характера:

ходатайство о приостановке исполнительских действий;

ходатайство о приобщении новых доказательств - приговора;

выход в кассацию - 1 заседание;

заявление в суд об обжаловании исполнительного листа;

заявление в ФССП (приставы);

заявление в Прокуратуру;

заявление в Росфинмониторинг;

заявление в Центробанк;

заявление в УФАС о блокировке сайта.

обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Стоимость услуг составила 90 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1529 от 25.09.2020, № 1598 от 29.09.2020 и № 1599 от 29.09.2020.

Истец указывает, что фактически ответчиком были оказаны следующие услуги:

- 21.09.2020 подготовлено заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о приостановке исполнительного производства по делу А56-134932/2018 и отзыва исполнительного производства.

- 23.09.2020 подготовлено заявление в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга.

- 05.10.2020 подготовлено заявление в УФАС.

- 19.10.2020 подготовлен проект административного иска об обжаловании действий судебного пристава, включающее в себя требования об обжаловании исполнительного листа и обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

- 21.10.2020 подготовлено заявление в ЦБ РФ, Росфинмониторинг (одно общее заявление вместо двух разных).

- 17.11.2020 произведено участие представителя в суде кассационной инстанции по делу № А56-134932/2018.

Истец указывает, что фактически ответчиком не были оказаны следующие услуги:

ходатайство о приобщении новых доказательств - приговора,

заявление в службу судебных приставов,

заявления в ЦБ РФ и Росфинмониторинг подготовлены не в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, согласованные 21.09.2020 сторонами услуги были оказаны ответчиком не в полном объеме.

При этом истец полагает, что согласование объема услуг достигнуто сторонами в ходе переписки.

Дополнительным соглашением № 2 от 08.10.2020 к Договору стороны согласовали следующие услуги:

подготовка процессуальных документов в рамках рассмотрения уголовного дела Калининским районным судом по делу № 1-55/2020 (1-643/2019) по обвинению ФИО3 в преступлениях ч. 4 ст. 159 и ч. 3 и ч. 4. ст. 160 УК РФ;

подготовка дополнительных процессуальных документов в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делам: Ф07-14643/2019, 13АП-25087/2019, А56-134932/2018;

подготовка документов с целью разрешения корпоративного конфликта между учредителями ООО «Юпитер Холл».

Стоимость услуг по данному соглашению составляет 60 000 рублей в месяц. Данное вознаграждение выплачивается Исполнителю ежемесячно до 30 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Данные услуги были оплачены истцом в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1725 от 13.10.2020 и № 1918 от 30.10.2020.

Истец указывает, что по дополнительному соглашению № 2 ответчиком были оказаны следующие услуги:

13.10.2020 подготовлен проект устава ООО «Юпитер Холл».

14.10.2020 подготовлено решение учредителя об одобрении крупной сделки.

15.10.2020 подготовлена правовая позиция на отзыв ООО МКК «Билл Прайват» на кассационную жалобу ООО «Юпитер Холл».

27.10.2020 подготовлен проект приказа о передаче полномочий на время отпуска генерального директора.

03.11.2020 подготовлен проект дополнения к кассационной жалобе по делу №А56-134932/2018 (№ Ф07-12232/2020) (без предоставления новых доказательств и новых доводов).

07.11.2020 подготовлен проект заявления в Арбитражный суд Северо-Западного округа о принятии обеспечительных мер.

11.11.2020 подготовлен проект претензии на опровержение публикации «Фонтанка.ру».

13.11.2020 подготовлено заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А56-134932/2018 и загрузка в систему «Мой арбитр».

Истец указывает, что по дополнительному соглашению № 2 ответчиком не были оказаны следующие услуги:

-в октябре 2020 г. не были подготовлены процессуальные документы в рамках рассмотрения уголовного дела Калининским районным судом по делу № 1-55/2020 (1-643/2019) по обвинению ФИО3 в преступлениях ч. 4 ст. 159 и ч. 3 и ч. 4. ст. 160 УК РФ.

-в ноябре 2020 г. не были подготовлены процессуальные документы в рамках рассмотрения уголовного дела Калининским районным судом по делу № 1-55/2020 (1-643/2019) по обвинению ФИО3 в преступлениях ч. 4 ст. 159 и ч. 3 и ч. 4. ст. 160 УК РФ, а также документы с целью разрешения корпоративного конфликта между учредителями ООО «Юпитер Холл».

Таким образом, согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 2 услуги были оказаны ответчиком не в полном объеме.

Также 02.11.2020 истец оплатил ответчику услуги по представлению интересов истца в рамках дела №А56-94083/2020 в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1937 от 02.11.2020

Истец обращает внимание суда, что 02.11.2020 представитель ответчика участвовал в судебном заседании по делу № А56-94083/2020, но представлять интересы не представилось возможным, поскольку ответчики не явились в судебное заседание, судья не заслушивала стороны, перенесла рассмотрение дела на иную дату. Таким образом, по мнению истца, полностью указанная услуга оказана не была.

С учетом изложенного истец полагает, что ответчик должен возвратить истцу сумму оплаченных но не оказанных услуг в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение сроков оказания услуг, истец вправе предъявить ответчику требование об оплате неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 9705 рублей, в соответствии с представленными расчетом.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании задолженности ответчика перед истцом отсутствующей, и прекратить договор юридических услуг №184/20 от 21.09.2020 и Соглашений №1 от 21.09.2020 № 2 от 08.10.2020 в связи с надлежащим исполнением ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сроки оказания услуг сторонами не согласованы в связи с чем суд приходит к выводу, что истец фактически отказался от исполнения договора на основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не были оказаны истцу услуги по подготовке процессуальных документов в рамках рассмотрения уголовного дела Калининским районным судом по делу № 1-55/2020 (1-643/2019) по обвинению ФИО3 в преступлениях ч. 4 ст. 159 и ч. 3 и ч. 4. ст. 160 УК РФ. Исходя из абонентского характера оплаты услуг, суд приходит к выводу, что стоимость не оказанных истцом услуг составляет 40 000 рублей.

В остальной части суд полагает требования истца недоказанными, т.к. ответчиком подготовлен ряд документов во исполнение поручений истца, которые могут расцениваться как исполнение договора и дополнительного соглашения. Договором объем услуг не определен, указано на то, что данный объем будет установлен в дополнительном соглашении. Дополнительное соглашение №1 истцом не подписано. Истец указывает, что объем услуг и их стоимость- 90 000 рублей согласованы перепиской. Представленная обширная переписка не позволяет с очевидностью заключить каков объем согласованных услуг, при этом услуги оказывались, что указывается и самим истцом. Ссылка на отсутствие судебного заседания в виду его переноса 02.11.2020 г., в связи с чем истец полагает, что должна быть возвращена сумма в размере 15 000 рублей за представление интересов истца в рамках дела №А56-94083/2020 судом не принимается. Судебное заседание состоялось, но судебное разбирательство было отложено в связи с неявкой стороны.

При этом суд исходит из того, что дополнительным соглашением установлено три вида услуг, стоимость данных услуг в месяц составляет 60 тысяч рублей. Услуги ответчика оплачены за два месяца в размере 120 тысяч рублей.

Поскольку сроки оказания услуг сторонами не согласованы, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено быть не может.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом не представлено доказательств досудебного обращения к ответчику с требованием или предложением о расторжении договора.

В соответствии с требованиями ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кейс" (адрес: Россия 192212, Санкт-Петербург, пр-кт Славы д. 2, корп. 2, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Юпитер холл" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 63, лит. К35, пом. 1Н, ОГРН: <***>) задолженность в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. Расходы по оплате государственной пошлины оставить на встречном истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.