Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А07-15054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15054/2022
г. Уфа
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1 654 666 руб. 63 коп., пени в размере 13926 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 13.12.2021


Общество с ограниченной ответственностью "Пегас" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" о взыскании долга в размере 1 654 666 руб. 63 коп., пени в размере 13926 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 2 314 666 руб. 63 коп,. от требования о взыскании пени в размере 13 926 руб. заявил отказ.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление истца, принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, ограничившись заявлением ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного к рассмотрению 20.10.2022.

Определением от 20.10.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика на 15.11.2022 на 10-45 час. Суд предложил ответчику представить отзыв, доказательства оплаты, контррасчет заявленных требований.

Определение суда от 20.10.2022 ответчиком не исполнено, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои доводы, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через представителя, действующего по доверенности.

Суд также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) права и законные интересы сторон, в том числе на представление доказательств, не ограничиваются.

При этом суд отмечает, явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, ответчик не заявил об отложении судебного разбирательства, назначенного к рассмотрению 15.11.2022.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 6 мая 2020 года между ООО «ПЕГАС» (истец, арендодатель) и ООО «СтройМонтажКомплекг» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 06/05-2020 автотранспортного средства и дорожно- строительной техники без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие ему автотранспортные средства и дорожно-строительную технику, перечень которых содержится в Приложении № 1 к договору, без оказания услуг по управлению.

В соответствии с договором истец по акту приема-передачи от 06.05.2020 передал в аренду 3 (три) единицы техники:

-МТЗ 82 с передним отвалом и щеткой, стоимостью аренды в месяц 90 000 руб.,

-МТХ 1221 с передним отвалом и щеткой стоимостью 90 000 руб. в месяц,

-грузовой с бортовой платформой ГАЗ-330253 стоимостью 40 000 руб.

14 сентября 2020 года между ООО «ПЕГАС» (субарендатор) и ООО «СтройМонтажКомпяект» (арендатор) заключен договор субаренды № 158/1-СМК/2021 автотранспортного средства и дорожно-строительной техники без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие ему автотранспортные средства и дорожно-строительную технику, перечень которых содержится в Приложении № 1 к договору, без оказания услуг по управлению.

В соответствии с договором истец по акту приема-передачи о 14.09.2020 передал в аренду 1 (одну) единицу техники – УАЗ 390945 стоимостью аренды 40 000 руб. в месяц.

Во исполнении условий договоров Истцом предоставлено услуг на общую сумму 4 348 316, 63 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами и универсальными передаточными документами.

По расчету истца задолженности ответчика составляет 1 654 666, 63 руб. по следующим УПД, а именно: №181 от 1 октября 2021 года на сумму 180 000руб., № 193 от 1 октября 2021 года на сумму 194 666 руб.63 коп., №205 от 31 октября 2021 года на сумму 220 000руб., № 212 от 30 ноября 2021 года на сумму 220 000 руб., №3от 10 января 2022 года на сумму 220 000руб., № 5 от 31 января 2022 года на сумму 220 000 руб., № 11 от 28 февраля 2022 года на сумму 220 000 руб., № 18 от 1 апреля 2022 года на сумму 220 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать долга в размере 2 314 666 руб. 63 коп.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику на сумму 2 314 666 руб. 63 коп. за период октября 2021 г. по август 2022 г. подтвержден представленными универсальными передаточными документами №181 от 1 октября 2021 года на сумму 180 000руб., № 193 от 1 октября 2021 года на сумму 194 666 руб. 63 коп. руб., №205 от 31 октября 2021 года на сумму 220 000руб., № 212 от 30 ноября 2021 года на сумму 220 000 руб., №3от 10 января 2022 года на сумму 220 000руб., № 5 от 31 января 2022 года на сумму 220 000 руб., № 11 от 28 февраля 2022 года на сумму 220 000 руб., № 18 от 1 апреля 2022 года на сумму 220 000 руб., №30 от 30 апреля 2022 г. на сумму 200 000 руб., №42 от 31 мая 2022г. на сумму 220 000 руб., №0 от 01 июля 2022 г. на сумму 220 000 руб., которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 2 314 666 руб. 63 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 2 314 666 руб. 63 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пегас" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 314 666 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34283 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 руб.

Прекратить производство по делу по требованию о взыскании пени в размере 13 926 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова