Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А75-19475/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19475/2019
10 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.1993, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2005, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 509 528 руб. 01 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» ФИО2,

без участия представителей,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ЮТГС») с требованиями о взыскании 12 509 528 руб. 01 коп.

Иск мотивирован не исполнением арендатором обязанности внесения арендной платы, установленной договором возмездного пользования имуществом от 27.09.2010 № 1123/1-О.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «ЮТГС» ФИО2.

Определением от 20.11.2019 судебное разбирательство дела назначено на 03.12.2019.

Истец заявил об уточнении исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика 2 635 203 руб. 03 коп., в том числе: 2 619 043 руб. 29 коп. – долг по арендной плате по договору возмездного пользования имуществом от 27.09.2010 № 1123/1-О за период с 01.09.2018 по 26.08.2019, 16 159 руб. 74 коп. – неустойка (пени) за период с 31.01.2017 по 31.07.2019.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.09.2010 между окружным фондом развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» и ответчиком подписан договор возмездного пользования имуществом № 1123/1-О (далее - договор, л.д. 22-25), по условиям которого в пользование ООО «ЮТГС» передана «Автоматизированная отдельно-стоящая модульная газовая котельная мощностью 16050 кВт по ул. Ледовая в г. Ханты-Мансийске» (далее имущество»), сроком на 10 лет с 01.04.2011 по 01.01.2021 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Плата за пользование имуществом составляет 261 047 руб. 96 коп., в том числе НДС 18 % 39 820 руб. 87 коп. в месяц (пункт 1.3 договора).

Порядок перечисления пользователем платы за пользование: ежемесячно, не позднее 30 числа текущего (учетного) месяца (пункт 1.4 договора).

За просрочку срока внесения платы более чем на три месяца, пользователь выплачивает штрафные санки в размере 0,01 % в день от стоимости месячной платы, но не более 3 % от суммы договора (пункт 1.8 договора).

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи объекта от 01.04.2011 (л.д. 25).

На основании дополнительного соглашения от 24.04.2014 (л.д. 26) произведена перемена лиц в обязательстве, а именно фонд развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» заменен на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

30.08.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 26.08.2019 (л.д. 27).

01.09.2019 ООО «ЮТГС» вернуло имущество по акту приема-передачи (л.д. 28).

Истец направил (л.д. 31-33) ответчику претензию 22.08.2019 № 22-Исх-2303/19 (л.д. 29, 30) с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Стороны доводов о незаключенности или недействительности договора не приводили, в связи с чем при рассмотрении спора суд учитывает его условия.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮТГС» пользовалось имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

После принятия имущества в аренду на ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Плата за пользование имуществом установлена в размере 261 047 руб. 96 коп., с НДС, которую пользователь должен перечислять ежемесячно, не позднее 30 числа текущего (учетного) месяца (пункты 1.3, 1.4 договора).

Истец предъявил требование о взыскании долга по арендной плате, без учета НДС, исходя из подлежащей уплате ежемесячно в пользу истца суммы 221 227 руб. 08 коп.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 26.08.2019 (дата расторжения договора) в размере 2 619 043 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2018 по делу № А75-14055/2018 к производству принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТГС», определением от 26.12.2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, решением от 30.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как было указано выше, определением от 17.09.2018 по делу № А75-14055/2018 к производству принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТГС». Учитывая условия пункта 1.4 договора, обязанность ответчика по внесению арендной платы за сентябрь 2018 возникла 30.09.2018, следовательно, заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 26.08.2019 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, оснований для оставления иска без рассмотрения нет.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по внесению платы по договору возмездного пользования имуществом от 27.09.2010 № 1123/1-О за период с 01.09.2018 по 26.08.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 619 043 руб. 29 коп.

Дополнительно истец заявил взыскание неустойки (пени) за период с 31.01.2017 по 31.07.2019 в размере 16 159 руб. 74 коп.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.8 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения платы более чем на три месяца, пользователь выплачивает штрафные санки в размере 0,01 % в день от стоимости месячной платы, но не более 3 % от суммы договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за периодс 31.01.2017 по 31.07.2019 в размере 16 159 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 635 203 руб. 03 коп., составляет 36 176 руб. 00 коп.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска долг в размере 2 619 043 руб. 29 коп., договорную неустойку (пени) в размере 16 159 руб. 74 коп., всего 2 635 203 руб. 03 коп. (Два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч двести три рубля 03 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 176 руб. 00 коп. (Тридцать шесть тысяч сто семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников