Решение от 4 декабря 2021 г. по делу № А29-10186/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10186/2020
04 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 1101093892, ОГРН: 1121101006905)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021),

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Власюк Лидия Григорьевна, Добжанская Ольга Валерьевна, Калилец Екатерина Владимировна, Бенова Татьяна Цветановна, Стугис Ольга Васильевна, Илатовская Марина Владимировна, Киселева Александра Леонидовна, Кочнева Ирина Викторовна, Кукарцева Светлана Завенновна, Мурадова Наталья Петровна, Романова Ольга Александровна, Гаврикова (Иванова) Елена Александровна

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее - ООО «УК «Жилсервис», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет, ответчик 1) 5 745 881 руб. 28 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа по сентябрь 2017 года и 1 926 907 руб. 01 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2020) по делу № А29-10186/2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация МО ГО «Сыктывкар», Администрация, ответчик 2); требования общества о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Сыктывкара по адресам: ул. Береговая, д. 57; ул. Братьев Жилиных, д. 71; ул. Восточная, д. 29, 89; проезд Геологов, д. 13; ул. Кирова, д. 6; мкр. Красная Гора, д. 2, 22; ул. Красноармейская, д. 6; ул. Куратова, д. 11; ул. Ленина, д. 133; ул. Маркова, д. 17; ул. Маркова, д. 23, 27, 29; ул. Маркова, д. 37; ул. Маркова, д. 39; ул. Маркова, д. 41, 43; ул. Мелиораторов, д. 2, 3; ул. Первомайская, д. 140, 175; ул. Первомайская, д. 85; ул. Печорская, д. 22, 46; Печорский переулок, д. 10, 4, 8; ул. Садовая, д. 32; ул. Складская, д. 25; ул. Станционная, д. 12, 2В, 4; Сысольское шоссе, д. 40; ул. Садовая, д. 32; Сысольское шоссе, д. 56; ул. Ярославская, д. 14, выделены в отдельные производства.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании долга и неустойки в отношении жилых помещений, расположенных по в г. Сыктывкаре ул. 1-я Промышленная, д. 15.

КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», Администрация МО ГО «Сыктывкара» против удовлетворения заявленных требований возражают, при этом указывают, что поименованные в перечне жилые помещения, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15, значатся в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», передача в собственность граждан в порядке приватизации не осуществлялась, за исключением комн. 309-2а (не значится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар»). По утверждению ответчиков, помещения, расположенные в доме № 15 по ул. Промышленная лишь частично являлись свободными от проживания граждан, а именно: №№ 301, 302, 305, 308, 314, 322, 323, 330, 332, 337, 338, 342, 343, 400, 401, 402, 404, 405, 407, 410, 411, 412, 413, 414, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 428, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 428, 439, 440, 445, 450, 447, 448 (в Комитете и Администрации отсутствуют письменные доказательства проживания граждан); в отношении остальных комнат Комитетом представлены сведения по заселению граждан, в том числе договоры найма помещений маневренного фонда, акты проведения проверок на предмет наличия незаконного проживания, акты приема-передачи ключей в администрацию МО ГО «Сыктывкар». Кроме того, ответчики указывают на ненадлежащее выполнение ООО «УК «Жилсервис» принятых на себя обязательств по управлению спорным многоквартирным домом, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.10.2015 по делу № 2-7579/2015, актом обследования УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10.10.2017, а также на то, что ООО «УК «Жилсервис» осуществляло управлением спорным МКД до 22.04.2017. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

В то же время, по утверждению Комитета и Администрации, собственных средств КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеет, является отраслевым (фукциональным) органом администрации МО ГО «Сыктывкар», содержание которого осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, соисполнителем по муниципальной программе МО ГО «Сыктывкар»; муниципальный контракт на возмещение расходов за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги с истцом не заключал. Более подробно основания изложены в отзыве и дополнении к нему.

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Власюк Лидия Григорьевна, Добжанская Ольга Валерьевна, Калилец Екатерина Владимировна, Бенова Татьяна Цветановна, Стугис Ольга Васильевна, Илатовская Марина Владимировна, Киселева Александра Леонидовна.

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочнева Ирина Викторовна, Кукарцева Светлана Завенновна, Мурадова Наталья Петровна, Романова Ольга Александровна, Гаврикова (Иванова) Елена Александровна.

Определением от 13.10.2021 судебное разбирательство по делу № А29-10186/2020 отложено на 22.11.2021.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Добжанская С.И. в отзыве указала, что временно проживала по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 426; согласно справке АО «Расчетный центр» от 21.11.2017 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (без учета коммунальных услуг, расчеты по которым ведутся напрямую сторонними организациями) по состоянию на 01.11.2017 отсутствует.

Власюк Л.Г., также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила письменный отзыв, согласно которому по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 318 (маневренный фонд), она проживала временно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается справкой ООО «СпецМонтажСервис» от 05.08.2021.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, мотивированные отзывы по существу исковых требований не представили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 12 час. 00 мин. 22 ноября 2021 года, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 29 ноября 2021 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Исключив из расчета в полном объеме задолженность по квартире № 318 (наниматель Власюк Л.Г.), квартире № 426 (наниматель Добжанская О.В.), квартире № 429 (наниматель Калилец Е.В.), квартирам №№ 443, 444 (наниматель Киселева А.Л.), квартире № 449 период с 01.08.2017 по 21.09.2017 (наниматель Стугис О.В.), квартире № 437 за период с 01.08.2017 по 16.08.2017 (наниматель Бенова Т.Ц.), а также исключив из расчета требования в части статьи «Вывоз ТБО» (графы 16, 17 расчета), истец заявлением от 29.11.2021 окончательно уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 247 665 руб. 61 коп. долга за период с августа по сентябрь 2017 года, 122 645 руб. 75 коп. пени по состоянию на 05.04.2020 и пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и ООО УК «Жилсервис» (управляющая организация) заключён муниципальный контракт управления многоквартирными домами № 19-01/14 от 22.04.2014, по условиям которого управляющая организация управляет в том числе домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-ая Промышленная, д. 15.

Согласно Приложению №1 к муниципальному контракту № 19-01/14 от 22.04.2014, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-ая Промышленная, д. 15, утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества дома, в размере 29 руб. 11 коп. за 1 кв.м. помещения, принадлежащего собственнику/дольщику.

В период с августа по сентябрь 2017 года истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем предъявил ответчику требование о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкара, 1-ая Промышленная, д. 15, кв. №№ 301, 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309/1, 309/2/а, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 328, 329, 330, 332, 334, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 348, 349, 350, 351, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 407, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 427, 428, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 445, 446, 447, 448, 449, 450, в общем размере 247 665 руб. 61 коп.

При этом, предъявленная в рамках настоящего дела задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодное водоснабжение) за период с августа по сентябрь 2017 года взыскана с ООО УК «Жилсервис» ресурсоснабжающими организациями в рамках арбитражных дел №№ А29-877/2018, № А29-6367/2018 и включена в реестр требований кредиторов должника по делу № А29-17351/2018 (определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019 по делу № 29-17351/2018, от 18.04.2019 по обособленному спору № А29-17351/2018 (Т-17725/2019) (том 6, л.д. 16-96).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания, являясь ответственной перед энергоснабжающей организацией, вправе требовать от потребителей внесения неоплаченной стоимости коммунальных услуг.

По данным истца, ответчик оплату за пустующие муниципальные квартиры не вносил.

Претензия ООО «УК «Жилсервис» № 01-16/6989,6987 от 10.01.2020 оставлена Комитетом без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 по делу № А19-12940/2013, наниматели государственных и муниципальных жилых помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги напрямую без посредничества наймодателя. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не отвечают перед ресурсоснабжающими организациями за исполнение нанимателями указанной обязанности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию исключительно стоимость жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на неприватизированные комнаты, в которых отсутствуют наниматели.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», обязанность по оплате коммунальных услуг лежит именно на Комитете.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом указанных изменений в актах муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности Комитета и Администрации, их задач и функций, суд пришел к выводу о том, что именно Комитет, а не Администрация обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых помещений. Следовательно, Комитет должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющим организациям.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги за спорный период является КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не представил, в отзыве указал на заселённость квартир №№ 304, 306, 307, 309/1, 309/2/а, 312, 313, 315, 316, 317, 319, 320, 321, 324, 325, 328, 329, 334, 336, 339, 340, 341, 344, 345, 346, 348, 349, 350, 351, 403, 415, 416, 427, 437, 438, 441, 446, 447, 448, 449, расположенных в многоквартирном доме № 15 по ул. 1-я Промышленная в г. Сыктывкаре.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом указанной нормы, а также специфики жилищных отношений факт проживания гражданина может подтверждаться различными доказательствами, в том числе данными регистрационного учёта. При этом отсутствие акта приёма-передачи помещения (ключей) само по себе не свидетельствует как о факте непредставления жилого помещения, так и о нахождении его во владении нанимателя.

Как следует из представленных Управлением по вопросам миграции МДВ по Республике Коми сведений, Романова О.А. (ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 319, 320), Кукарцева С.З. (ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 334, 335), Кочнева И.В. (ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 334, 335, 350, 351), Бенова Т.Ц. (ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 437), Мурадова Н.П. (ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 346, 347), Гаврикова (Иванова) Е.А. (ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 313) не регистрировались по адресам: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 429, 319, 320, 334, 335, 346, 347, 403, 350, 351, 443, 444, 437, 313; Власюк Л.Г. (ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 318) и Добжанская О.В. (ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. 426) в спорный период были временно зарегистрированы по данным адресам; Стугис О.В. была временно зарегистрирована в кв. № 449 дома № 15 по ул. 1-я Промышленная в период с 12.11.2016 по 21.09.2017 (часть спорного периода).

Принимая во внимание отсутствие иных документов, подтверждающих даты передачи и возврата жилых помещений, арбитражный суд, руководствуясь данными регистрационного учёта, признаёт недоказанным факт проживания нанимателей в спорный период в квартирах №№ 301, 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309/1, 309/2/а, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 328, 329, 330, 332, 334, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 348, 349, 350, 351, 400, 401, 402, 404, 405, 407, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 427, 428, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 445, 446, 447, 448, 449, 450 по ул. 1-я Промышленная, д. 15, г. Сыктывкар.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности в отношении квартиры № 403 по ул. Промышленная, д. 15.

Так, Комитетом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 7 от 14.04.2016, заключенный с Илатовской М.В. (том 2, л.д. 131), а также акт обследования от 10.08.2017, согласно которому в ходе проверки установлено, что на момент осмотра в жилом помещении № 403 проживает Илатовская М.В. Сведения о возврате жилого помещения наймодателю ранее 30.09.2017 в материалах дела отсутствуют. При этом, согласно данным Управления по вопросам миграции МДВ по Республике Коми регистрация Илатовской М.В. по новому месту жительства произведена только 04.07.2019.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в названной части.

Проверив расчет долга в отношении остальных жилых помещений, суд признает его обоснованным, выполненным арифметически и методологически верно.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета 244 493 руб. 39 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкара, ул. 1-я Промышленная, д. 15, кв. №№ 301, 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309/1, 309/2/а, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 328, 329, 330, 332, 334, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 348, 349, 350, 351, 400, 401, 402, 404, 405, 407, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 427, 428, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 445, 446, 447, 448, 449, 450 за период с августа по сентябрь 2017 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 122 645 руб. 75 коп. (с учетом уточнения, в том числе в части размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату судебного заседания), и с 02.01.2021 по день фактического исполнения должником основного обязательства по оплате долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено начисление неустоек в отношении потребителей коммунальных услуг и лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что мораторий на пени действует с 06.04.2020 до 01.01.2021 независимо от расчётного периода, за который допущена просрочка.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным в соответствии с действующим законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 121 074 руб. 72 коп.

Требования ООО «УК «Жилсервис» о взыскании пени, начисленной на сумму долга, во взыскании которого судом отказано, следуют судьбе основного обязательства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму долга в размере 244 493 руб. 39 коп. с 02.01.2021 по фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 133 руб. 29 коп. ООО «УК «Жилсервис» следует перечислить в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 1101093892, ОГРН: 1121101006905) 244 493 руб. 39 коп. долга, 121 074 руб. 72 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, а также пени, начисленные на сумму долга с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 1101093892, ОГРН: 1121101006905) в доход федерального бюджета 133 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая