Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-135615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135615/23-65-1401
г. Москва
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (121357, <...>, этаж 3 ком 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 726 400 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2022г. После перерыва в судебное заседания явились: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Олимп-Трейд" о взыскании денежных средств в размере 3 555 400 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение и от 17.07.2016 № 100016/05856Д и № 100016/08066Д от

20.10.2016 с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Оформление груза к перевозке в адрес Ответчика и подачу цистерн для перевозки грузов осуществляло АО «РН-Транс» (далее – Экспедитор), в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 01.04.2021 № 4350020/0652Д, заключенного между Истцом и Экспедитором.

В соответствии с п. 3.17.7. договора транспортной экспедиции Истец обязался обеспечить выгрузку цистерн, предоставленных Экспедитором, на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю. За нарушение срока нахождения цистерн под выгрузкой п. 7.3 Договора транспортной экспедиции предусмотрен штраф.

В связи с превышением со стороны Ответчика нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, Экспедитор предъявил Истцу претензии № РНТ/П- 167471-Ну от 23.06.2022, № РНТ/П-167694-Н от 23.06.2022, № РНТ/П-167984-Р от 23.06.2022, № РНТ/П-169469-Ну от 14.07.2022, № РНТ/П-174324/Б от 22.08.2022 об оплате штрафа в размере 855 100 рублей. Факт нарушения Ответчиком обязательств подтверждается данными из базы ГВЦ ОАО «РЖД».

Письмом от 26.10.2022 № ИСХ-73-42396/22 Истец признал перед Экспедитором задолженность по претензиям. Платежным поручением от 28.10.2022 № 95577 Истец оплатил требования Экспедитора по вышеуказанным претензиям.

На основании п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, получив от Экспедитора претензии о фактах сверхнормативного простоя цистерн, Истец направил в адрес Ответчика претензии № 73-167651/пр от 28.10.2022, № 73-167941/пр от 28.10.2022, № 73-169426/пр от 28.10.2022, № 73-174281/пр от 28.10.2022 о возмещении расходов, связанных с превышением Покупателем срока использования порожних цистерн, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим

исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в соответствии со следующим.

Ответчик ссылается на произведенные им частичные оплаты исковых требований. Данные документы не могут являться основаниями для освобождения Ответчика от ответственности в связи со следующим.

Как предусмотрено ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взаимоотношения сторон регулируются Правилами торгов, которые устанавливают общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п.18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток. Покупатель уплачивает неустойку в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Таким образом, в соответствии с Правилами торгов Истец, в случае нарушения срока нахождения вагонов на станции выгрузки, может потребовать возмещение неустойки в размере, предусмотренном п. 18.05. или возмещение расходов, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у него заключены договоры на организацию транспортировки товара. При этом ограничение размера убытков Правилами торгов не предусмотрено.

Оформление груза к перевозке и подачу цистерн для перевозки грузов в адрес Ответчика осуществляло АО «РН-Транс» (далее - Экспедитор), в рамках исполнения

договора транспортной экспедиции от 01.04.2021 № 4350020/0625Д, заключенного между Истцом и Экспедитором (приложение № 7 к исковому заявлению).

Факт нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов, подтверждается данными из базы ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.17.7. договора транспортной экспедиции Истец обязался обеспечить выгрузку цистерн, предоставленных Экспедитором, на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю. За нарушение срока нахождения цистерн под выгрузкой п. 7.3 Договора транспортной экспедиции предусмотрен штраф.

В связи с превышением со стороны Ответчика нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, Экспедитор предъявил Истцу претензии № РНТ/П- 167471-Ну от 23.06.2022, № РНТ/П-167694-Н от 23.06.2022, № РНТ/П-167984-Р от 23.06.2022, № РНТ/П-169469-Ну от 14.07.2022 и № РНТ/П-174324-Б от 22.08.2022.

Письмом от 26.10.2022 № ИСХ-73-42396-22 Истец признал перед Экспедитором задолженность и платежным поручением от 28.10.2022 № 95577 оплатил требования Экспедитора по вышеуказанным претензиям (приложения № 10 к исковому заявлению).

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов, у Истца возникли убытки, в виде оплаты штрафа грузоотправителю (Экспедитору).

На основании п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов получив от Экспедитора претензии о фактах сверхнормативного простоя цистерн, Истец направил в адрес Ответчика претензии № № 73-167428/пр от 28.10.2022, № 73-167651/пр от 28.10.2022, № 73-167941/пр от 28.10.2022, № 73-169426/пр от 28.10.2022 и № 73174281/пр от 28.10.2022 о возмещении расходов, связанных с превышением Покупателем срока использования порожних цистерн.

Из вышеизложенного следует, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, которые подтверждают причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по соблюдению срока нахождения вагонов на станции выгрузки и возникшими у Истца убытками, в результате оплаты требований грузоотправителя (экспедитора) на основании договора транспортной экспедиции от 01.04.2021 № 4350020/0625Д.

Также, Истец в своем исковом заявлении просит взыскать неустойку за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн в размере 2 700 300 руб. в соответствии с генеральными соглашениями № 100016/05856Д и № 100016/08066Д.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 300 000 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Олимп-Трейд» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олимп-Трейд» в пользу ПАО «НК «Роснефть» убытки в размере 855 100 рублей, неустойку в размере 2 300 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 40 777 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «НК «Роснефть» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев