Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А81-11718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11718/2019
г. Салехард
11 февраля 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Районные газовые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права муниципальной собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Надыммежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,



установил:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районные газовые сети" (далее - ООО "Районные газовые сети", общество) о признании права собственности муниципального образования поселок Пангоды на Газопровод низкого давления к ж/д № 440 (стр.), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Звездная, д. 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Надыммежрайгаз" (далее - ООО "Надыммежрайгаз"), межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного и основного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, в 2010 году Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в Надымский городской суд с заявлением о признании права муниципальной собственности п. Пангоды на объект недвижимости – Газопровод низкого давления к ж/д № 440 (стр.), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Звездная, д. 20 (далее - Газопровод к ж/д № 440).

09.03.2010 года Надымским городским судом ЯНАО вынесено решение о признании права муниципальной собственности муниципального образования поселок Пангоды Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа на бесхозяйную недвижимую вещь -Газопровод к ж/д № 440 (стр.).

27.04.2010 года Администрации было выдано свидетельство о государственной регистрации права на Газопровод к ж/д № 440 на основании решения Надымского городского суда ЯНАО от 09.03.2010 г. (27.04.2010 г. запись регистрации № 89 АА 009277).

24.09.2010 года (исх. № 74) ОАО «Надыммежраигаз» подал в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Надымского городского суда ЯНАО по делу № 2-537/2010, в котором просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Надымского городского суда ЯНАО по делу № 2-537/2010 и отменить данное решение.

04.10.2010 г. вынесено определение Надымского городского суда ЯНАО о наложении ареста на Газопровод к ж/д № 440.

12.10.2010 года (исх. № 3943) Администрацией подано возражение на заявление ОАО « Надыммежраигаз ».

14.10.2010 года Надымским городским судом ЯНАО вынесено определение об удовлетворении заявления ОАО «Надыммежраигаз» и отмене решения Надымского городского суда ЯНАО от 09.03.2010 г. по иску Администрации.

11.11.2010 (исх. № 4384) Администрацией в Надымский городской суд ЯНАО направлен отзыв на заявление ОАО «Надыммежраигаз» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в котором просили заявление оставить без рассмотрения и отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

14.01.2010 Надымским городским судом ЯНАО было вынесено определение об оставлении заявления Администрации без рассмотрения.

Истцом указывается, что при первоначальном оформлении документов на Газопровод к ж/д № 440 Администрацией добросовестно была соблюдена процедура признания объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права собственности на объект недвижимости, а именно направлены запросы в государственные и муниципальные органы о наличии зарегистрированного права на спорный газопровод и получены соответствующие ответы об отсутствии зарегистрированного права.

При подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО «Надыммежраигаз» документов подтверждающих эксплуатацию и обслуживание Газопровода к ж/д № 440 не предоставило.

После вынесения определения Надымским городским судом ЯНАО от 12.11.2010 г. об оставлении заявления Администрации без рассмотрения о признании права муниципальной собственности на Газопровод к ж/д № 440, попытки с 2010 года со стороны ОАО «Надыммежраигаз» по оформлению данного газопровода не предпринимались.

На сегодняшний день права на объект недвижимости - Газопровод к ж/д № 440 не зарегистрированы, соответственно собственник отсутствует.

Администрацией были направлены письма в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ямало-Ненецкому АО, ООО «Надымгоргаз», Пангодинское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз югорск», МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу, Надымский филиал ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о наличии (отсутствии) в собственности газопроводов, в том числе и вышеуказанного.

В адрес Администрации были направлены ответы с информацией о том, что объекты в реестрах имущества не зарегистрированы, право собственности не зарегистрировано, газовые сети на балансе предприятий не имеются.

Согласно письму департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (№501-15/2780 от 23.09.2016 г.) в котором указано, что объект: Газопровод к ж/д № 440 в реестре государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа не числится.

Администрация муниципального образования поселок Пангоды считает, что Газопровод к ж/д № 440 является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Порядок приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

На основании пункта 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Усматривая основания для констатации наличия на стороне муниципального образования права собственности на газопровод, в том числе, при не соблюдении порядка передачи спорного объекта в собственность муниципального образования поселок Пангоды при приватизации государственного предприятия "Надыммежрайгаз", суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьем балансе находятся эти объекты, они подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 7 названного Закона организация газоснабжения населения отнесена к компетенции органов местного самоуправления поселений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения газоснабжения населения является вопросом местного значения поселения.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района газоснабжения поселений.

В статье 2 Закона № 69-ФЗ приведено понятие системы газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под понятием "объекты местного значения" понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправлении полномочий но вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений, с учетом фактического места размещения спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что газопровод является объектом (сооружением) капитального строительства и относится к линейным сооружениям инженерной инфраструктуры поселка (муниципалитета), поскольку используется в целях обеспечения снабжения населения газом.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие подтверждения правомерности владения ответчиком, что последним не отрицается, спорным газопроводом, при не представлении суду соответствующих пояснений, приведенное выше позволяет констатировать обоснованность имущественных притязаний истца, исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорный газопровод подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования поселок Пангоды на Газопровод низкого давления к ж/д № 440 (стр.), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Звездная, д. 20.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов