Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А50-16388/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.10.2024 года Дело № А50-16388/24


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН ПК, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 14.05.2024, предъявлен диплом, служебное удостоверение,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция) от 12.02.2024 № 59241185900009233765 с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения (л.д.92).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ПАО «Россети Урал», ООО «Энергоактив».

В обоснование требований Общество указывает, что замеры параметров качества электроэнергии производились на вводе в жилой дом, тогда как замеры необходимо выполнять на границе балансовой принадлежности сетевой организации (на опоре № 10) и уже по полученным результатам делать соответствующие выводы.

Заинтересованное лицо оспариваемое предписание считает законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве с учетом представленных возражений. Оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Третьим лицом ПАО «Россети Урал» представлен отзыв на заявление, просит требования удовлетворить.

Иные третьи лица о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом положений ч.2 ст.200 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенных в обращении от 29.12.2023 № 45-15-02-5404, от 15.01.2024 № 45-15-10-110 о нарушении требований к предъявлению коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме № 3 по ул. Ивана Яхимца города Березники Пермского края, в жилом доме № 8 по переулку Звездный поселка Николаев Посад города Березники Пермского края, принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 25.01.2024 № 59241185900009233795.

В ходе проверки должностным лицом Инспекции установлено нарушение п. 10 раздела IV Приложения 1 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.01.2011. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 12.02.2024 № 59241185900009233795.

12.02.2024 заявителю выдано предписание № 59241185900009233795 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.03.2024 с учетом письма от 01.10.2024 № 45-05-08-исх-2801 об исправлении допущенной технической ошибки, из пункта 2 которого следует, что Обществу необходимо устранить нарушение, выразившееся в несоответствии показателей напряжения на вводе в жилой дом № 8 по переулку Звездный поселка Николаев Посад Пермского края.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество обратилось в Инспекцию с жалобой на указанное предписание, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Письмом от 24.05.2024 Инспекцией отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

Полагая, что предписание от 12.02.2024 в оспариваемой части не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание решение получено заявителем 12.02.2024, с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 12.07.2024, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В подтверждение доводов о наличии уважительных причин пропуска срока заявитель указывает, что досудебный порядок урегулирования спора был завершен только 13.06.2024.

Оценив представленные Обществом доказательства, суд пришел к выводу, что пропущенный срок подлежит восстановлению в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Требования к осуществлению регионального жилищного надзора устанавливаются в соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ), в соответствии с пунктом 6 которой установлено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248).

Пунктом 1 части 1 статьи 90 Закон № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Из положений части 2 статьи 20 ЖК РФ, пунктов 3.1.1, 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, следует, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с подпунктом "а" п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставлением коммунальных услуг, качество которых соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Пунктом 4.2.2 "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предусмотрено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех и четырехпроводных трехфазных систем). Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Из представленных документов следует, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия произведены замеры коммунальной услуги по электроснабжению на вводе в жилой дом № 8 по переулку Звездный поселка Николаев Посад, в ходе которого установлено, что напряжение составляет фаза А – 167,3 вольт, фаза В – 202,3 вольт, фаза С – 171,2 вольт. Таким образом, качество услуги по электроснабжению не соответствует действующим нормативам по показателю уровень напряжения.

При этом при измерении напряжения использовался поверенный измерительный прибор - клещи токоизмерительные, заводской номер 66550199, данные о поверке действительны до 02.07.2024, замеры проводились представителем ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, вывод Инспекции о наличии нарушения Обществом положений п. 10 раздела IV Приложения 1 Постановления Правительства РФ № 354 обоснован, предписание в оспариваемой части соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Довод Общества о том, что замеры параметров качества электроэнергии производились в ненадлежащем месте судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку замеры производились на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Довод заявителя об осуществлении электроснабжения через сети третьих лиц, которые являются собственниками объектов электросетевого хозяйства и отвечают за параметры качества электрической энергии на принадлежащих им сетям, судом отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качеству устанавливаются Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 № 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и нормативными правовыми актами Министерства энергетики Российской Федерации, содержащими требования, указанные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2017 № 244 "О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Субъекты электроэнергетики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, несут ответственность за нарушение требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества в пределах своих обязательств в соответствии с условиями, указанными в заключенных ими договорах, за исключением случаев, если такие нарушения обусловлены исключительно работой энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии при невыполнении им своих обязательств и (или) обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии

Согласно пункту 28 Основных положений для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу пункта 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рассматриваемом случае Общество, как гарантирующий поставщик, отвечает перед потребителями за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Ссылка заявителя на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку в рамках рассматриваемого спора суд не оценивает действия Общества с точки зрения наличия признаков состава административного правонарушения.

Предписание № 59241185900009233795 от 12.02.2024 законно, исполнимо; выдано заявителю - лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные действия, которые необходимо произвести, является ясным для понимания; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок. Соответствующие возражения третьего лица судом отклонены как необоснованные.

Довод третьего лица о необходимости проведения экспертизы, привлечения специалистов и экспертов к выездной проверке судом отклонен, поскольку в данном случае Инспекцией проведен жилищный надзор, а не надзор за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова