Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А51-16019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16019/2022
г. Владивосток
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.2018)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)

о взыскании 466 961 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем присоединения к веб-конференции) – представитель ФИО2 по доверенности №3 от 25.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (путем присоединения к веб-конференции) – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее истец, ООО «Водосток») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании задолженности по водоотведению в размере 466 961 рублей 97 копеек.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом. Вместе с тем, представитель ответчика к онлайн заседанию не подключился. В связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом в материалы дела.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указа, что не является собственником всех объектов недвижимого имущества, находящегося в военном городке №1 «Медведицк 13», г. Лесозаводск, Приморский край; за ЖСК №5 (г. Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в оперативном управлении закреплены объекты казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенные по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, военный городок №13 «Медведицк 13», переданные ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на основании передаточного акта №141/6/01/17 от 10.10.2017; ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 333.37, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации; просит снизить размер взыскиваемой неустойки; кроме того, ссылается на свое финансирование из федерального бюджета, отсутствие в плане-графике такого вида расходов, как уплата государственной пошлины, осуществление деятельности не в собственных интересах, полагает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет деятельность, связанную с обеспечением военной безопасности государства, что является особо важной государственной функцией. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать полном объеме.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А73-11867/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании акта-приема передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства № 6 от 27.04.2017 недействительным с 10.10.2017, в части принятия в оперативное управление объектов водопроводно-канализационного хозяйства, а именно: сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в военном городке № 13 (Приморский край, Лесозаводский район, г. Лесозаводск).

Истец по удовлетворению заявленного ходатайства возразил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А73-11867/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, отказывает в его удовлетворении, на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В частности, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт водоотведения №2072-С от 25.12.2021, по которому истец как организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод и нормативы состава сточных вод, производит организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, определенные в контракте.

Датой приема сточных вод является 01.01.2022, датой окончания – 21.12.2022 (пункт 2.1. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны предусмотрели, что оплата по нему осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулирования тарифов. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ, в течение семи рабочих дней с даты выставления счета (пункт 3.6 контракта).

Порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления организации ВКХ показаний приборов учета определен разделом 5 контракта.

Приложениями к контракту являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые подписаны без разногласий.

Основанием для обращения организации ВКХ – ООО «Водосток» с настоящим иском явилась неоплата абонентом услуг по отведению сточных вод в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 (спорный период) по указанному государственному контракту.

Судом установлено, что в рамках дела А73-11867/2022 Арбитражного суда Хабаровского края ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании акта-приема передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства № 6 от 27.04.2017 недействительным с 10.10.2017, в части непринятия в оперативное управление объектов водопроводно-канализационного хозяйства, а именно: сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в г. Лесозаводск, Приморского края.

Оценив доводы ответчика в обоснование заявленного ходатайства о приостановления производства по делу, суд приходит к выводу, что установление факта законности либо незаконности акта приема-передачи недвижимого имущества не имеет единственно определяющего значения для итогов рассмотрения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Вопросы исполнения условий государственного контракта №2072-С от 25.12.2021, заключенного между ООО «Водосток» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, основаны на наличии между сторонами договорных (контрактных) правоотношений, предопределяются фактом исполнения государственного контракта путем поставки коммунального ресурса и, следовательно, не зависят исключительно от действительности акта-приема передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства № 6.

Таким образом, ответчик не доказал, каким образом само по себе признание недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление может повлиять на оценку обоснованности иска в настоящем деле при наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, основанных на свободном волеизъявлении в их вступление путем заключения государственного контракта водоотведения №2072-С от 25.12.2021 с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом, в деле №А73-11867/2022 отсутствуют фактические обстоятельства, которые включены в предмет исследования арбитражного суда по настоящему спору, требования по данным делам основаны на различных правовых основаниях и нуждаются в исследовании различных фактических обстоятельств и правоотношений между сторонами споров, которыми являются разные лица.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия окончательного судебного акта по делу №А73-11867/2022 Арбитражного суда Хабаровского края в целях устранения конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, в данном случае отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и приостановления производства по делу в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А73-11867/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Водосток» (истец) осуществляет прием сточных вод потребителей (абонентов), расположенных на территории Лесозаводского городского округа.

Постановлением Администрации Лесозаводского городского округа от 22.05.2018 №767, ООО «Водосток» наделено статусом гарантирующей организации по осуществлению водоотведения на территории Лесозаводского городского округа.

Постановлением Агентства по тарифам Приморского края №45/9 от 11.11.2021 утвержден тариф на водоотведение для потребителей ООО «Водосток», находящихся на территории Лесозаводского городского округа Приморского края, в размере 43 рублей 80 копеек за 1 кубический метр, на период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Между ООО «Водосток» (истец, организация ВКХ) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (ответчик, абонент) заключен государственный контракт водоотведения №2072-С от 25.12.2021 (далее контракт) с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, по которому истец как организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод и нормативы состава сточных вод, производит организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, определенные в контракте.

Датой приема сточных вод является 01.01.2022, датой окончания – 21.12.2022 (пункт 2.1. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны предусмотрели, что оплата по нему осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулирования тарифов. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ, в течение семи рабочих дней с даты выставления счета (пункт 3.6 контракта).

Порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления организации ВКХ показаний приборов учета определен разделом 5 контракта.

Приложениями к контракту являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые подписаны без разногласий.

В период с 01.05.2022 по 30.06.2022 ООО «Водосток» ответчику оказаны услуги по водоотведению, в связи с чем выставлены соответствующие счета на оплату услуг по водоотведению на сумму в размере 466 961 рубль 97 копеек и оформлены акты выполненных работ.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644) абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами фактурами, актами и не оспорены ответчиком. Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг, а равно как и доказательств оказания услуг водоотведения со стороны ООО «Водосток» ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд, рассмотрев доводы ответчика в части ряда объектов, расположенных на территории военного городка №13, принимает во внимание письмо Агентства по тарифам Приморского края от 07.04.2022 №27/722, содержащее ссылку на приказ Министерства обороны РФ от 13.04.2017 №1168 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» и акт приема-передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства от ФГКУ «Дальневосточное ТУОИ» Министерства обороны РФ в ФГКУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, согласно которому за ответчиком закреплены сети водоснабжения в/г № 13 г. Лесозаводск, протяженностью - 9 007,0 п.м. В материалах дела имеется указанный акт №6 от 27.04.2017, а также акт №141/6/01/17 от 17.10.2017, из которого следует передача ответчику: здания станции перекачки, здания узла водоснабжения, здания водонасосной станции в военном городке №13.

Кроме того суд также принимает во внимание, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением к заключенному между сторонами контракту от 25.12.2021, подписаны между сторонами без разногласий.

Исходя из изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается фактическая эксплуатация ответчиком сети водоснабжения и объектов водоснабжения военного городка №13, наличие у указанного лица возможности самостоятельно заключать договоры водоснабжения с потребителями, подключенными к указанным объектам, на основании чего объем водопотребления спорных объектов предъявлен истцом к оплате ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ правомерно.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком и доказательств иного объема потребленного ресурса в спорный период, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 466 961 рубля 97 копеек основного долга в полном объеме.

Судом признается несостоятельной ссылка ответчика на положения статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки, поскольку в рамках настоящего дела истцом такого требования не заявлено.

Относительно освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиком государственной пошлины выступал истец, при обращении с настоящим исковым заявлением в Арбитражный Приморского края.

По смыслу статьи 333.22 НК РФ, а также статей 101, 110 АПК РФ, размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им расходам по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 144, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН <***>) 466 961 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 97 копеек основного долга и 12 339 (двенадцать тысяч триста тридцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.