Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А63-21809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А63-21809/2019
г. Ставрополь
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество», г. Ставрополь, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 305263516500064

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь,

Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ставрополь,

гаражно – строительный кооператив «Вираж», г. Ставрополь,

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 снести за свой счёт самовольно возведённое нежилое строение, объект недвижимого имущества (ангар с навесом общей площадью 667,68 кв. м), расположенное на лесном участке в пределах земель лесного фонда, КН 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества - в размере 418,8 кв. м., в срок до 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

при участии представителя от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.07.2017,

от Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО4 удостоверение №262584 от 28.09.2018,

в отсутствие истца, ГСК «Вираж», Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Ставропольское лесничество», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – истец, ГКУ «Ставропольское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 305263516500064 (далее – ответчик, предприниматель), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ставрополь, гаражно - строительный кооператив «Вираж», г. Ставрополь об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 снести за свой счёт самовольно возведённое нежилое строение, объект недвижимого имущества (ангар с навесом общей площадью 667,68 кв. м), расположенное на земельном участке в пределах земель лесного фонда, КН 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества - в размере 418,8 кв. м., в срок до 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25.05.2020 дело отложено в судебное заседание на 21.07.2020.

В судебном заседании установлено, что истец, третьи лица: ГСК «Вираж», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, не явились.

От истца в судебное заседание поступили дополнительные документы (акт осмотра лесного участка), ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом представленных ранее документов.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручить ИП ФИО5 (ИНН <***>; ОГРНИП 319265100152257), адрес: <...>.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определить местоположение ангара с навесом, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Вираж», г. Ставрополь, территория ГСК «Вираж», гараж № 47 по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества.

- входят ли границы объекта ангара с навесом, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Вираж», г. Ставрополь, территория ГСК «Вираж», гараже № 47 в границы земельного участка кадастровым номером 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества, если да, то определить размеры и координаты границ объекта (ангара с навесом), входящего в границы указанного земельного участка?

Представитель Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры возражал против заявленного ходатайства ответчика при отсутствии каких-либо документов в его обоснование, а также документов, неоднократно истребованных судом в обоснование возражений на иск, что затягивает рассмотрение спора по существу без всяких на то оснований. Просил суд рассмотреть спор по существу по документам, имеющимся в материалах дела.

Суд, при наличии совокупности доказательств по делу, отклонил ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, т.к. документально не обосновано и не подтверждены основания для её проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца, ГСК «Вираж», Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по имеющимся в деле документам.

ГКУ «Ставропольское лесничество» мотивировало заявленные требования тем, что в нарушение требований статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации РФ (далее - ЗК РФ), статьи 8 ЛК РФ № 200-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на земельном участке лесного фонда (федеральная собственность) предпринимателем произведено строительство заявленного объекта с нарушением требований закона.

Спорный объект является самовольным, возведен без разрешительной документации, без соблюдения условий особого режима использования земельного участка лесного фонда.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь представило суду письменные пояснения на заявленные требования истца.

В отзыве на исковое заявление поддержало доводы истца, просило суд удовлетворить заявленные требования, отклонить заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку требование истца о сносе самовольной постройки является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании эти участком, способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое срок исковой давности не распространяется.

Представитель Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Ставрополь поддержал доводы истца, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признал, просил суд в иске отказать, т.к. истцом не представлены доказательства подтверждающие право федеральной собственности на спорный земельный участок, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в рамках заявленных требований, поскольку «Ставропольское лесничество» в рамках его полномочий могло обладать информацией о возведенном объекте с момента принятия Лесного кодекса 04.12.2006, тогда как иск заявлен 13.11.2019, т.е. по истечении срока давности.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, третьих лиц суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ , Кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (статья 60, пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Земли лесного фонда и леса, расположенные на землях лесного фонда, в силу закона (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации РФ (далее - ЗК РФ), статья 8 ЛК РФ № 200-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации») находятся в федеральной собственности.

В силу статей 25, 26 ЗК РФ, статей 9, 91 ЛК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ. При этом согласно статье 71 ЛК РФ гражданам лесные участки предоставляются в аренду или безвозмездное срочное пользование.

В соответствии со статьёй 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В Ставропольском крае полномочия в области лесных отношений осуществляет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство), а также подведомственные министерству государственные казённые учреждения, что закреплено в Положении о министерстве, утверждённом постановлением правительства Ставропольского края от 02.07.2012 № 221-п и уставе ГКУ "Ставропольское лесничество", утверждённом приказом министерства от 04.04.2011 №113.

ГКУ "Ставропольское лесничество" осуществляет государственную функцию -федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) в соответствии со статьёй 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394.

В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора ГКУ "Ставропольское лесничество" обратилось в суд об устранении хозяйствующим субъектом нарушений лесного законодательства в защиту государственных интересов Федеральной собственности-земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 24 постановления № 10/22 и абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 №, от 13.10.2009 № и от 29.09.2011 №). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2007 № 595-О-П, от № 17.01.2012 147-О-О и др.).

Как установил суд, право Российской Федерации на земли лесного фонда на территории Шпаковского административного района площадью 76 гектар, квартал 42 (Михайловское), КН 26:11:000000:6747, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019 № КУВИ-107/2019-114441, материалами лесоустройства (планшет № 6).

07 февраля 2019 в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки выявлено нарушение лесного законодательства в виде самовольного, без разрешительных документов, занятия лесного участка, а именно, размещение объектов капитального строительства (ангар с навесом размером 42,8 м*15,6 м площадью 667,68 кв.м., в том числе: на лесном участке - размером 26,8 м*15,6 м площадью 418,08 кв.м., на землях иных категорий - размером 16,0 м*15,6 м площадью 249,6 кв.м.; гараж на два бокса размером 12,0 м*12,8 м площадью 153,6 кв.м.; одного фундамента размером 60,0 м*12,8 м площадью 768,0 кв.м. и одного фундамента размером 12,8 м*8,5 м площадью 108,8 кв.м.), а также, 6 плит перекрытия, вагона-бытовки, штабелей тротуарной плитки, туалета, строительного мусора на площади 50,0 кв.м., индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Лесной участок расположен в пределах лесного фонда, кадастровый номер 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) •Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество», граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:12:010202:5, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), который истинно сформирован из земель лесного фонда, 26:11:000000:28 и используется гаражно-строительным кооперативом «Вираж», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Ставрополь, ГСУ «Вираж», помещение 75(договор аренды).

По факту выявленного нарушения лесного законодательства на лесном участке в пределах земель лесного фонда в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» заместителем начальника лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» ФИО6 составлены протокол № 2/2019 об административном правонарушении от 21 февраля 2019 и предписание об устранении нарушений лесного законодательства путем демонтажа ангара с навесом, очистке лесного участка земель лесного фонда в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество».

ГКУ «Ставропольское лесничество» определением № 2/2019 о передаче протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2019 представило в министерство документы по факту нарушения лесного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2

Министерством рассмотрено административное дело, ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа (постановление №09/2019 от 07.03.2019).

По факту невыполнения ИП ФИО2 требования пункта 1 предписания № 2/2019 от 21.02.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя ИП ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19,5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

21 мая 2019 ГКУ «Ставропольское лесничество» издало распоряжение органа государственного контроля (надзора) № 2-1/2019 о проведении в отношении ответчика внеплановой проверки в части устранения административного правонарушения и выполнении указанного предписания согласно требованиям лесного законодательства.

На момент проверки 24 мая 2019 установлено, что демонтаж ангара с навесом расположенного на лесном участке в пределах земель лесного фонда, К|Н 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества, ИП ФИО2 не выполнен.

На указанном месте продолжает находиться размещённый ангар с навесом общей площадью 667, 68 кв.м, в том числе: на лесном участке - 418,08 кв. метров. Таким образом, требование пункта 1 предписания № 2/2019 от 21.02.2019 ответчиком не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьими лицами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что лесной участок согласно статьям 9,11 ЛК РФ в установленном порядке для строительства возведенного объекта( ангар с навесом) ответчику не предоставлялся.

Самовольное строительство ангара ИП ФИО2 не согласовано с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 60 ЗК РФ, статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, размещение ответчиком объекта строительства (ангар с навесом), нарушает требования статей 6, 9, 12, 71-74, 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункта 3 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485.

Суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены ответчиком документы по выделению(закреплению) земельного участка под возведенным объектом, разработанная и согласованная в установленном порядке ПСД, разрешение на строительство данного объекта, доказательства принятия мер по легализации строительства и ввода в эксплуатацию построенного ангара с навесом в рамках требований пункта 26 постановления № 10/22.

Суд отклоняет доводы ответчика, которые документально не обоснованы и не подтверждены, опровергаются фактическими обстоятельствами, материалами дела.

Суд считает, что обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что недобросовестное поведение ответчика по строительству заявленного объекта на вышеуказанном земельном участке с вышеуказанными нарушениями в обход закона, невыполнение требования выданного предписания, отсутствие мер по его исполнению, несмотря на неоднократное применение к нему мер административного воздействия в виде штрафа, является злоупотреблением права, основанием к удовлетворению заявленного иска истца на защиту государственных интересов федеральной собственности - земель лесного фонда.

Суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в рамках заявленных требования и отклонил его исходя из следующего.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения Арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком (п. 6 и 7 Обзора № 143).

Разрешение в установленном законом порядке на строительство гаражных и иных хозяйственных построек на территории земель лесного фонда Ставропольского лесничества, находящихся в федеральной собственности, при административном и судебном производствах ответчику не представлялось.

Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отклонить ходатайство представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 305263516500064 о проведении по делу судебной экспертизы.

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ставрополь, ОГРНИП 305263516500064 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счёт самовольно возведённое нежилое строение: ангар с навесом, общей площадью 667,68 кв. м., расположенное на лесном участке в пределах земель лесного фонда, КН 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества - в размере 418,8 кв. м, граничащим с земельным участком, КН 26:12:010202:5.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ставрополь, ОГРНИП 305263516500064 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000руб.

Исполнительный лист в части госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских