Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А57-638/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-638/2022
10 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2022

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего ООО СПП «Аркада» ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 410047, <...>, адрес для корреспонденции: 394036, <...> этаж) к ООО «Аркада-С» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 413051, <...>) о взыскании с ООО «АРКАДА-С» задолженности по Договору займа №11/12 в размере 1 700 000руб. в пользу ООО СПП «АРКАДА», о взыскании с ООО «АРКАДА-С» в пользу ООО СПП «АРКАДА» проценты по Договору займа №11/12 в размере 814 107руб., о взыскании с ООО «АРКАДА-С» в пользу ООО СПП «АРКАДА» сумму в размере 4 911 300 руб. штрафа за невозврат займа в установленный срок.

при участии: лица, участвующие в деле- не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО СПП «Аркада» ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 410047, <...>, адрес для корреспонденции: 394036, <...> этаж) к ООО «Аркада-С» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 413051, <...>) о взыскании задолженности по договору займа.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установлено следующее.

Через канцелярию суда поступили пояснения УФНС по СО, судом приобщены к материалам дела.

Решением арбитражного суда от 24.12.2020 истец признан несостоятельным (банкротом).Открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020г. конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее - управляющий) ( ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 394030, <...> этаж) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>).

В соответствии со ст. 126, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами предприятия, иных органов управления Должника и собственника имущества Должника -унитарного предприятия, также конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности Должника.

На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя Должника и иных органов управления Должника.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед Должником, требования о её взыскании.

24.05.2016г. между ООО СПП «АРКАДА» (Заимодавец) и ООО «АРКАДА-С» (Заемщик) был заключен Договор займа №11/12 от 24.05.2016г.

24.05.2016г. в счет предоставления займа Заимодавец перечислил на счет Заемщика» денежные средства в размере 1 700 000руб., согласно п. 1.1 Договору займа №11/12.

22.05.2017г. стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору займ; №11/12 от 24.05.2016г., согласно которому, Заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в срок до 24.05.2019г.

Однако обязательства ответчиком по возврату займа не выполнены. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п 3.1. договора в случае невозвращения указанной в п. I суммы займа в определенный в п. 2.2 срок,. Заемщик уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности стали основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу абзаца второго договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом представлено платежное поручение от 24.05.2016 № 626 с отметкой банка «Списано со счета».

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им были исполнены встречные обязательства по договору займа.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1700 000,00 рублей, перечисленных истцом 24.05.2016 либо документов, подтверждающих законность и обоснованность соответствующих переводов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец заявил ко взысканию сумму основного долга в размере 1700000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1700000 рублей, и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 814 107руб рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 4 911 300 рублей, установлено следующее.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору займа, требование о взыскании суммы процентов и штрафных санкций заявлено правомерно.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически и математически верным в соответствии с представленными ранее письменными пояснениями истца.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 814 107руб рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 4 911 300 рублей за несвоевременный возврат, установлено следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанный срок установлен дополнительным соглашением сторон – 24.05.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Факт передачи заемных денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением на сумму 1700 000,00 рублей с назначением платежа - предоставление процентного займа (8,5%) по договору займа N 11\12 от 24.05.2016, плательщик –ООО СПП «Аркада», получатель - Общество с ограниченной ответственностью "Аркада С".

Ответственность за невозврат в указанный в договоре срок предусмотрена п.3.1. договора.

Ходатайств в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Расчет процентов и штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора, в отсутствие возражений ответчика и представленного им контррарсчета либо доказательств оплаты задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Взыскать с ООО «Аркада-С» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 413051, <...>) в пользу ООО СПП «Аркада» конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 410047, <...>, задолженность по Договору займа №11/12 в размере

1 700 000 руб., проценты по Договору займа №11/12 в размере 814 107 руб., сумму штрафа за невозврат займа в установленный срок в размере 4 911 300 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СПП "АРКАДА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Аркада-С" (подробнее)

Иные лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по Приволжскому федеральному округу (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (подробнее)
УФНС РФ по СО (подробнее)
Федеральная служба по финансовому мониторингу (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ