Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-29544/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29544/2022
29 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод № 1" (адрес: 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АРСЕНАЛЬНАЯ, 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДСК "ЗОДЧИЙ" (адрес: 192012, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

о взыскании 6 122 139,43 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК "ЗОДЧИЙ" о взыскании 3 890 962 руб. 41 коп. задолженности, 1 657 296 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 573 880 руб. 28 коп. неустойки.

Суд не видит оснований для привлечения к участию в деле указанного в иске в качестве третьего лица ООО "ДСК "Зодчий" (ИНН: <***>), так как отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для его привлечения.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ОАО "Асфальтобетонный завод № 1" и ООО "ДСК "Зодчий" заключили договор № 01559/19 на поставку продукции от 06.04.2019, согласно которому поставщик (истец) обязуется в период с 06.04.2019 по 31.12.2019 поставить покупателю обозначенную в п. 1.2 договора продукцию, покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемой поставщиком продукции в соответствии с условиями договора, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит оплату за каждую тонну поставляемой продукции в следующем порядке: предварительно (до момента отгрузки) - в размере не менее 50% цены отгружаемой продукции; в полном объеме - в течение 30 календарных дней со дня отгрузки каждой тонны поставляемой по договору продукции.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 20.07.2021 по 07.11.2021.

Согласно п. 4.6 договора споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением) договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с законодательством РФ.

27.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом исчислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.03.2022 в размере 1 657 296 руб. 41 коп.

Согласно п. 3.10.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2019 в случае неосуществления покупателем оплаты продукции в полном объеме в срок, установленный в п. 3.1 договора, покупателю в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ дополнительно предоставляется отсрочка оплаты продукции на период 12 календарных дней (по истечение которых оплата отгруженной продукции должна быть завершена в трехдневный срок). При этом за пользование коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты поставляемой продукции) в течение всего периода со дня отгрузки каждой тонны продукции по день ее фактической оплаты подлежат уплате проценты по ставке 36 процентов годовых (рассчитываемых от цены поставленной продукции).

В пункте 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

С учетом правильного расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленная ко взысканию сумма в данной части требований подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 573 880 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 14.03.2022.

Согласно п. 4.2 договора в случаях просрочки расчетов за поставленную по договору продукцию и (или) доставку продукции по договору покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок задолженности по договору за каждый день просрочки ее погашения (с момента истечения установленных сроков оплаты). Уплата штрафной неустойки производится независимо от ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 488 ГК РФ, и уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Зодчий" в пользу открытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод № 1" 3 890 962 руб. 41 коп. задолженности, 1 657 296 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 573 880 руб. 28 коп. неустойки, 53 611 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова