Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А65-21000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21000/2023


Дата изготовления решения в полном объеме –  06 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермер", Черемшанский район, с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зай", Альметьевский р-н, с. Новое Надырово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 20.07.2023 в размере 60 000 руб. за период с 02.10.2022 по 20.07.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга истцу, начисленную в размере процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды суммы, на размер задолженности за каждый день просрочки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Авто Спец Тех",

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Фермер", Черемшанский район, с.Черемшан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зай", Альметьевский р-н, с. Новое Надырово (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 20.07.2023 в размере 89 534 руб. 24 коп.; за период с 20.07.2023 по день фактической уплаты долга истцу, начисленную в размере процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды суммы, на размер задолженности за каждый день просрочки,.

Определением суда от 31.07.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авто Спец Тех".

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аудиопротоколирование не велось ввиду отсутствия представителей сторон.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении скриншота карточки дела, где истец исковые требования поддерживает, просит приобщить ходатайство к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает  скриншот, ходатайство к материалам дела.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 20.05.2024 объявил перерыв на 24.05.2024 на 15 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 24.05.2024, судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 по делу №А65-32865/2022 КФХ «Фермер» (с.Черемшан, Черемшанского района Республики Татарстан, ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 3 месяца до 18.07.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

 В ходе процедуры конкурсного производства КФХ «Фермер» конкурсным управляющим ФИО1  установлено наличие  операций   по счету должника № 40702810529140007413 в АО «Альфа Банк»  по перечислению в пользу ООО «АСТ» денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению №50 от 31.05.2022, с назначением платежа «Оплата по письму за ООО «Зай». НДС не облагается».

В связи с чем, конкурсным управляющим КФХ «Фермер» ФИО1 в адрес ООО «ACT» направлено требование за исх. № 68 от 25.04.2023 об оплате задолженности в размере 1 000 000 руб. либо предоставлении доказательств (первичной документации) обоснованности получения ООО «ACT» указанных денежных средств. Ответ на требование не поступил.

26.04.2023 конкурсным управляющим КФХ «Фермер» ФИО1 в адрес ООО «Зай» направлено требование за исх. № 72 от 25.04.2023 об оплате задолженности в размере 12 794 400 руб. либо предоставлении доказательств (первичной документации) обоснованности получения ООО «Зай» указанных денежных средств. Письмо адресатом получено.

Ответом №01-03/301 от 11.05.2023 поступившего от ООО «Зай», предоставлено письмо от ООО «Зай» с просьбой оплаты денежных средств в размере 1 000 000 руб. в ООО «ACT».

Таким образом, КФХ «Фермер» осуществило оплату задолженности за ООО «Зай» перед ООО «ACT» в размере 1 000 000 руб. руб., однако встречного представления денежных средств со стороны ООО «Зай» в пользу КФХ «Фермер» не поступало.

Конкурсным управляющим КФХ «Фермер» ФИО1, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием возврата перечисленных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратился  в суд, требуя взыскания долга в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 20.07.2023 в размере 60 000 руб. за период с 02.10.2022 по 20.07.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга истцу, начисленную в размере процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды суммы, на размер задолженности за каждый день просрочки, полагая, что КФХ «Фермер» осуществило оплату задолженности за ООО «Зай» перед ООО «АСТ» в размере 1 000 000 руб. руб., без  встречного представления денежных средств со стороны ООО «Зай» в пользу КФХ «Фермер».

Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, указывает, что денежные средства были перечислены истцом в адрес третьего лица, поскольку ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 970 450 руб., что подтверждается по договором поставки №2/08 от 020.8.2021 и УПД №121 от 08.10.2022, №119 от 30.09.2022, №120 от 05.10.2022, подписанными сторонами по делу, имеющими оттиск печатей организаций.

Довод истца о том, что подпись в УПД при визуальном осмотре не принадлежит ФИО2, отклоняется судом  истец, поскольку истец не заявил ходатайство о фальсификации представленных ответчиком договора поставки и УПД, и не доказал, что УПД подписаны не ФИО2 и оттиск печати не принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Спорные перечисления денежных средств  возмещены ответчиком в адрес  истца                      поставкой товара.

Доказательства оплаты  стоимости ТМЦ в адрес ответчика  истцом не представлены.

Соответственно неосновательное обогащение в заявленной сумме на стороне  ответчика отсутствует.

Ссылка истца на определением суда Республики Татарстан от 08.10.2023 в рамках банкнотного дела №А65-32865/2022, согласно которому признаны недействительными сделки по перечислению КФХ «Фермер» в пользу ООО «Зай»  денежных средств в общей сумме 11 622 000 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средства с ООО «Зай» в размере 11 622 000 руб. является ошибочным. Из текста заявления об оспаривании сделок и судебного акта от 08.10.2023 по делу А65-32865/2022 усматривается, что перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению №50 от 31.05.2022, не были предметом рассмотрения. Истцом оспаривались иные перечисления.

На основании изложенного, в удовлетворения исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии истца была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермер", Черемшанский район, с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова