Постановление от 6 июня 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-5197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение от 14.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-5197/2014

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (Алтайский край, Чарышский район,

<...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>), принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 175 354,86 руб.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (далее – общество, должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с должника 1 121 751,15 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.02.2015 по 21.03.2018, 53 603,71 руб. расходов, понесённых за процедуру банкротства (публикация в газете «КоммерсантЪ» - 13 276,03 руб., публикация в Едином федеральном реестре сведений

о банкротстве (далее – ЕФРСБ) - 28 953,73 руб., почтовые расходы -

8 073,95 руб., услуги банка – 3 300 руб.), в случае отсутствия

у ООО «Сосновское» средств, достаточных для погашения расходов

в полном объёме, непогашенную за счёт имущества должника часть взыскать с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд прекратил производство

по заявлению в части взыскания почтовых расходов в размере 8 073,95 руб.,

в связи с отказом управляющего от заявления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 45 529,76 руб. судебных расходов, 980 322,58 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, всего 1 025 852,34 руб.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя

к ООО «Сосновское» отказано. Производство по требованиям заявителя

к ФНС России оставлено без рассмотрения.

Суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных

с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу

о банкротстве» пришли к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего в удовлетворённой части.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.12.2018 и постановление от 13.03.2019 и отказать

в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств управляющим своих обязанностей, несвоевременное обращение с заявлением о прекращении производства

по делу о банкротстве, наличием у него информации об отсутствии источников финансирования.

Уполномоченный орган указывает об умышленном затягивании процедуры, что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестном поведении арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в порядке, установленном

в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2014

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением

о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2015 в отношении ООО «Сосновское» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО2

Решением от 24.06.2015 ООО «Сосновское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён

ФИО2

Определением от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 21.03.2018 суд производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сосновское», прекратил в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий просил взыскать сумму фиксированного вознаграждения в размере 1 121 751,15 руб. за период с 09.02.2015

по 21.03.2018 - дата постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление в части, суд признал обоснованным размер вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащий взысканию

с ООО «Сосновское» в размере 980 322,58 руб. за период с 02.02.2015

по 24.10.2017 (дата прекращения производства по делу), 45 529,76 руб. судебных расходов (публикация в газете «КоммерсантЪ» - 13 276,03 руб., публикация в ЕФРСБ - 28 953,73 руб., услуги банка – 3 300 руб.).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения

за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве; фиксированный размер вознаграждения для конкурсного управляющего составляет, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве,

в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы

на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника

и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 полномочий конкурсного управляющего должником не представлено, факт несения конкурсным управляющим расходов на осуществление мероприятий в деле

о банкротстве должника подтверждается материалами дела.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды обоснованно исходили из того, что ходатайство конкурсного управляющего

о прекращении производства по делу заявлено 14.09.2017, исходя из решения ФНС России (заявителя по делу); определением от 14.04.2017 арбитражным судом продлён срок конкурсного производства до 14.09.2017, поскольку

не все мероприятия конкурсного производства были выполнены. В связи

с чем, до завершения совершения указанных действий, поступления денежных средств от реализации имущества и их распределения

в соответствии с нормами Закона о банкротстве дело о банкротстве не могло быть прекращено.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку; они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными

по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным

по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края

и постановление от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5197/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. ФИО3

Судьи Н.В. ФИО4

ФИО1