Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-157761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157761/22-99-3006
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)


ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКТРЕЙД" (121352 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР СЛАВЯНСКИЙ ДОМ 9КОРПУС 1 ЭТАЖ 1 ПОМ II, КОМ. 54, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: <***>)


к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО Г. МОСКВЕ (121351, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),


УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)


о признании незаконным решения ИФНС России №31 по г. Москве № 21-22/14 от 09.03.2022 о привлечении ООО «ВОСТОКТРЕЙД» к ответственности за совершение налогового правонарушения, и о признании незаконным решения УФНС по г. Москве № 21-10/063111@ от 31.05.2022,



при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, дов. от 07.09.2022 №1/09, паспорт, диплом;

от ответчика –ФИО3, дов. от 20.09.2022 № 230, уд. УР№376557, диплом; ФИО4, дов. от 21.04.2022 № 200, уд. УР№377506, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктрейд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Востоктрейд", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - соответчик, Управление) о признании незаконными решений: ИФНС России №31 по г. Москве № 21-22/14 от 09.03.2022 о привлечении ООО «ВОСТОКТРЕЙД» к ответственности за совершение налогового правонарушения, и о признании незаконным решения УФНС по г. Москве № 21-10/063111@ от 31.05.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления, представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам оспариваемых решений, отзывов на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 30.09.2021 № 21/239 (т. 1 л.д. 73-74) Инспекцией проводится выездная налоговая проверка в отношении ООО «Востоктрейд» по вопросам правильности исчисления, а также своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в адрес заявителя было выставлено требование от 21.12.2021 № 21-10/61477 (далее - Требование от 21.12.2021, т. 1 л.д. 76-120, т. 2, т. 3 л.д. 1-70) о представлении документов (информации), а именно содержащиеся (отраженные) в -8- и -9- разделах деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период (01.01.2018 - 31.12.2020) счета-фактуры согласно Приложению № 1.

В Приложении № 1 перечислены 12 834 ед. счетов-фактур, необходимых для представления, которые содержат идентифицирующие признаки, позволяющие в полном объеме установить истребуемый документ, а именно: номер и дата счет-фактуры, наименование продавца/покупателя, стоимость покупки/продажи с НДС.

Вышеуказанное требование направлено 21.12.2021 заказным почтовым отправлением с объявленной ценностью по адресу государственной регистрации ООО «Востоктрейд» согласно ЕГРЮЛ, а именно: 121352, <...>, эт. 1, пом. 2, комн. 54 и получено Обществом 24.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, возвратившимся в адрес Инспекции, и Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12135166029956 (т. 3 л.д. 71-75).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ (истребуемые документы предоставляются в течение 10 дней со дня получения требования), срок представления документов (информации) по Требованию истек 17.01.2022.

Ввиду непредставления Обществом документов (информации) по требованию в полном объёме в установленный законодательством о налогах и сборах Российской Федерации срок, Инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях от 20.01.2022 № 21-22/01 (далее - акт от 20.01.2022 № 21-22/01, т. 4, 5, 6 л.д. 1-72) и вынесено решение от 09.03.2022 № 21-22/14 (т. 7, т. 8 л.д. 1-108), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 2 501 800, 00 руб. (200 руб. за каждый документ).

Уведомление о невозможности представления документов по требованию налогоплательщиком не представлено.

Не согласившись с Решением № 21-22/14, в порядке статьи 139 НК РФ, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 31.05.2022 № 21-10/063111@ в связи с применением смягчающих обстоятельств сумма штрафа уменьшена в 2 (два) раза - до 1 250 900 руб. (т. 1 л.д. 27-31), что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции, суд исходил из следующего.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 данного Кодекса.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Из содержания приведенных норм следует, что ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Кодекса, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии, и у него была реальная возможность представить их в указанный срок, однако данные документы представлены не были.

Из анализа положений статей 106, 109 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-0, следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности требуется установление его вины.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в означенных выше Определениях, суд при рассмотрении дел, связанных с привлечением налогоплательщиков к налоговой ответственности, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения ими обязанности, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе, наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя на основании статьи 93 НК РФ в адрес заявителя было выставлено Требование от 21.12.2021 о представлении документов (информации), а именно: содержащиеся (отраженные) в -8- и -9- разделах деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период (01.01.2018 - 31.12.2020) счета-фактуры согласно Приложению № 1.

Истребуемые документы Обществом по требованию в Инспекцию не предоставлены.

По доводу Общества о приоритетном способе вручения требования путём его направления в электронном виде по ТКС следует отметить следующее.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 93 НК РФ в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица, требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен данным Кодексом.

Принимая во внимание последовательность обстоятельств, устанавливаемых и уточняемых налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, Требование выставлено в адрес Общества 21.12.2021, при этом в указанный день налоговый орган не находился на территории проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, абз. 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ не содержит оговорок о необходимости вручения документов исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по ТКС, предоставляя налоговому органу возможность вручить требование иными способами, в частности, путём направление его заказным почтовым отправлением.

Более того, учитывая факт получения Обществом требования спустя три дня после направления, а именно - 24.12.2021, вручение требования по почте заказным письмом не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ утверждён Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок направления). Согласно пункту 11 Порядка направления документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России.

При этом формат направления требования по ТКС не предусматривает возможность направления приложений. Учитывая вышеизложенное, у Инспекции отсутствовала техническая возможность направления Требования с приложением по ТКС.

Кроме того, направление требования почтовой связью, не привели к нарушению прав Общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено..

По доводу Общества о направлении в адрес налогового органа уведомления № 2 о невозможности представления в установленные сроки информации установлено следующее. В адрес Общества 21.12.2021 направлены 32 требования о представлении документов (информации) и они получены Налогоплательщиком 24.12.2021, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12135166029956 (т. 3 л.д. 71-75).

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В срок, предусмотренный абз. 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ, ходатайство о продлении срока представления запрашиваемых документов, равно как уведомление о невозможности представления соответствующих документов в установленные сроки в Инспекцию не поступали.

Спустя 25 дней 18.01.2022 в адрес Инспекции поступило интернет-обращение (вх. от 18.01.2022 № 003013) без вложений следующего содержания: «во вложении Уведомление № 2 от 17.01.2022 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по выездной проверке. В отдел выездных проверок № 1 для ФИО3.» (т. 3 л.д. 77-79). При этом содержимое основного контейнера не содержало каких-либо заявлений (ходатайств), уведомлений о продлении срока представления документов, а также каких-либо пояснений и/или документов, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих проверяемому налогоплательщику представить в установленный законом срок надлежащим образом оформленные копии документов.

Отсутствие вышеуказанных вложений подтверждается кратким содержанием карточки электронной почты и скриншотом журнала приёма сведений от ГП-3 (т. 3 л.д. 77-79).

Суд отмечает, что довод Общества о том, что налоговый орган, не рассмотрев Уведомление налогоплательщика о продлении срока, выставляет налогоплательщику последующее требование в порядке статьи 93 Кодекса, является недействительным, поскольку уведомление о продлении сроков представления документов (информации) от 18.01.2022 было подано налогоплательщиком, в нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ.

Кроме того, из положений п. 3 ст. 93 НК РФ следует, что результат рассмотрения уведомления о невозможности представления документов в установленный срок является усмотрением налогового органа; сам по себе факт направления такого уведомления не влечет за собой его обязательное удовлетворение налоговым органом, а, следовательно, не является обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от налоговой ответственности за нарушение срока представления документов.

В рассматриваемом случае, с одной стороны, объем истребованных у Общества документов действительно являлся значительным, а с другой стороны, Обществом был фактически нарушен не только срок представления документов согласно требования, но также и срок, уведомления проверяющих должностных лиц о невозможности представления в указанный срок документов с указанием причин; Инспекцией ранее уже направлялись требование о предоставлении документов, а Обществом допускались нарушения сроков представления документов по иным требованиям.

По доводу Общества о неверном расчёте штрафа, установлено, что основанием для истребования указанных счетов-фактур послужили следующие обстоятельства. В Требовании запрошены документы, содержащиеся (отраженные) в -8- и -9-разделах деклараций по налогу на добавленную стоимость Общества за проверяемый период (1 квартал 2018 года - 4 квартал 2020 года). Разделы -8- и -9- декларации по НДС заполняются налогоплательщиком самостоятельно на основании данных книги покупок, книги продаж, журнала учёта полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчётах по НДС, а также самих счетов-фактур.

Согласно пункту 45.4 Приказа ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» (далее - Приказ от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@) в графе 3 налоговой декларации по НДС по строкам 010 - 180 раздела 8 отражаются данные, указанные соответственно в графах 2 - 8, 10 -16 книги покупок. Показатели по строкам 010 - 180 заполняются в порядке, аналогичном порядку заполнения показателей граф 2 - 8, 10 - 16 книги покупок, установленному разделом II Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, согласно которому в графе 3 книги покупок указываются номер и дата счета-фактуры продавца.

В соответствии с пунктом 47.4 Приказа от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ в графе 3 налоговой декларации по НДС по строкам 010 - 220 раздела 9 отражаются данные, указанные соответственно в графах 2 - 8, 10 - 19 книги продаж. Показатели по строкам 010 - 220 заполняются в порядке, аналогичном порядку заполнения показателей граф 2 - 8, 10 - 19 книги продаж, установленному разделом II Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, согласно которому в графе 3 книги продаж указываются номер и дата счета-фактуры продавца. Таким образом, отражая в налоговых декларациях сведения из книг покупок и книг продаж, налогоплательщик заявляет о наличии счетов-фактур, реквизиты которых в них поименованы.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В силу части 3 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно части 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Исходя из положений законодательства Российской Федерации, составление и выставление счета-фактуры продавцом является единым комплексом действий продавца по предъявлению покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

В соответствии с Правилами ведения книги покупок и книги продаж, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление от 26.12.2011 № 1137), код вида операции (далее - КВО) указывается в графе 2 «Код вида операции» книги покупок и книги продаж, дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж согласно формам, утвержденным Постановлением от 26.12.2011 № 1137. При отражении сведений по счетам-фактурам в книге покупок и книге продаж, дополнительных листах книги покупок и дополнительных листах книги продаж применяются следующие КВО: 01, 02, 06, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32. Таким образом, коды операций (КВО) 21,22,26 используются при отражении сведений по счетам - фактурам продавца (покупателя).

Так, в приложении № 1 к Требованию от 21.12.2021 указаны реквизиты счетов-фактур, отраженных Обществом в декларациях по НДС за проверяемый период. При этом каждому документу присвоен порядковый номер. Таким образом, Инспекцией запрашивались документы, которые должны были иметься у Налогоплательщика и которые имели идентифицирующие признаки, позволяющие в полном объёме установить истребуемый документ и являются детальным отражением формирования налогооблагаемой базы по НДС за проверяемый период, что, в том числе, является предметом назначенной выездной налоговой проверки в отношении Общества. При этом Обществом ни в апелляционной жалобе, ни в заявлении в суд, не указывалось какие именно документы необоснованно учтены как непредставленные по требованию при расчёте штрафных санкций, а также не приводилась самостоятельная идентификация документов, в связи с чем документы истребывались налоговым органом в том виде и объёме, в котором данные по ним отражены ООО «Востоктрейд» в представленных в Инспекцию разделах -8- и -9- деклараций по НДС за 1 квартал 2018 - 4 квартал 2020 годов.

По доводу Общества о повторно истребуемых документах, в частности, по взаимоотношениям с ООО «Тренлар», ООО «Фростмегамикс», ООО «Леке», ООО «СТ- Фрут», ООО «Лайт», ООО «Митрас», ООО «Эко-Лайф» и задвоенных счетах-фактурах установлено следующее. Согласно содержанию Приложения № 1 Требования от 21.12.2021 у налогоплательщика истребовались счета-фактуры в количестве 12 834 ед.. Между тем, 19.10.2021 в адрес Общества выставлены требования № 21-10/48859, 21-10/48974, 21-10/48950 (т. 3 л.д. 80-93) о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Тренлар», ООО «Эко-Лайф», ООО «Лайт», в частности, договоры, счета-фактуры, ТТН, сертификаты качества.

Вышеуказанные требования получены нарочно генеральным директором Общества - ФИО5 25.10.2021, о чём свидетельствует соответствующая отметка в требованиях. Однако, в нарушение срока, предусмотренного п. 3 ст. 93 НК РФ (10 дней со дня получения соответствующего требования), спустя почти 2 месяца, документы по вышеуказанным требованиям были частично представлены Обществом письмом от 20.12.2021 № б/н (вх. от 22.12.2021) (т. 3 л.д. 94).

Принимая во внимание представление Налогоплательщиком истребуемых документов с нарушением предусмотренного НК РФ срока Инспекцией проведён сопоставительный анализ представленных Обществом 22.12.2021 счетов-фактур и направленного налоговым органом в адрес проверяемого лица Требования от 21.12.2021, в результате которого установлено представление документов в количестве 298 ед., что нашло отражение в акте от 20.01.2022 № 21-22/01 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Так, согласно тексту вышеуказанного акта, предлагалось привлечь Общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов в количестве 12 536 ед. Кроме того, при рассмотрении акта и материалов, свидетельствующих о совершённом налоговом правонарушении, Инспекцией учтён факт отражения в вышеуказанном Акте реквизитов дублирующих счетов-фактур в количестве 27 ед., в связи с чем количество непредставленных документов согласно Решению от 09.03.2022 № 2-22/14 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение составило 12 509 ед. (12 536 - 27).

Таким образом, Инспекция предпринимала все возможные меры по актуализации истребуемых документов, в связи с чем выводы Налогоплательщика о формальном подходе налогового органа к истребованию документов не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

По доводам Общества о процедурных нарушениях, следует отметить следующее.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена данным Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

В соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из вышеуказанных норм НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа в случае не обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Инспекцией 20.01.2022 был составлен акт № 21-22/01 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях. Сотрудниками Инспекции 20.01.2022 предприняты меры по вручению акта № 21-22/01 от 20.01.2022 налогоплательщику или его представителю. Вручить акт не представилось возможным по причине отсутствия представителей Общества, либо каких-либо иных уполномоченных лиц по адресу Славянский б-р, д. 9, корп. 1, эт. 1, пом. 2, ком. 54, о чем сделана соответствующая отметка в акте. При этом отсутствие указанной отметки в экземпляре акта, полученном Обществом, не нарушает права Налогоплательщика и не является препятствием для представления возражений или участия в рассмотрении материалов проверки, в связи с чем не свидетельствует о процедурных нарушениях.

На основании вышеизложенного, акт № 21-22/01 от 20.01.2022, а также уведомление от 24.01.2022 № 21-10/02526 о дате, времени и месте рассмотрения акта (на 03.03.2022 в 11:30) направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом с описью вложения 24.01.2022. Согласно уведомлению почтовое отправление получено налогоплательщиком 28.01.2022, что также подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12135167012865.

Кроме того, акт № 21-22/01 от 20.01.2022 и уведомление от 24.01.2022 № 21-10/02526 дополнительно направлены в адрес налогоплательщика 24.01.2022 в электронном виде по ТКС и получены налогоплательщиком 31.01.2022. При этом указание Обществом на неполучение приложений к акту в полном объёме не соответствует действительности. В связи с большим объемом таблица запрашиваемых документов в количестве 12 536 ед., является приложением к акту (пункт 3.6 акта) и составляет 420 листов.

Суд соглашается с позицией инспекции о том, что разница в количестве листов акта, направленного в адрес налогоплательщика по почте, в бумажном виде и акта, повторно направленного в адрес налогоплательщика по ТКС, в электронном виде, обусловлена разницей в шрифте и носителе.

Получение Обществом акта с полным приложением соответствующих документов подтверждается непрерывной нумерацией счетов-фактур в количестве 12 536 ед. Обратного в материалы настоящего дела Обществом не представлено, равно как конкретные несоответствия в реквизитах счетов-фактур, свидетельствующих о непредставлении части документов.

Воспользовавшись правом, установленным пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, налогоплательщиком в Инспекцию представлены письменные возражения от 17.02.2022, которые приобщены к материалам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, и рассмотрены налоговым органом при вынесении обжалуемого решения.

03.03.2020 в 11:30 состоялось рассмотрение акта от 20.01.2022 № 21-22/01 и иных материалов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей Общества, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 03.03.2022 б/н.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, указанный протокол от 03.03.2022 б/н направлен в адрес Общества по почте заказным письмом 03.03.2022 (ПИ 12135169002703). Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление получено налогоплательщиком 11.03.2022.

Согласно пункту 7 статьи 101.4 НК РФ неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. Таким образом, Инспекцией обеспечена возможность налогоплательщика в полном объеме ознакомиться с выявленными Инспекцией нарушениями, представить возражения, а также участвовать на рассмотрении акта и иных материалов. Явка надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения акта от 20.01.2022 № 21-22/01 и иных материалов, Обществом не обеспечена. Права и законные интересы Общества Инспекцией не нарушены.

По доводу Общества о том, что представитель по доверенности Общества - гр. ФИО2 прибыл в назначенный день и время на рассмотрение (03.03.2020 в 11:30), о чём свидетельствует запись в Журнале посетителей (на проходной) охраны Инспекции, однако сотрудник Инспекции не спустился за ним, налоговый орган в письменных пояснениях сообщает следующее. 03.03.2022 явка ФИО2 отражена в журнале учета доступа посетителей в Инспекции, время прибытия 11:48. Однако, отсутствует время убытия, а также подпись представителя налогоплательщика.

Обществом не поданы ходатайства об отложении рассмотрения материалов, обращения, не направлены заявление о необходимости обеспечения явки в связи с невозможностью попасть в налоговый орган либо жалоба на действие (бездействия) должностных лиц Инспекции.

Учитывая вышеизложенное, довод Общества о необеспечении участия в рассмотрении материалов в совокупности с отсутствием реализации каких-либо юридически значимых действий, судом отклоняются.

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение от 09.03.2022 № 21-22/14 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Кодекса.

Таким образом, Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налогового контроля, Заявителю обеспечена возможность участвовать в процедуре рассмотрения материалов налогового контроля, предоставить письменные возражения по акту.

Непредставление Обществом документов по требованию от 21.12.2021 №21-10/61477 суд считает как воспрепятствованию законным действиям Инспекции при осуществлении возложенных на налоговые органы функций по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области налогов и сборов.

По доводу Общества о том, что при истребовании документов имело место злоупотребление правом со стороны должностных лиц Инспекции с целью причинения вреда налогоплательщику, Инспекция в письменных пояснениях сообщает следующее. Сотрудниками Инспекции в ходе неоднократных выездов по адресу регистрации ООО «ВОСТОКТРЕЙД»: 121352, <...>, этаж 1, пом. II, ком. 54, а равно как адресу регистрации заявленного генерального директора Общества - ФИО5, вручить лично и/или уполномоченному представителю Общества требование от 21.12.2021 № 21-10/61477 не представилось возможным.

Генеральным директором Общества также проигнорировано уведомление от 18.01.2022 № 21-12/01807 и телеграмма, направленные по адресу регистрации генерального директора Общества ФИО5 по почте 14.02.2022, что подтверждается отметкой почты, о необходимости обеспечить явку для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного положением части 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В ходе неоднократных выездов сотрудников налогового органа по адресу регистрации ООО «ВОСТОКТРЕЙД»: 121352, <...>, этаж 1, пом. II, ком. 54, законный представитель налогоплательщика отсутствовал. 25.10.2021 лично генеральному директору Общества Инспекцией вручено Уведомление от 19.10.2021 № 21-10/48844 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (т. 1 л.д. 75). Также в указанном Уведомлении указано, что в случае необеспечения возможности ознакомления с оригиналами документов, в адрес налогоплательщика будет выставлено требование о представлении документов (информации).

Общество не обеспечило возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

На основании вышеизложенного, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ и пунктом 1 статьи 93 НК РФ, Инспекцией сформировано требование от 21.12.2021 №21-10/61477.

Указание Общества на расхождения содержания решения и акты, выразившиеся в не указании по тексту акта обстоятельств о «неоднократных выездов сотрудников проверяющей группы по адресу регистрации Общества» несостоятельно, поскольку в силу пунктов 1, 5 статьи 101.4 НК РФ в акте отражаются факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Суд считает, что в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов наделены налоговые органы.

Согласно пункту 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 89, 93 НК РФ требование о представлении документов, необходимых для налоговой проверки, должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

При этом, ни одно из положений первой или второй частей НК РФ не содержит исчерпывающий перечень или точное наименование документов, которые исключительно могут являться основанием для определения объекта налогообложения и налоговой базы по определенному налогу (статья 54 данного Кодекса).

При этом отсутствуют доказательства того, что требование не исполнено Обществом по причине неопределенности истребуемых документов, либо что такие документы у налогоплательщика отсутствуют.

Таким образом, для целей налогообложения, указанные документы являются документами, содержащими данные об объектах налогообложения.

С учетом содержания запрашиваемых документов и невозможности проверки налоговым органом правильности исчисления налоговой базы в отсутствие указанных документов, Общество обязано было представить запрашиваемые документы.

Кроме того, Управлением в ходе рассмотрения материалов жалобы объем запрашиваемых документов был признан в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, в связи с чем, на основании пунктов 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, Управлением размер штрафа был уменьшен в два раза и составил 1 250 900 рублей.

Суд считает, что все приведенные в ходе рассмотрения дела доводы Инспекции являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Судом при принятии решения учтено, что Управлением объем запрашиваемых документов был признан в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, размер штрафа уменьшен, Обществом не заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции № 21-22/14 от 09.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежат удовлетворению судом.

Требования Общества о признании незаконным решения Управления № 21-10/063111@ от 31.05.2022, принятого по результатам рассмотрения его жалобы, удовлетворению также не подлежат.

Решение Управления, принятое по жалобе Общества на решение Инспекции от № 21-22/14 от 09.03.2022, является результатом рассмотрения жалобы заявителя на решение нижестоящего налогового органа в порядке глав 19 и 20 НК РФ.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы следует, что для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту; 2) оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01 июля 1996 года N 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе ее рассмотрения жалобы, а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу, по результатам рассмотрения которой принимает одно из предусмотренных п. 3 ст. 140 НК РФ решений.

Следовательно, Управление имело право принять одно из указанных в пункте 3 статьи 140 НК РФ решений по жалобе Общества, что не может рассматриваться как действие (бездействие), нарушающее права и интересы Общества. Исполнение обязанности, определенной законом, не может являться основанием для признания решения Управления незаконным.

Управление, в соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ отменило решение Инспекции о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части суммы штрафных санкций в размере 1 250 900 рублей, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ, в остальной части оставило жалобу без удовлетворения.

Непосредственно решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и какие-либо мероприятия налогового контроля в отношении заявителя Управление не проводило, положение налогоплательщика не ухудшило, наоборот улучшило его положение с учетом снижения размера ответственности в два раза.

Тем самым решение Управления не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Обществом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. Пленум ВАС РФ в данном постановлении указал, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Но Общество на нарушение процедуры и выход Управления за пределы полномочий не ссылается.

С учетом изложенных обстоятельств, требование Общества о признании незаконным решения Управления принятого по его жалобе на решение Инспекции, удовлетворению не подлежит.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Востоктрейд» о признании незаконным решения ИФНС России №31 по г. Москве № 21-22/14 от 09.03.2022 о привлечении ООО «Востоктрейд» к ответственности за совершение налогового правонарушения, и о признании незаконным решения УФНС по г. Москве № 21-10/063111@ от 31.05.2022 г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина