Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А23-7288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7288/2024
03 июля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клининг эксперт центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 443095, Самарская область, вн.р-н Кировский, г. Самара, ул. Ташкентская, влд. 196А, ком. 2

к закрытому акционерному обществу «Инженерстрой» (УНП 190297142) 220055, <...>

о взыскании 817 955 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клининг эксперт центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 743 596 руб. по договору оказания услуг от 12.09.2023 № СП42.6-ТП и неустойки в размере 74 359 руб. 60 коп. за период с 16.03.2024 по 21.08.2024.

Определением суда от 27.05.2025 в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование ответчика заменено на закрытое акционерное общество «Инженерстрой».

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 17.06.2025 заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 443 596 руб., неустойку в размере 114 359 руб. 60 коп. за период с 16.03.2024 по 27.05.2025, позиция по спору изложена в исковом заявлении от 26.09.2024, уточнении от 20.09.2024, от 20.09.2024 (т. 1 л.д. 6-7, 63-64, т. 2 л.д. 1-3), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, в возражениях от 14.11.2024 указал на наличие задолженности перед истцом по состоянию на 14.11.2024 в размере 443 596 руб., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 17.06.2025, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг № СП42.6-ТП (т. 1 л.д. 12-23) согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по профессиональной уборке (клининговые услуги) на объекте «Реконструкция нежилого здания по адресу: <...> для размещения Центра повышения квалификации кадров среднего профессионального образования в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет» согласно ведомости объемов и стоимости оказания услуг (п. 1.1 договор).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на сумму 1 143 596 руб., что подтверждается счет-фактурой, подписанным обеими сторонами актом сверки (т.1 л.д. 24, 25).

Согласно п. 2.1 договора договорная (контрактная) цена определена на основании цены предложения исполнителя и составляет 2 143 596,00 (два миллиона сто сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть) российских рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% - 357 266,00 (триста пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) российских рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3 договора окончательная стоимость услуг будет определена по факту их выполнения путем оформления соответствующих документов.

Пунктом 4.2 договора заказчик обязан рассмотреть в течение 5 (пяти) рабочих дней, заверить их подписью и печатью с указанием даты подписания. При несогласии с данными, отраженными в представленных документах, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме. В этом случае исполнитель обеспечивает предъявление заказчику документов для оплаты стоимости оказанных услуг в той части, которая не оспаривается сторонами, а остальная часть подлежит оплате после урегулирования разногласий между сторонами.

Согласно п. 4.4 договора оплата оказанных и принятых в установленном порядке Заказчиком услуг производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 443 596 руб. за период с 16.03.2024 по 27.05.2025.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с договором оказания услуг № СП42.6-ТП от 12.09.2023 местом исполнения договора указан объект: «нежилое здание: <...>».

Согласно ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, в данном случае в Арбитражный суд Калужской области.

Исходя из подп. 3 п. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», ст. 248, 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор не относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации. Основания для договорной компетенции арбитражных судов Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют (п. 2 ст. 4 Соглашения от 20 марта 1992 г., ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку между участниками спора отсутствует пророгационное соглашение о выборе арбитражных судов РФ в качестве компетентного органа разрешения споров из рамочного договора. Равно как между сторонами отсутствует какое-либо исполнимое пророгационное соглашение о выборе определенных судов Российской Федерации или определенных судов Республики Беларусь, конкретных судебных органов нейтральной страны либо арбитражное соглашение о разрешении спора в определенном международном коммерческом арбитраже

Таким образом, в отсутствие оснований для исключительной и договорной компетенции, при разрешении вопроса об установлении компетенции арбитражных судов Российской Федерации на рассмотрение настоящего спора применяются общие правила компетенции арбитражных судов Российской Федерации по спорам с участием иностранных лиц (п. 1 ст. 4 Соглашения от 20 марта 1992 г., ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как в основе этих правил лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие перечень оснований общей международной компетенции арбитражных судов Российской Федерации, толкуются с учетом этого принципа (п. 12 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 23).

Перечень оснований компетенции арбитражных российских судов, установленный ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и Истец предъявил исковые требования, вытекающие из договора оказания услуг, так как обязательства из договора были исполнены Исполнителем (Истцом) на территории Российской Федерации.

Российские арбитражные суды обладают компетенцией на рассмотрение экономического спора с участием иностранного лица, если на территории Российской Федерации исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора (спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2.1 договора за несвоевременную оплату оказанных и принятых в установленном порядке услуг неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2.1 договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 114 359 руб. 60 коп. за период с 16.03.2024 по 27.05.2025.

Расчет неустойки соответствует положениям договора, требованиям законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 443 596 руб. и неустойки в размере 114 359 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб. на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование судебных расходов истцом представлены договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 01.09.2022 № 1, дополнительное соглашение от 31.03.2024 платежное поручение от 23.08.2024 № 1673 (т. 1 л.д. 33 - 34, 43-45).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Между тем какие-либо возражения и подтверждающие их доказательства относительно заявленных судебных издержек ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно рекомендуемым тарифам адвокатов за подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от  45 000 руб. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее 150 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в сумме 50 000 руб.

На основании ст. ст. 104, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 159 руб. и судебные издержки (почтовые расходы) в размере 3 437 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований; государственная пошлина в сумме 5 200 руб., перечисленная по платежному поручению от 25.09.2024 № 1873 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением иска.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инженерстрой» Республика Беларусь г. Минск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининг Эксперт Центр» г. Самара денежные средства в размере 443 596 руб., неустойку в размере 114 359 руб. 60 коп., судебные издержки в размере 53 437 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 159 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Эксперт Центр» г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.09.2024 № 1873.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова