Решение от 14 января 2020 г. по делу № А07-30564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30564/2019
г. Уфа
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020 г. Полный текст решения изготовлен 14.01.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому

заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное

предприятие «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное

агентство «Волкодав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № В/ЧОП/ФО-03/16 от

05.10.2016 за период апрель - май 2019 года в размере 595 700 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 , паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав" о взыскании задолженности по договору № В/ЧОП/ФО-03/16 от 05.10.2016 за период апрель-май 2019 года в размере 595 700 руб.

01.11.2019 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг, указывает, что представленные истцом акты ответчиком не подписаны, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 между сторонами подписан договор № В/ЧОП/ФО-03/16 на оказание услуг по охране, по условиям которого заказчик ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя организацию охраны объектов заказчика согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Адреса объекта, количество и режим работы охранника (ов) определяется также актами выставления и снятия поста, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору к числу охраняемых объектов относятся с 01.02.2017 НБ Советский, г. Советск, Южная промзона, три КПП, режим охраны круглосуточный, стоимость услуг исполнителя в час – 170 руб. за каждый объект.

26.04.2019 в адрес истца поступило уведомление о прекращении оказания охранных услуг на АЗС НБ Советский, г. Советск, Южная промзона с 00:00 час. 15.05.2019.

Как указывает истец охрана объектов ООО «Лукойл- Уралнефтепродукт» осуществлялась обществом в период с 05.10.2016 по 15.05.2019, за 2019 год оказаны услуги охраны на сумму 2 215 175 руб., акты оказанных услуг подписаны на общую сумму 1 619 475 руб. и оплачены ответчиком, по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 595 700 руб. за апрель - май, акты на указанную сумму направлены в адрес ответчика, но не возвращены в адрес истца, оплата также не произведена.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец ссылался также на то, что претензия о погашении задолженности (л. д. 17) оставлена без удовлетворения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг за период апрель-май 2019 года, направленные в адрес ответчика 05.06.2019, а также направлены повторно 06.08.2019 на основании письменного запроса ответчика от 16.07.2019 (л. <...>).

В подтверждение оказанных услуг охраны объектов ответчика, указанных в приложении № 1 к договору, истцом в материалы дела представлены также трудовые договоры с охранниками (л. д. 63 – 70), копии

электронных проездных документов к месту нахождения охраняемых объектов (л. д. 71 - 75), графики несения службы на посту охраняемых объектов (л. д. 76, 77).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора о стоимости услуг и количества охранников и отработанных ими часов. При этом ответчиком каких-либо возражений относительно размера задолженности не высказано, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что подписанные в одностороннем порядке документы не являются надлежащими доказательствами выполнения указанных в актах услуг в спорный период, отклоняется судом по следующим основаниям.

Факт направления ответчику указанных актов подтверждается описью вложения в почтовое отправление, копии которых истец представил в материалы дела. Кроме того, названные акты были направлены по запросу самого ответчика (л. д. 48).

Направленные истцом ответчику акты оказанных услуг ответчик не подписал, при этом ответчик не представил суду доказательства предъявления истцу возражений, связанных с объемом, либо качеством выполнения работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что услуги, оказанные истцом ответчику в предыдущие периоды (с января 2019 года) приняты и оплачены последним без каких-либо замечаний и возражений (л. д. 20 - 26).

В письме от 26.04.2019, в котором ответчик уведомлял истца о прекращении оказания охранных услуг в г. Советский, Южная промзона, с 15.05.2019, ответчик также не высказал каких-либо возражений относительно того, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по настоящему договору (л. д. 16).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,

высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № В/ЧОП/ФО-03/16 от 05.10.2016 за период апрель - май 2019 года в размере 595 700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № В/ЧОП/ФО-03/16 от 05.10.2016 за период апрель - май 2019 года в размере 595 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14914 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская