Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А03-13037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-13037/2023
г. Барнаул
24 мая 2024 года
07 ста 


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску крестьянского  - фермерского хозяйства ФИО1,                   с. Контошино Косихинского района Алтайского края  (ОГРНИП <***>,                       ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро", г. Краснодар Краснодарского края (ОГРН<***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения сушилки Алтай 65 2018, находящуюся по адресу: <...>, стоимостью  5 000 000 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Сибирь", ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность 8 от 22.10.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.10.2023,

от  третьего лица ФИО1 – ФИО5, по доверенности от 19.12.2022, паспорт, диплом, ФИО1, по доверенности, паспорт,

от третьего лица ООО «Приоритет Сибирь» - ФИО6, приказ 1 от 08.06.2023, диплом, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

крестьянское  - фермерское хозяйство ФИО1 (далее – истец, КФХ ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" (далее – ответчик, ООО "Приоритет Агро"), которым просит истребовать из чужого незаконного владения сушилку Алтай 65 2018, находящуюся по адресу: <...>, стоимостью 5 000 000 руб.

Требования со ссылками на статьи 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нахождением у ответчика имущества, принадлежащего истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Сибирь" (далее — ООО "Приоритет Сибирь"), ФИО1.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что спорное имущество передано ему в соответствии с договором аренды, заключенным между ООО "Приоритет Сибирь" и ООО "Приоритет Агро" (более подробно доводы изложены в отзыве).

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Сибирь" в отзыве просило отказать в удовлетворении требований искового заявления, указав, что между                        ООО "Приоритет Сибирь" и КФХ ФИО1 заключен договор, по условиям которого сушилка Алтай 65 2018 передана ООО "Приоритет Сибирь". Впоследствии, между                ООО "Приоритет Сибирь" и ООО "Приоритет Агро" был заключен договор аренды, согласно которого ООО "Приоритет Сибирь" обязался предоставить ООО "Приоритет Агро" за плату во временное пользование сушилку Алтай 65 2018 (более подробно доводы изложены в отзыве).

ФИО1 поддерживал требования искового заявления, указав, что не доказан факт передачи сушилки Алтай 65 2018 ООО "Приоритет Сибирь" (более подробно доводы изложены в отзыве).

Представитель истца поддерживал требования искового заявления

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Представитель ООО "Приоритет Сибирь" возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.05.2018 КФХ ФИО1 по договору купли  - продажи № ФИО1 1-18 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "ТД Комплекс Агро" сушилку Алтай 65 2018.

Актом приема – передачи от 17.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "ТД Комплекс Агро" передало, а КФХ ФИО1 приняло имущество по договору купли  - продажи № ФИО1 1-18 от 11.05.2018.

Истец, полагая, что сушилка Алтай 65 находится в незаконном владении ответчика, направил требование о возврате имущества, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34, 36 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, то есть вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками.

В обоснование факта принадлежности спорного имущества ООО "Приоритет Сибирь", последний указал, что сушилка  Алтай 65 2018 приобретена на основании договора купли – продажи оборудования от 01.07.2019, который в настоящее время утерян.

Однако, во исполнение обязательств между ООО "Приоритет Сибирь" и                             КФХ ФИО1 подписан акт № 100 от 01.07.2019 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), согласно котором КФХ ФИО1 передало, а ООО "Приоритет Сибирь" приняло следующее имущество общей стоимостью        9 035 000 руб.:

-   жатка для уборки подсолнечника ЖНС-7,4 стоимостью 900 000 руб.

-   жатка для уборки подсолнечника ЖНС-7,4 стоимостью 900 000 руб.

-   модульная сушилка колонкового типа Алтай-65 стоимостью 6 100 000 руб.

-   жатка ZaffraniN550 стоимостью 875 000 руб.

-   нория ковшовая НК-100/16 м. стоимостью 130 000 руб.

-   нория ковшовая НК-100/18 м. стоимостью 130 000 руб.

Факт расчета за указанное в акте № 100 от 01.07.2019 имущество, подтверждается актом взаимозачета № 24 от 01.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из акта взаимозачета № 24 от 01.10.2019 произошло погашение взаимных требований между должником и кредитором, в том числе по договору купли-продажи от 01.07.2019.

Принимая во внимание подписанный и заверенный печатями обеих сторон акт взаимозачета № 24 от 01.10.2019, суд пришел к выводу, что оплата по договору  от 01.07.2019 произведена ООО "Приоритет Сибирь" в полном объеме, право собственности на спорное имущество перешло к  ООО "Приоритет Сибирь".

В подтверждение факта принадлежности спорного объекта ООО "Приоритет Сибирь" в  материалы дела представлены  бухгалтерская отчетность ООО "Приоритет Сибирь" за 2019 год, ОСВ по счету 01 за период 2019 год,  ведомость амортизации ОС за 2019 год, ведомость амортизации ОС за 2018 год, акт взаимозачета № 99 от 30.12.2023,  договор № 2 аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа от 15.03.2019 (с дополнительными соглашениями), инвентаризационная опись основных средств № 1 от 27.04.2021, инвентаризационная опись основных средств № 1 от 18.08.2021.

Как следует из ОСВ по счету 01 за период 2019 год ООО "Приоритет Сибирь" приняло на баланс следующие основные средства общей стоимостью 7 529 166 руб. 66 коп. (без учета НДС 20%):

-  жатка для уборки подсолнечника ЖНС-7,4 стоимостью 750 000 руб. (900 000 руб. - 20% НДС = 750 000 руб.)

-  жатка для уборки подсолнечника ЖНС-7,4 стоимостью 750 000 руб. (900 000 руб. - 20% НДС = 750 000 руб.)

-  модульная сушилка колонкового типа Алтай-65 стоимостью 5 083 333 руб. 33 коп. (6 100 000 руб. - 20% НДС = 5 083 333 руб. 33 коп.)

-  жатка ZaffraniN550 стоимостью 729 166 руб. 67 коп. (875 000 руб. - 20% НДС = 729 166 руб. 67 .)

-  нория ковшовая НК-100/16 м. стоимостью 108 333 руб. 33 коп. (130 000 руб. -20% НДС = 108 333 руб. 33 коп)

-  нория ковшовая НК-100/18 м. стоимостью 108 333 руб. 33 коп. (130 000 руб. - 20% НДС = 108 333 руб. 33 коп.)

В соответствии с договором аренды движимого имущества № 2711 от 07.06.2023 ООО "Приоритет Сибирь" предоставило ООО "Приоритет Агро" за плату во временное пользование движимое имущество - Сушилку Алтай, на срок с 07.06.2023 года по 31.12.2023. Указанное имущество принято ООО  "Приоритет Агро" на основании передаточного акта от 07.06.2023 к договору аренды движимого имущества № 2711 от 07.06.2023. Оплата по договору произведена сторонами на основании акта взаимозачета № 99 от 30.12.2023.

В соответствии с договором аренды движимого имущества № 01ПС от 09.01.2024 ООО "Приоритет Сибирь" предоставило ООО "Приоритет Агро" за плату во временное пользование движимое имущество - Сушилку Алтай, на срок с 09.01.2024 года по 31.12.2024 года. Указанное имущество принято ООО  "Приоритет Агро" на основании передаточного акта от 09.01.2024 к договору аренды движимого имущества № 01ПС от 09.01.2024. Оплата по договору должна быть произведена в срок не позднее 31.12.2024.

ООО "Приоритет Сибирь" и ООО "Приоритет Агро" не оспаривают, что являются аффилированными лицами, однако заключение сделки (договоров аренды движимого имущества) между аффилированными лицами не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не влияет на возникновения права собственности на спорное имущество у ООО "Приоритет Сибирь".

В отношении договора аренды движимого имущества № 2711 от 07.06.2023, как и договора аренды движимого имущества № 01ПС от 09.01.2024 не заявлено требований о признании недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение сушилки Алтай 65 2018 по адресу: <...>, во владении ответчика является правомерным.

Определением суда от 19.11.2019 по делу № А03-14421/2019 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Контошино Косихинского район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения на срок до 02.04.2020.

Решением от 09.02.2021 крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, с. Контошино Косихинского района Алтайского края                                         (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев.

Определением от 09.06.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Судом установлено, что в соответствии с открытыми сведениями, полученными с сайта ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/company/f77a5a5c-7cb7-47af-bea7-8060fdf10731) в отношении истца (сообщение № 6576020 от 27.04.2021, сообщение № 7181808 от 18.08.2021) о результатах инвентаризации имущества КФХ ФИО1 спорное имущество не было включено в акты инвентаризации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное имущество отсутствовало у истца по состоянию на 2021 год.

Отсутствие первичных документов вопреки доводам истца, не свидетельствует и не доказывает недействительность представленных в материалы дела акто, при том, что договор участия в долевом строительстве, акт зачета встречных однородных требований в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, суд не нашел правовых оснований для вывода о том, что спорное имущество находится в незаконном фактическом владении ответчика, доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

При рассмотрении дела истец не заявлял о фальсификации указанных документов в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Об утере печати или ином противоправном ее использовании, истцом в правоохранительные органы не заявлено, доказательств иного материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств наличия у истца печати с иным оттиском.

Также  в нарушение требований статей 65 и 66 АПК РФ истец факт подписания  акта № 100 от 01.07.2019, акта № 24 от 01.10.2019 никак не опроверг, о фальсификации подписи не заявил.

В рассматриваемом случае, приведенные истцом доводы, свидетельствуют не о подложности документов, а о его несогласии с принятием судом доказательств, представленных в материалы дела ответчиком, третьим лицом.

Суд критически относится к договору № 23/03 от 23.03.2020, согласно которому КФХ ФИО1 передало в аренду ООО  "Приоритет Агро" спорное имущество, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи сушилки Алтай 65 2018  в собственность ООО "Приоритет Сибирь" в 2019 году.

Отсутствие первичных документов само по себе не свидетельствует о недействительности сделок и неравноценности встречного предоставления, договоры купли – продажи, аренды и акты взаимозачета в установленном законом порядке не оспорены, доказательства их признания недействительными перед судом и лицами, участвующими в деле, не раскрыты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд исходит из того, несмотря на отсутствие в материалах дела оригинала договора купли- продажи от 01.07.2019, подтвержден факт заключения договора купли- продажи от 01.07.2019, требования о признании договора купли- продажи от 01.07.2019 недействительным или незаключенным, ходатайство о фальсификации указанного договора в порядке статьи 161 АПК РФ, о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия  подписи и печати КФХ ФИО1 в акте № 100 от 01.07.2019, акте взаимозачета № 24 от 01.10.2019 не заявлялись в рамках настоящего дела, а также не представлено доказательств, что в рамках дела о банкротстве КФХ ФИО1 заявлены требования о признании договора купли – продажи от 010.7.2019, акта № 100 от 01.07.2019, акта взаимозачета № 24 от 01.10.2019 недействительными или незаключенными.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть крестьянскому  - фермерскому хозяйству ФИО1, с. Контошино Косихинского района Алтайского края  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)из Федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус