Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А52-4493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-4493/2020
город Псков
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» (адрес: 180007, <...>, помещение 315А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» ФИО2

о взыскании 5381859 руб. 21 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО3;

ответчика: ФИО4;

третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» (далее - истец, ООО «ДСУ-125») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (далее - ответчик, ООО «ПсковДорСпецСтрой») о взыскании 5381859 руб. 21 коп., в том числе 4811475 руб. 61 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 16.05.2018 №4, 570383 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 27.03.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом протокольным определением от 30.03.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ДСУ-125» ФИО2.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель истца представил заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.05.2021 для ознакомления временного управляющего ООО «ДСУ-125» ФИО2 с ходатайством об отказе от исковых требований и предоставления им письменной позиции.

17.05.2021 от временного управляющего ООО «ДСУ-125» ФИО2 поступил отзыв на заявление об отказе от иска, в котором он просит отказ от исковых требований к ООО «ПсковДорСпецСтрой» о взыскании задолженности и процентов по договору поставки от 16.05.2018 №4 не принимать, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021) по делу №А52-2330/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также доводы временного управляющего временного управляющего ООО «ДСУ-125» ФИО2, суд не принимает отказ истца от иска и рассматривает дело по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ДСУ-125» (поставщик) и ООО «ПсковДорСпецСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 16.05.2018 №4 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий товар: асфальтобетон всех марок, перечисленных в Приложении к договору. Наименование, количество и цена товара определяются в накладных и счетах-фактурах поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. покупатель осуществляет оплату стоимости текущей партии продукции согласно цен Приложения к данному договору при отсутствии задолженности перед поставщиком. Форма оплаты за отгруженную продукцию - платежными поручениями на расчетный счет поставщика или в качестве взаимозачетов.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 6540428 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.11.2018 №00000317, от 26.11.2018 №00000320, от 30.11.2018 №00000342, от 24.12.2018 №00000388, от 14.11.2019 №00000187, от 18.11.2019 №00000194 (л.д. 24-29).

Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на универсальных передаточных документах, оттиском печати ООО «ПсковДорСпецСтрой».

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 1728953 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2018 №1687, №1688, №1689 (л.д. 30-32).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2020 №130 с предложением в срок до 30.09.2020 оплатить задолженность за поставленный товар и проценты, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил указанную выше задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил» и печатью организации.

Факт получения товара ООО «ПсковДорСпецСтрой» подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Заявленные ответчиком возражения в части отсутствия задолженности перед истцом судом не принимаются, поскольку оплата в сумме 500000 руб. 00 коп. произведена ответчиком и зачтена истцом в счет задолженности, образовавшейся по договору от 31.10.2018 б/н в размере 406413 руб. 66 коп. Оставшаяся сумма в размере 93586 руб. 34 коп. учтена истцом в счет оплаты задолженности по договору от 16.05.2018 №4. Выписка из лицевого счета за период с 22.01.2019 по 22.01.2019 (л.д. 77-78) содержит сведения об оплате задолженности по акту сверки по состоянию на 31.12.2018, тогда как спорный акт сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлен. Представленное соглашение о зачете взаимных требований от 12.05.2020 (л.д. 98) не содержит сведения в рамках какого именно договора уменьшена задолженность ООО «ПсковДорСпецСтрой» перед ООО «ДСУ-125» за асфальтобетонную смесь.

Кроме того, истец в судебном заседании и в возражениях на отзыв (л.д. 104-107 т.1) указывал, что представленные ответчиком универсальные передаточные документы (л.д. 79-97 т.1) в подтверждение довода ответчика о встречных поставках в счет оплаты задолженности по спорному договору, никакого отношения к договору от 16.05.2018 №4 не имеют, поскольку указанные поставки совершены в рамках иных договоров и обязательства по ним исполнены. Также истец указывает, что уменьшение задолженности ответчика перед истцом по соглашению о зачете взаимных требований от 12.05.2020 в размере 935740 руб. 00 коп. было произведено за поставку строительных материалов по иным универсальным передаточным документам.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору, о фальсификации универсальных передаточных документов и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, исковые требования о взыскании 4811475 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар по договору являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 27.03.2021 в размере 570383 руб. 60 коп.Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил, документов, подтверждающих оплату долга за поставленный товар, не представил.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом того, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49909 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» 5381859 руб. 21 коп., в том числе 4811475 руб. 61 коп. основного долга, 570383 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49909 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко