Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А46-21223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21223/2018
13 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пантелеевой С.С., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554310900099),

при участии в деле в качестве третьего лица ФИО5,

о взыскании 551 333 руб. 33 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО6 по доверенности от 01.02.2019, после перерыва - ФИО7 по доверенности от 02.10.2017, ФИО6 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 12.02.2019 № 55 АА 2114291,

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 551 333 руб. 33 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 18.04.2015 № 150418.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 555 000 руб. задолженности. Уточнения судом приняты.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения № 150418 от 18.04.2015 г.

В судебном заседании, открытом 22.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.04.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Копия определения суда от 18.03.2019, направленная заказным письмом по месту жительства ФИО5, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО5 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10 декабря 2012 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 40434/5А, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> (нежилые помещения 1 П, номера на поэтажном плане первого этажа жилого дома: 1-11, литера А), индивидуализированное согласно приложению № 2 к договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 132,2 кв.м. Срок действия настоящего договора 5 лет (пункты 1.1, 1.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 22.02.2012.

18 апреля 2015 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 150418, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 159,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством. Площадь сдаваемых в аренду помещений: 159,1 кв.м. Срок действия договора с 18.04.2015 по 16.04.2016. Арендная плата составляет 55 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа предшествующего аренде месяца. Платежи за арендуемое помещение производятся путем перечисления арендатором суммы, подлежащей уплате, на расчетный счет, либо в кассу арендодателя. В арендную плату не входит стоимость потребляемой арендатором электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, технического обслуживания, отопления и других коммунальных услуг. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг путем внесения денег не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Как указывает истец, помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 18.04.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 по делу №А46-9589/2015 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу № А46-9589/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период действия договора субаренды нежилого помещения с 18.04.2015 по 16.04.2016 ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 555 000 руб.

Претензия с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика 11.10.2018 и полученная им 13.10.2018, оставлена ФИО4 без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что представленные в материалы дела акт приема-передачи нежилого помещения от 18.04.2015 и квитанции к приходным-кассовым ордерам ФИО4 не подписывались, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации указанных доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании 22.04.2019 свидетель ФИО9 пояснил: «В начале лета 2016 года по октябрь 2017 года я работал совместно с ФИО3, получил от него задание, проверить наличие арендных отношений по списку. В частности, в списке был адрес: просп. Маркса, 87. По указанному адресу было расположено 2 нежилых помещения, одно из которых пустовало, в другом находился магазин БирХаус, продавцы в котором пояснили, что официально зарегистрировать мое обращение не могут. Один экземпляр запроса я оставил в магазине, со вторым экземпляром поехал в головную организацию по адресу: бульвар Мартынова, 17. Мне обещали дать ответ, в начале октября мне дали ответ от организации БирХаус: представили пакет документов, в том числе договоры аренды нежилого помещения по адресу: пр. Маркса, 87, заключенные с ФИО4, а также платежные квитанции. Мне были представлены копии, оригиналов я не видел».

При таких обстоятельствах суд, в рамках проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что в отсутствие подлинников акта приема-передачи и платежных документов копии указанных документов сами по себе не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия задолженности. На этом проверка достоверности заявления о фальсификации доказательств завершена, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.04.2019 г.

Вместе с тем, в судебном заседании 11.02.2019 ИП ФИО4 пояснила, что договор субаренды между сторонами заключался, она арендованным имуществом пользовалась и вносила арендную плату как самостоятельно, так и через третьих лиц, однако документы об оплате в настоящее время утрачены (аудиопротокол судебного заседания от 11.02.2019 г.).

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения сторонами договора субаренды нежилого помещения № 150418 от 18.04.2015, указанный договор сторонами исполнялся, имущество ответчику передавалось и последним использовалось.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды нежилого помещения № 150418 от 18.04.2015 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды.

Вместе с тем, из условий договора субаренды нежилого помещения № 150418 от 18.04.2015 г. усматривается, что он заключен на срок менее года (с 18.04.2015 по 16.04.2016 г.)., а потому государственной регистрации не подлежал.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендных платежей за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом пункта 3.1 договора субаренды нежилого помещения № 150418 от 18.04.2015 истец должен был узнать о нарушении своего права на получение арендной платы от ответчика за декабрь 2015 года не позднее 16.11.2015.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 30.11.2018, то есть срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, довод истца о том, что финансовому управляющему ФИО3 стало известно о наличии задолженности только в 2016 году, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, судом отклоняется как необоснованный.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в рамках настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года, о применении которого заявлено ответчиком, иск о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 150418 от 18.04.2015 в соответствующей части удовлетворению не подлежит. Основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 подлежат удовлетворению в части требований о взыскании арендной платы за период с января 2016 года по 16 апреля 2016 года, что составляет по расчету суда 194 333 руб. 33 коп.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока исковой давности отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554310900099) в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 194 333 руб. 33 коп. задолженности, а также 4 937 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов